山寨“N”字鞋，你們?cè)撏Ａ耍?/h1>
作為“N”字鞋的開(kāi)拓者，New Balance在中國(guó)的商標(biāo)維權(quán)之路一直是舉步維艱。不過(guò)近日，以New Balance為原告的4起案件的勝訴，卻是彰顯該品牌此次在華維權(quán)決心。
重拳出擊，New Balance維權(quán)之路再添勝績(jī)
據(jù)悉，此次New Balance的中國(guó)總經(jīng)銷商新百倫貿(mào)易(中國(guó))有限公司(下稱“新百倫公司”)分別在中國(guó)多個(gè)地方法院發(fā)起維權(quán)訴訟，并于近日收到北京、深圳、南京、蘇州地方法院的4個(gè)勝訴判決。
其中，新百倫公司在南京市中級(jí)人民法院起訴福建晉江新佰倫股份有限公司(下稱“福建新佰倫公司”)商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一案，一審法院更是全額支持了新百倫公司的賠償請(qǐng)求，同時(shí)，還判令被告福建新佰倫公司變更其“新佰倫”字號(hào)的企業(yè)名稱。
公開(kāi)資料顯示，這家成立于2015年的福建新佰倫公司同樣為運(yùn)動(dòng)鞋生產(chǎn)和銷售公司，旗下品牌為“NIUBANLUNSI/紐班倫斯”，該運(yùn)動(dòng)鞋兩側(cè)同樣使用了大寫、粗體、傾斜的“N”字母標(biāo)識(shí)。不僅如此，New Balance方還發(fā)現(xiàn)，福建新佰倫公司的大股東香港紐威士歐國(guó)際控股有限公司在第25類“鞋”等商品上申請(qǐng)注冊(cè)了大量與New Balance 擁有的“
”標(biāo)識(shí)極為近似的各種“N”商標(biāo)，這些商標(biāo)再通過(guò)轉(zhuǎn)讓、授權(quán)等方式給福建新佰倫公司使用。
為此，南京市中級(jí)人民法院在收到新百倫公司起訴后認(rèn)定，福建新佰倫公司的這些行為已經(jīng)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，因此，一審法院要求其賠償新百倫公司共計(jì)355萬(wàn)元侵權(quán)費(fèi)用，并變更其含有“新佰倫”字號(hào)的企業(yè)名稱。
實(shí)際上，在New Balance的“N”字商標(biāo)系列反擊戰(zhàn)上，一個(gè)名為“新百倫領(lǐng)跑”的品牌實(shí)力也不容小覷。
據(jù)了解，2008年，廣東自然人周樂(lè)倫分別注冊(cè)了第4100879號(hào)“新百倫”商標(biāo)與第4100880號(hào)“NEWBOLUNE”商標(biāo)，隨后，周樂(lè)倫又將前一商標(biāo)許可給廣州新百倫企業(yè)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱“廣州新百倫公司”)、江西新百倫領(lǐng)跑體育用品有限公司(以下簡(jiǎn)稱“江西新百倫領(lǐng)跑公司”)以及廣州新百倫領(lǐng)跑鞋業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“廣州新百倫領(lǐng)跑公司”)使用。
新百倫公司發(fā)現(xiàn)，這三家企業(yè)在其共同生產(chǎn)、銷售的運(yùn)動(dòng)鞋上均使用了“新百倫”“新百倫領(lǐng)跑”及“NEWBAILUNLP”等文字，同時(shí)，這些鞋產(chǎn)品的鞋兩側(cè)還使用了大寫粗體的“N”字母。目前，這三家公司已在全囯開(kāi)設(shè)了8000多家店鋪，盈利或不低于10.4億元。因此，2017年，新百倫公司在北京市東城區(qū)人民法院對(duì)這三家企業(yè)提起訴訟。
新百倫公司認(rèn)為，上述三家企業(yè)生產(chǎn)、銷售的帶有“N”字母的鞋產(chǎn)品，與New Balance旗下知名商品特有裝潢“N”字母近似，三家企業(yè)的行為已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
北京市東城區(qū)人民法院一審認(rèn)為，New Balance運(yùn)動(dòng)鞋兩側(cè)的“N”標(biāo)志在已被認(rèn)定有一定知名度并構(gòu)成有一定影響的商品裝潢的前提下，江西新百倫領(lǐng)跑公司以及廣州新百倫領(lǐng)跑公司的行為會(huì)造成相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，并對(duì)原告的市場(chǎng)聲譽(yù)產(chǎn)生影響，因而構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。因此，法院判令江西新百倫領(lǐng)跑公司與廣州新百倫領(lǐng)跑公司立即停止侵權(quán)并賠償新百倫公司經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)110萬(wàn)元。
此外，新百倫公司還分別在深圳、蘇州對(duì)兩家售賣“新百倫領(lǐng)跑”運(yùn)動(dòng)鞋的店鋪提起了訴訟。
在廣州省深圳市寶安區(qū)人民法院，新百倫公司提出，被告深圳市寶安區(qū)石巖藍(lán)魚領(lǐng)跑鞋店(以下簡(jiǎn)稱“藍(lán)魚領(lǐng)跑鞋店”)銷售的“新百倫領(lǐng)跑NEWBAILUNLP”運(yùn)動(dòng)鞋上的“N”標(biāo)識(shí)在視覺(jué)上與New Balance擁有的“”商標(biāo)高度近似(侵權(quán)運(yùn)動(dòng)鞋為江西新百倫領(lǐng)跑公司生產(chǎn))。藍(lán)魚領(lǐng)跑鞋店作為鞋類產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者，不可能不知道“New Balance”運(yùn)動(dòng)鞋及其知名的“”標(biāo)識(shí)。在此前提下其仍然開(kāi)店銷售被控侵權(quán)商品，應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
法院在審理過(guò)程中，雖同意了新百倫公司對(duì)于“‘新百倫領(lǐng)跑NEWBAILUNLP’運(yùn)動(dòng)鞋侵犯了New Balance的商標(biāo)專用權(quán)”的起訴，但以被告“為不具有專業(yè)法律知識(shí)的個(gè)體經(jīng)營(yíng)者，難以判斷被控侵權(quán)商品是否屬于侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)的商品”為由，并未判其需承擔(dān)賠償責(zé)任。
但另一家被告蘇州工業(yè)園區(qū)婁葑鎮(zhèn)斜塘一元百貨店(以下簡(jiǎn)稱“斜塘一元百貨店”)就沒(méi)有這么“幸運(yùn)”了。
據(jù)悉，斜塘一元百貨店同樣售賣了帶有“”字標(biāo)識(shí)的“新百倫領(lǐng)跑NEWBAILUNLP” 運(yùn)動(dòng)鞋，商品生產(chǎn)廠家為江西新百倫領(lǐng)跑公司與廣州新百倫領(lǐng)跑公司。蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院首先認(rèn)定了“”字標(biāo)識(shí)與New Balance擁有的“”商標(biāo)為近似商標(biāo)，而斜塘一元百貨店作為鞋類產(chǎn)品專業(yè)經(jīng)營(yíng)者，理應(yīng)知道其銷售的為侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品。法院最終在綜合考慮了被告斜塘一元百貨店的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、侵權(quán)行為持續(xù)時(shí)間、侵權(quán)的主觀程度等因素后，判賠該被告停止侵權(quán)并賠償新百倫公司合理?yè)p失5萬(wàn)元
山寨愈演愈烈，品牌方的無(wú)奈
接連4起勝訴對(duì)于New Balance在中國(guó)的打假維權(quán)之路無(wú)疑是里程碑式的。但勝利背后，實(shí)際上也透露著品牌方的無(wú)奈。
在百度貼吧中的“新百倫吧”，我們可以看到近2000萬(wàn)帖子中有相當(dāng)一大部分的發(fā)帖為鞋品鑒定貼。不難發(fā)現(xiàn)，由于市面上帶“N”字標(biāo)志的運(yùn)動(dòng)鞋過(guò)多，一些消費(fèi)者無(wú)法辨別哪個(gè)才是正品，直到體驗(yàn)后才發(fā)現(xiàn)其質(zhì)量難與正品相比，當(dāng)此時(shí)又會(huì)陷入投訴無(wú)門、維權(quán)難申的困境。
新百倫公司高級(jí)經(jīng)理施晴表示，在運(yùn)動(dòng)鞋側(cè)面中央位置使用大寫粗體“N”英文字母標(biāo)識(shí)是New Balance運(yùn)動(dòng)鞋自20世紀(jì)70年代就開(kāi)始長(zhǎng)期持續(xù)使用的標(biāo)志性設(shè)計(jì)。一些仿冒New Balance品牌的商家同樣在運(yùn)動(dòng)鞋上使用與New Balance運(yùn)動(dòng)鞋極其近似的“N”裝潢，極易造成消費(fèi)者混淆。擠占New Balance的市場(chǎng)份額還是其次，由于這些仿冒產(chǎn)品質(zhì)量低劣，其對(duì)于新百倫公司長(zhǎng)期苦心經(jīng)營(yíng)建立的市場(chǎng)榮譽(yù)和聲譽(yù)的損害才是無(wú)法估量的。
對(duì)此，New Balance毅然決然地在中國(guó)采取了加強(qiáng)商標(biāo)獲權(quán)與確權(quán)力度與全面打擊山寨品牌相結(jié)合的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)策略。在中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)上，以“新平衡體育運(yùn)動(dòng)公司”為申請(qǐng)人共檢索出215條數(shù)據(jù)，其商標(biāo)矩陣均是以“N”“NB”“New Balance”“新百倫”等關(guān)鍵商標(biāo)展開(kāi)。
知產(chǎn)寶數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)顯示，關(guān)于“New Balance”的裁判文書共有135篇，其中當(dāng)事人多是以新平衡體育運(yùn)動(dòng)公司、新平衡運(yùn)動(dòng)鞋公司，新百倫公司等New Balance官方企業(yè)發(fā)起的維權(quán)訴訟。
值得注意的是，在這135篇裁判文書中，有86篇案例是刑事案例，案件類型均為銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，其中，廣東、福建、江蘇等地已成為New Balance品牌假冒商品查處頻發(fā)地。
可以看出，New Balance在中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之路仍是任重而道遠(yuǎn)，所以本次接連4起勝訴案件對(duì)于New Balance的品牌重塑意義非凡。
施晴提到，新平衡公司在國(guó)內(nèi)經(jīng)獲準(zhǔn)注冊(cè)的大寫粗體“N”英文字母商標(biāo)權(quán)以及知名商品的裝潢權(quán)受到了全國(guó)各地多個(gè)法院的司法保護(hù)，讓公司對(duì)中國(guó)司法環(huán)境充滿了信心并堅(jiān)定了在華持續(xù)投資的決心。
“新平衡公司將持續(xù)向業(yè)內(nèi)積極釋放中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的聲音，積極維護(hù)誠(chéng)實(shí)信用、公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，并堅(jiān)持不懈地打擊‘傍名牌、搭便車’等侵權(quán)行為。”
如何對(duì)侵權(quán)行為說(shuō)不?
事實(shí)上，運(yùn)動(dòng)品牌在國(guó)內(nèi)被“山寨”“商標(biāo)搶注”的現(xiàn)象一直存在。
從整日忙著對(duì)“阿達(dá)迪納”“阿迪利奧ADILIAO”“Adadila”“adisco”等提無(wú)效宣告的阿迪達(dá)斯，到彪馬公司在全國(guó)各地?zé)o奈發(fā)起的“掃蕩式”維權(quán)訴訟，再到如今New Balance面對(duì)愈加擁擠的“N”字賽道如何“清場(chǎng)”的困境，一些知名運(yùn)動(dòng)品牌在國(guó)內(nèi)商標(biāo)搶注和冒用的現(xiàn)象不斷加劇。
運(yùn)動(dòng)行業(yè)的商標(biāo)侵權(quán)現(xiàn)象不僅給企業(yè)造成巨額經(jīng)濟(jì)損失，更是挫傷了整個(gè)運(yùn)動(dòng)行業(yè)設(shè)計(jì)創(chuàng)新的積極性，而那些常年盜用、仿制名牌的企業(yè)卻因趕上全民消費(fèi)升級(jí)的便車“名利雙收”。在這樣的背景下，運(yùn)動(dòng)品牌如何更好地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)更是刻不容緩。
知名運(yùn)動(dòng)品牌在商標(biāo)維權(quán)問(wèn)題上可謂道阻且長(zhǎng)，與盜版之間的恩怨或許也是品牌在壯大過(guò)程中的必經(jīng)之路。所幸，我們看到隨著經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展和公眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的不斷提高，我國(guó)的商標(biāo)事務(wù)實(shí)踐已經(jīng)發(fā)展到更加成熟的階段。于2019年11月1日生效實(shí)施的最新商標(biāo)法修正案針對(duì)惡意注冊(cè)商標(biāo)行為也做出了特別規(guī)定，這對(duì)在華經(jīng)營(yíng)的國(guó)外知名品牌無(wú)疑是一大利好信號(hào)。相信之后，會(huì)有越來(lái)越多的品牌像New Balance一般，用司法武器和堅(jiān)持創(chuàng)新的決心與盜版抗?fàn)幍降住?/p>
來(lái)源：知產(chǎn)力 作者：津駱
責(zé)任編輯：第一時(shí)間
世界服裝鞋帽網(wǎng)版權(quán)與免責(zé)聲明：
1、凡本網(wǎng)注明"來(lái)源：世界服裝鞋帽網(wǎng)sjfzxm.com"的所有作品，版權(quán)均屬世界服裝鞋帽網(wǎng)所有，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明"來(lái)源：世界服裝鞋帽網(wǎng)sjfzxm.com"，違者，本網(wǎng)將追究相關(guān)法律責(zé)任。
2、本網(wǎng)其他來(lái)源作品，均轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，不表明證實(shí)其描述或贊同其觀點(diǎn)。文章內(nèi)容僅供參考。
3、若因版權(quán)等問(wèn)題需要與本網(wǎng)聯(lián)絡(luò)，請(qǐng)?jiān)?0日內(nèi)聯(lián)系我們，電話：0755-32905944，或者聯(lián)系電子郵件： 434489116@qq.com ，我們會(huì)在第一時(shí)間刪除。
4、在本網(wǎng)發(fā)表評(píng)論者責(zé)任自負(fù)。
作為“N”字鞋的開(kāi)拓者，New Balance在中國(guó)的商標(biāo)維權(quán)之路一直是舉步維艱。不過(guò)近日，以New Balance為原告的4起案件的勝訴，卻是彰顯該品牌此次在華維權(quán)決心。
重拳出擊，New Balance維權(quán)之路再添勝績(jī)
據(jù)悉，此次New Balance的中國(guó)總經(jīng)銷商新百倫貿(mào)易(中國(guó))有限公司(下稱“新百倫公司”)分別在中國(guó)多個(gè)地方法院發(fā)起維權(quán)訴訟，并于近日收到北京、深圳、南京、蘇州地方法院的4個(gè)勝訴判決。
其中，新百倫公司在南京市中級(jí)人民法院起訴福建晉江新佰倫股份有限公司(下稱“福建新佰倫公司”)商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一案，一審法院更是全額支持了新百倫公司的賠償請(qǐng)求，同時(shí)，還判令被告福建新佰倫公司變更其“新佰倫”字號(hào)的企業(yè)名稱。
公開(kāi)資料顯示，這家成立于2015年的福建新佰倫公司同樣為運(yùn)動(dòng)鞋生產(chǎn)和銷售公司，旗下品牌為“NIUBANLUNSI/紐班倫斯”，該運(yùn)動(dòng)鞋兩側(cè)同樣使用了大寫、粗體、傾斜的“N”字母標(biāo)識(shí)。不僅如此，New Balance方還發(fā)現(xiàn)，福建新佰倫公司的大股東香港紐威士歐國(guó)際控股有限公司在第25類“鞋”等商品上申請(qǐng)注冊(cè)了大量與New Balance 擁有的“”標(biāo)識(shí)極為近似的各種“N”商標(biāo)，這些商標(biāo)再通過(guò)轉(zhuǎn)讓、授權(quán)等方式給福建新佰倫公司使用。
為此，南京市中級(jí)人民法院在收到新百倫公司起訴后認(rèn)定，福建新佰倫公司的這些行為已經(jīng)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，因此，一審法院要求其賠償新百倫公司共計(jì)355萬(wàn)元侵權(quán)費(fèi)用，并變更其含有“新佰倫”字號(hào)的企業(yè)名稱。
實(shí)際上，在New Balance的“N”字商標(biāo)系列反擊戰(zhàn)上，一個(gè)名為“新百倫領(lǐng)跑”的品牌實(shí)力也不容小覷。
據(jù)了解，2008年，廣東自然人周樂(lè)倫分別注冊(cè)了第4100879號(hào)“新百倫”商標(biāo)與第4100880號(hào)“NEWBOLUNE”商標(biāo)，隨后，周樂(lè)倫又將前一商標(biāo)許可給廣州新百倫企業(yè)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱“廣州新百倫公司”)、江西新百倫領(lǐng)跑體育用品有限公司(以下簡(jiǎn)稱“江西新百倫領(lǐng)跑公司”)以及廣州新百倫領(lǐng)跑鞋業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“廣州新百倫領(lǐng)跑公司”)使用。
新百倫公司發(fā)現(xiàn)，這三家企業(yè)在其共同生產(chǎn)、銷售的運(yùn)動(dòng)鞋上均使用了“新百倫”“新百倫領(lǐng)跑”及“NEWBAILUNLP”等文字，同時(shí)，這些鞋產(chǎn)品的鞋兩側(cè)還使用了大寫粗體的“N”字母。目前，這三家公司已在全囯開(kāi)設(shè)了8000多家店鋪，盈利或不低于10.4億元。因此，2017年，新百倫公司在北京市東城區(qū)人民法院對(duì)這三家企業(yè)提起訴訟。
新百倫公司認(rèn)為，上述三家企業(yè)生產(chǎn)、銷售的帶有“N”字母的鞋產(chǎn)品，與New Balance旗下知名商品特有裝潢“N”字母近似，三家企業(yè)的行為已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
北京市東城區(qū)人民法院一審認(rèn)為，New Balance運(yùn)動(dòng)鞋兩側(cè)的“N”標(biāo)志在已被認(rèn)定有一定知名度并構(gòu)成有一定影響的商品裝潢的前提下，江西新百倫領(lǐng)跑公司以及廣州新百倫領(lǐng)跑公司的行為會(huì)造成相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，并對(duì)原告的市場(chǎng)聲譽(yù)產(chǎn)生影響，因而構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。因此，法院判令江西新百倫領(lǐng)跑公司與廣州新百倫領(lǐng)跑公司立即停止侵權(quán)并賠償新百倫公司經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)110萬(wàn)元。
此外，新百倫公司還分別在深圳、蘇州對(duì)兩家售賣“新百倫領(lǐng)跑”運(yùn)動(dòng)鞋的店鋪提起了訴訟。
在廣州省深圳市寶安區(qū)人民法院，新百倫公司提出，被告深圳市寶安區(qū)石巖藍(lán)魚領(lǐng)跑鞋店(以下簡(jiǎn)稱“藍(lán)魚領(lǐng)跑鞋店”)銷售的“新百倫領(lǐng)跑NEWBAILUNLP”運(yùn)動(dòng)鞋上的“N”標(biāo)識(shí)在視覺(jué)上與New Balance擁有的“”商標(biāo)高度近似(侵權(quán)運(yùn)動(dòng)鞋為江西新百倫領(lǐng)跑公司生產(chǎn))。藍(lán)魚領(lǐng)跑鞋店作為鞋類產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者，不可能不知道“New Balance”運(yùn)動(dòng)鞋及其知名的“”標(biāo)識(shí)。在此前提下其仍然開(kāi)店銷售被控侵權(quán)商品，應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
法院在審理過(guò)程中，雖同意了新百倫公司對(duì)于“‘新百倫領(lǐng)跑NEWBAILUNLP’運(yùn)動(dòng)鞋侵犯了New Balance的商標(biāo)專用權(quán)”的起訴，但以被告“為不具有專業(yè)法律知識(shí)的個(gè)體經(jīng)營(yíng)者，難以判斷被控侵權(quán)商品是否屬于侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)的商品”為由，并未判其需承擔(dān)賠償責(zé)任。
但另一家被告蘇州工業(yè)園區(qū)婁葑鎮(zhèn)斜塘一元百貨店(以下簡(jiǎn)稱“斜塘一元百貨店”)就沒(méi)有這么“幸運(yùn)”了。
據(jù)悉，斜塘一元百貨店同樣售賣了帶有“”字標(biāo)識(shí)的“新百倫領(lǐng)跑NEWBAILUNLP” 運(yùn)動(dòng)鞋，商品生產(chǎn)廠家為江西新百倫領(lǐng)跑公司與廣州新百倫領(lǐng)跑公司。蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院首先認(rèn)定了“”字標(biāo)識(shí)與New Balance擁有的“”商標(biāo)為近似商標(biāo)，而斜塘一元百貨店作為鞋類產(chǎn)品專業(yè)經(jīng)營(yíng)者，理應(yīng)知道其銷售的為侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品。法院最終在綜合考慮了被告斜塘一元百貨店的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、侵權(quán)行為持續(xù)時(shí)間、侵權(quán)的主觀程度等因素后，判賠該被告停止侵權(quán)并賠償新百倫公司合理?yè)p失5萬(wàn)元
山寨愈演愈烈，品牌方的無(wú)奈
接連4起勝訴對(duì)于New Balance在中國(guó)的打假維權(quán)之路無(wú)疑是里程碑式的。但勝利背后，實(shí)際上也透露著品牌方的無(wú)奈。
在百度貼吧中的“新百倫吧”，我們可以看到近2000萬(wàn)帖子中有相當(dāng)一大部分的發(fā)帖為鞋品鑒定貼。不難發(fā)現(xiàn)，由于市面上帶“N”字標(biāo)志的運(yùn)動(dòng)鞋過(guò)多，一些消費(fèi)者無(wú)法辨別哪個(gè)才是正品，直到體驗(yàn)后才發(fā)現(xiàn)其質(zhì)量難與正品相比，當(dāng)此時(shí)又會(huì)陷入投訴無(wú)門、維權(quán)難申的困境。
新百倫公司高級(jí)經(jīng)理施晴表示，在運(yùn)動(dòng)鞋側(cè)面中央位置使用大寫粗體“N”英文字母標(biāo)識(shí)是New Balance運(yùn)動(dòng)鞋自20世紀(jì)70年代就開(kāi)始長(zhǎng)期持續(xù)使用的標(biāo)志性設(shè)計(jì)。一些仿冒New Balance品牌的商家同樣在運(yùn)動(dòng)鞋上使用與New Balance運(yùn)動(dòng)鞋極其近似的“N”裝潢，極易造成消費(fèi)者混淆。擠占New Balance的市場(chǎng)份額還是其次，由于這些仿冒產(chǎn)品質(zhì)量低劣，其對(duì)于新百倫公司長(zhǎng)期苦心經(jīng)營(yíng)建立的市場(chǎng)榮譽(yù)和聲譽(yù)的損害才是無(wú)法估量的。
對(duì)此，New Balance毅然決然地在中國(guó)采取了加強(qiáng)商標(biāo)獲權(quán)與確權(quán)力度與全面打擊山寨品牌相結(jié)合的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)策略。在中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)上，以“新平衡體育運(yùn)動(dòng)公司”為申請(qǐng)人共檢索出215條數(shù)據(jù)，其商標(biāo)矩陣均是以“N”“NB”“New Balance”“新百倫”等關(guān)鍵商標(biāo)展開(kāi)。
知產(chǎn)寶數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)顯示，關(guān)于“New Balance”的裁判文書共有135篇，其中當(dāng)事人多是以新平衡體育運(yùn)動(dòng)公司、新平衡運(yùn)動(dòng)鞋公司，新百倫公司等New Balance官方企業(yè)發(fā)起的維權(quán)訴訟。
值得注意的是，在這135篇裁判文書中，有86篇案例是刑事案例，案件類型均為銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，其中，廣東、福建、江蘇等地已成為New Balance品牌假冒商品查處頻發(fā)地。
可以看出，New Balance在中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之路仍是任重而道遠(yuǎn)，所以本次接連4起勝訴案件對(duì)于New Balance的品牌重塑意義非凡。
施晴提到，新平衡公司在國(guó)內(nèi)經(jīng)獲準(zhǔn)注冊(cè)的大寫粗體“N”英文字母商標(biāo)權(quán)以及知名商品的裝潢權(quán)受到了全國(guó)各地多個(gè)法院的司法保護(hù)，讓公司對(duì)中國(guó)司法環(huán)境充滿了信心并堅(jiān)定了在華持續(xù)投資的決心。
“新平衡公司將持續(xù)向業(yè)內(nèi)積極釋放中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的聲音，積極維護(hù)誠(chéng)實(shí)信用、公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，并堅(jiān)持不懈地打擊‘傍名牌、搭便車’等侵權(quán)行為。”
如何對(duì)侵權(quán)行為說(shuō)不?
事實(shí)上，運(yùn)動(dòng)品牌在國(guó)內(nèi)被“山寨”“商標(biāo)搶注”的現(xiàn)象一直存在。
從整日忙著對(duì)“阿達(dá)迪納”“阿迪利奧ADILIAO”“Adadila”“adisco”等提無(wú)效宣告的阿迪達(dá)斯，到彪馬公司在全國(guó)各地?zé)o奈發(fā)起的“掃蕩式”維權(quán)訴訟，再到如今New Balance面對(duì)愈加擁擠的“N”字賽道如何“清場(chǎng)”的困境，一些知名運(yùn)動(dòng)品牌在國(guó)內(nèi)商標(biāo)搶注和冒用的現(xiàn)象不斷加劇。
運(yùn)動(dòng)行業(yè)的商標(biāo)侵權(quán)現(xiàn)象不僅給企業(yè)造成巨額經(jīng)濟(jì)損失，更是挫傷了整個(gè)運(yùn)動(dòng)行業(yè)設(shè)計(jì)創(chuàng)新的積極性，而那些常年盜用、仿制名牌的企業(yè)卻因趕上全民消費(fèi)升級(jí)的便車“名利雙收”。在這樣的背景下，運(yùn)動(dòng)品牌如何更好地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)更是刻不容緩。
知名運(yùn)動(dòng)品牌在商標(biāo)維權(quán)問(wèn)題上可謂道阻且長(zhǎng)，與盜版之間的恩怨或許也是品牌在壯大過(guò)程中的必經(jīng)之路。所幸，我們看到隨著經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展和公眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的不斷提高，我國(guó)的商標(biāo)事務(wù)實(shí)踐已經(jīng)發(fā)展到更加成熟的階段。于2019年11月1日生效實(shí)施的最新商標(biāo)法修正案針對(duì)惡意注冊(cè)商標(biāo)行為也做出了特別規(guī)定，這對(duì)在華經(jīng)營(yíng)的國(guó)外知名品牌無(wú)疑是一大利好信號(hào)。相信之后，會(huì)有越來(lái)越多的品牌像New Balance一般，用司法武器和堅(jiān)持創(chuàng)新的決心與盜版抗?fàn)幍降住?/p>
來(lái)源：知產(chǎn)力 作者：津駱
責(zé)任編輯：第一時(shí)間
2、本網(wǎng)其他來(lái)源作品，均轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，不表明證實(shí)其描述或贊同其觀點(diǎn)。文章內(nèi)容僅供參考。
3、若因版權(quán)等問(wèn)題需要與本網(wǎng)聯(lián)絡(luò)，請(qǐng)?jiān)?0日內(nèi)聯(lián)系我們，電話：0755-32905944，或者聯(lián)系電子郵件： 434489116@qq.com ，我們會(huì)在第一時(shí)間刪除。
4、在本網(wǎng)發(fā)表評(píng)論者責(zé)任自負(fù)。
- 中小科技型企業(yè)的福音：關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南 （征求意見(jiàn)稿）
- 木棉道 · 中國(guó)雅事 | 插花，居室一抹香
- 為打開(kāi)國(guó)際市場(chǎng) 擴(kuò)大山西知名度省長(zhǎng)帶隊(duì)攜知名品牌亮相進(jìn)博會(huì)
- 山西省紡織產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新聯(lián)盟毛麻絲產(chǎn)業(yè)科技服務(wù)隊(duì)在大同中銀紡織服務(wù)
- 虎門服交會(huì)早知道：第25屆中國(guó)(虎門)國(guó)際服裝交易會(huì)暨虎門時(shí)裝周備戰(zhàn)會(huì)召開(kāi)
- 富民快訊：2020虎門富民時(shí)裝節(jié)11月20日—21日與您盛情相約
- 大朗快訊：第十九屆中國(guó)(大朗)國(guó)際毛織產(chǎn)品交易會(huì)圓滿落幕
- 木棉道時(shí)尚秀場(chǎng)：虎門時(shí)裝周“陌上木蘭·扶搖”時(shí)裝發(fā)布會(huì)預(yù)告
網(wǎng)友評(píng)論僅供其表達(dá)個(gè)人看法，并不表明本網(wǎng)同意其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述，發(fā)言請(qǐng)遵守相關(guān)規(guī)定。