知名做空機構渾水與國內(nèi)唯一一家市值超千億的服裝品牌安踏體育(02020.HK)的交鋒仍在持續(xù)。繼上周渾水與安踏進行三輪正面交鋒后，渾水發(fā)表了針對安踏的第4篇沽空報告，在該報告中渾水指出安踏的3大謊言。香頌資本執(zhí)行董事沈萌指出，渾水與安踏的交鋒已經(jīng)演變?yōu)椤懊u之戰(zhàn)”，為了維護渾水做空的專業(yè)性名譽，以及之后再做空的影響力，不排除渾水還會繼續(xù)再發(fā)其他做空報告。

　　中國網(wǎng)財經(jīng)記者注意到，渾水公司發(fā)布針對安踏體育做空報告第四部分均針對安踏體育此前的公開聲明，這些回應在渾水看來都是謊言。渾水公司表示自己已經(jīng)揭露了九年的欺詐行為，從來沒有被監(jiān)管機構指控過撒謊，“然而，幾乎在我們指控一家公司欺詐的每一個案例中，該公司都否認我們的結(jié)論?！?/p>

　　首當其沖的是菲樂(Fila)門店的所有權問題，在渾水看來，安踏意圖就其對菲樂門店的所有權向投資者撒謊，因此該公司對于菲樂財務狀況的描述應該受到質(zhì)疑。渾水報告中指出，安踏通過分析師發(fā)表的聲明稱，從未聲稱擁有所有菲樂門店。渾水認為這是一個謊言，“這一點再一次說明該公司報告中有關斐樂的數(shù)據(jù)是靠不住的”，渾水表示，在第三次的報告中指出，北京斐樂商店的所有者是安踏代理人Su Weiqing。該公司最初的反應是發(fā)布了一份澄清聲明，“堅決否認”這些指控?！暗驮谖覀儼l(fā)表報告的前幾周，我們與安踏的投資者關系主管Suki Wong進行了電話交談。我們問她安踏是否擁有斐樂在中國的所有門店，她一再向我們保證確實如此。除此之外，在電話會議上，安踏CFO Lai Shixian 被報道當被問及安踏是否考慮為斐樂做批發(fā)時，他的回答是將繼續(xù)經(jīng)營菲樂自營模式。”

　　此外，渾水堅持認為，安踏處置上海鋒線體育用品有限公司是一起明顯的腐敗和不當?shù)慕灰??！鞍蔡ぴ诮灰字新暶饔捎谫I家為獨立方，且虧損嚴重，其國際品牌零售業(yè)務表現(xiàn)不佳。這是一個新的，快速增長的業(yè)務，在銷售成績方面超乎預期。有人會認為，快速增長的新企業(yè)往往會出現(xiàn)虧損。但這不是處理上海鋒線體育用品等資產(chǎn)的正當理由。相反，它表明，由于公司擴大業(yè)務，安踏讓上市公司的股東蒙受了損失。上海鋒線體育用品有限公司的最終買家并不是一個獨立方。該公司最終的買家是安踏代理網(wǎng)絡成員Chen Dinglong。當時，Chen是此前披露的關聯(lián)方廣州安達的最大股東。即使安踏辯稱Chen不是關聯(lián)人，但利用代買來掩蓋其為最終買家的身份的行為恰恰表明Chen實際上就是關聯(lián)人?！?/p>

　　渾水指出的安踏體育第三大謊言依然將矛頭直指安踏的經(jīng)銷商，渾水表示，大量證據(jù)表明，安踏品牌經(jīng)銷商實際上并不獨立，而是由安踏控制?！罢缥覀冊诘?部分中詳細介紹的，安踏是通過雇傭財務經(jīng)理和對財務部門員工支付報酬來控制其財務部門。而我們認為安踏正是通過這一方法來進行欺詐性交易?？刂曝攧詹块T并不是為了幫助分銷商營銷，也不是為了提供管理知識，而是創(chuàng)建虛假的會計記錄?！毕沩炠Y本執(zhí)行董事沈萌指出，經(jīng)銷商是子公司，但沒有披露，就可以做利益輸送、做業(yè)績造假，也不符合信息披露。

　　截至記者發(fā)稿，安踏體育還未針對渾水的第四份做空報告進行回應，安踏體育相關負責人也并未針對第四份做空報告有更進一步回應。

　　繼做空首日股價暴跌后，安踏體育的股價仍在停留在51.6港元，并無太大波動，不過這并不意味著安踏體育的危機已經(jīng)過去，渾水并沒有休戰(zhàn)的意思。沈萌指出，渾水與安踏的交鋒已經(jīng)演變?yōu)椤懊u之戰(zhàn)”，為了維護渾水做空的專業(yè)性名譽，以及之后再做空的影響力，渾水以后再發(fā)其他做空報告的可能性很大。