時隔兩月，皓元醫(yī)藥回復了上交所的問詢函。

今年6月，21世紀經(jīng)濟報道獨家報道了《皓元醫(yī)藥科創(chuàng)IPO“迷局”》，發(fā)現(xiàn)皓元醫(yī)藥招股說明書中的諸多疑點，如還未正式展業(yè)合同卻“履行完畢”的供應商、低價賣出又高價買回的子公司、避重就輕遮遮掩掩的主營業(yè)務、種類繁多但專利稀疏的產(chǎn)品線等。

報道發(fā)布當周，皓元醫(yī)藥便收到了上交所的審核問詢函。近日，皓元醫(yī)藥對上交所提出的26個問題做出了回應，但這份長達425頁的回復，是否真的揭開了市場的疑惑？

近日，皓元醫(yī)藥對上交所提出的26個問題做出了回應。圖視覺中國

21世紀經(jīng)濟報道記者通過采訪和梳理發(fā)現(xiàn)，皓元醫(yī)藥備受質(zhì)疑的專利問題或還存在一定疑點，且從21世紀經(jīng)濟報道記者掌握的一份《侵權鑒定意見書》來看，皓元醫(yī)藥官網(wǎng)公開兜售的產(chǎn)品中，至少有69個化合物產(chǎn)品侵犯了中國專利、31個化合物產(chǎn)品侵犯了外國專利。

100項專利風波

在早前的報道中，21世紀經(jīng)濟報道記者曾指出，皓元醫(yī)藥對公司毛利率高達60%的主營業(yè)務——工具化合物著墨甚少，不僅具體的產(chǎn)銷數(shù)據(jù)和主要終端客戶未披露，部分工具化合物產(chǎn)品更是存在侵權行為。

根據(jù)公開資料顯示，截至2020年4月30日，皓元醫(yī)藥及其子公司已獲授權專利53項，其中，涉及到分子砌塊和工具化合物的專利僅9項，另外還有40項著作權。但皓元醫(yī)藥官網(wǎng)的另一項表述，稱“公司自主合成的分子砌塊和工具化合物產(chǎn)品超過10000種”。

對此，皓元醫(yī)藥回應稱：“經(jīng)比較分析，發(fā)行人分子砌塊和工具化合物的產(chǎn)品種類數(shù)與專利數(shù)量之間不存在必然關系；發(fā)行人的專利數(shù)量占該類產(chǎn)品數(shù)量的比例與同行業(yè)可比公司無重大差異，相關情況符合行業(yè)慣例?！?/p>

根據(jù)皓元醫(yī)藥招股書給出的數(shù)據(jù)顯示，與其業(yè)務較為相似的A股上市公司藥石科技主營分子砌塊，后者官網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，其擁有“80000個特別設計的分子砌塊”“10000多個基于藥物構效關系設計的工具化合物”，但發(fā)明專利數(shù)量為23個。

8月21日，21世紀經(jīng)濟報道記者分別致電了藥石科技證券部和銷售部，接線人員均表示對公司具體業(yè)務類型和細節(jié)不清楚，但“公司主要業(yè)務來源仍源自分子砌塊和中間體”。

同日，醫(yī)藥行業(yè)資深人士則對21世紀經(jīng)濟報道記者指出，藥石科技生產(chǎn)的工具化合物與皓元醫(yī)藥官網(wǎng)兜售的產(chǎn)品是存在明顯區(qū)別的，“比如說我們現(xiàn)在已知癌癥相關的某個靶點，然后通過計算機的計算造出各種各樣的小分子結構，跟靶點、跟蛋白去匹配。這個過程可以算出1萬種化合物，但這1萬種化合物種只有少部分能跟靶點結合，也就是我們說的具有活性?！?/p>

據(jù)該資深人士介紹，國內(nèi)企業(yè)中，如藥石科技、藥明康德等企業(yè)都存在該項業(yè)務，即合成此類工具化合物，但其合成的產(chǎn)品并不是每一類都對癌細胞或相關細胞具有效果，這就存在一定的篩選過程。

“藥石科技的工具化合物是這種并沒有經(jīng)過篩選的早期產(chǎn)品，由客戶買回后自行進行實驗、篩選，這純粹是新造了1萬種化合物，至于有沒有效果，或者說有沒有活性是未知的，因此也并不需要專利，不存在專利問題?！鼻笆鲠t(yī)藥資深人士表示。

但21世紀經(jīng)濟報道記者發(fā)現(xiàn)，皓元醫(yī)藥官網(wǎng)兜售的諸多工具化合物中，不少是已經(jīng)被醫(yī)藥機構、研究院所通過各項實驗數(shù)據(jù)判定為存在活性的物質(zhì)，且不少已經(jīng)申請?zhí)囟▽＠?/p>

從21世紀經(jīng)濟報道記者掌握的一份《侵權鑒定意見書》發(fā)現(xiàn)，目前皓元醫(yī)藥在售的至少100種產(chǎn)品涉及侵權。

以皓元醫(yī)藥官網(wǎng)兜售的一款編號為“HY-100716”的產(chǎn)品為例，其名稱為IPI549，是一種有效的選擇性PI3Kγ抑制劑，IC50為16 nM，選擇性比其他脂類和蛋白質(zhì)激酶高出100多倍。

但據(jù)北京林達劉知識產(chǎn)權代理事務所鑒定結果顯示，該產(chǎn)品涉嫌侵犯授權公眾號為CN105793255B的專利，其產(chǎn)品與該專利權利要求保護的化合物構象相同。

27%產(chǎn)品存在專利保護且在有效期

值得一提的是，在本次回復函中坦言：“發(fā)行人工具化合物庫中約27%的產(chǎn)品存在專利保護且在有效期內(nèi)。截至本回復出具日，發(fā)行人已取得20個工具化合物的專利授權?！?/p>

而對于這27%的產(chǎn)品究竟占公司多少營收，主要涉及到多少種類的產(chǎn)品等，皓元醫(yī)藥并沒有做進一步的解釋。

此外，皓元醫(yī)藥還稱：“報告期內(nèi)發(fā)行人所從事的分子砌塊、工具化合物業(yè)務系主要面向藥物研發(fā)企業(yè)、科研單位及院校等，為其開展科學研究以及藥證注冊申報等用途，提供以‘微克’、‘毫克’、‘克’為單位的小劑量試驗用化合物。該部分化合物系用于醫(yī)藥研發(fā)階段，屬于各國以成文法或判例明確規(guī)定的專利權保護例外的情形，無需獲得授權?！?/p>

但在國內(nèi)一家知名知識產(chǎn)權律所律師看來，皓元醫(yī)藥的行為并不屬于“專為科學研究和實驗而使用有關專利的”。

據(jù)該律所律師介紹，北京市高級人民法院《專利侵權判定指南（2017）》第135條，其中明確規(guī)定了“專為科學研究和實驗，是指專門針對專利技術方案本身進行的科學研究和實驗，其目的是研究、驗證、改進他人專利技術，在已有專利技術的基礎上產(chǎn)生新的技術成果?！?/p>

并且，北京市高級人民法院在《專利侵權判定指南（2017）》理解與適用中明確了“在科學研究、實驗過程中使用專利技術方案，其目的不是為研究、改進他人專利技術，而是利用專利技術方案作為手段進行其他技術的研究實驗，或者是研究實施專利技術方案的商業(yè)前景等，其結果與專利技術沒有直接關系的行為。因此，該種行為構成侵犯專利權。

“皓元醫(yī)藥主張的所生產(chǎn)、銷售的化合物屬于分子砌塊、工具化合物，該部分化合物系用于醫(yī)藥研發(fā)階段，其是屬于開發(fā)新的藥物而不是對原有化合物專利的研究、理解、驗證和改進，屬于‘利用專利技術方案作為手段進行其他技術的研究實驗’，因此并非是專利法規(guī)定的‘專為科學研究和實驗而使用有關專利的’?！鼻笆雎伤蓭熤赋?。

據(jù)了解，美國也有相關的案例，在Madey訴杜克大學一案中，杜克大學未經(jīng)許可使用Madey擁有專利的激光器進行科研活動，聯(lián)邦巡回法院認為實驗使用抗辯是“非常狹窄而被嚴格限制的”，應當被限制在“為娛樂、滿足無效好奇，或者為嚴格意義上的哲學探究”的使用上，而且只要使用是“明確的、可辨識的并且實質(zhì)上是出于商業(yè)目的”，那么實驗使用抗辯就不再適用。

“制藥廠商、科研單位及院校使用皓元醫(yī)藥制造、銷售的工具化合物是為了制備其他的終端化合物并進行研究，并非專利法規(guī)定的‘專為科學研究和實驗而使用有關專利的’。因此，皓元醫(yī)藥制造、銷售的工具化合物侵犯相關的專利權。”前述律所律師指出。