《游戲直播行業(yè)法律保護白皮書（2020）》提到，從保護創(chuàng)新及促進傳播角度出發(fā)，需要為游戲直播產(chǎn)業(yè)的發(fā)展留出充?？臻g，應(yīng)當避免游戲廠商通過游戲服務(wù)協(xié)議作出不合理的限制。

6月23日，西南政法大學(xué)人工智能法學(xué)院與21世紀經(jīng)濟報道聯(lián)合舉辦了網(wǎng)絡(luò)游戲直播產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的法律問題研討會，并在會上發(fā)布了《游戲直播行業(yè)法律保護白皮書（2020）》（以下簡稱“《白皮書》”）。

當天的會議上，來自學(xué)界、業(yè)界、法律界的專家、學(xué)者圍繞游戲直播行業(yè)中逐漸突顯的法律問題展開了深度的交流討論，議題包括：網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面的作品著作權(quán)屬性問題、網(wǎng)絡(luò)游戲畫面的合理使用問題、網(wǎng)絡(luò)游戲廠商與網(wǎng)絡(luò)游戲直播中的利益平衡以及不正當競爭問題等。

游戲直播產(chǎn)業(yè)的巨大利益和關(guān)注度使得游戲廠商和游戲直播平臺之間的矛盾浮出水面。-IC photo

游戲直播行業(yè)的版權(quán)討論

《白皮書》認為，我國的游戲直播行業(yè)自2014年萌芽興起，在2016年開始迅猛發(fā)展，目前已經(jīng)進入爆發(fā)期，并逐步步入成熟期。市場數(shù)據(jù)顯示，2018年中國游戲直播平臺市場規(guī)模達到131.9億元，同比增長62.6%，預(yù)計2020年規(guī)模將達240億元。截至2019年6月，我國網(wǎng)絡(luò)直播用戶規(guī)模達4.33億。

游戲直播產(chǎn)業(yè)的巨大利益和關(guān)注度使得游戲廠商和游戲直播平臺之間的矛盾浮出水面。目前，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面的著作權(quán)保護，無論是可版權(quán)性問題、權(quán)利主體問題、權(quán)利限制問題，均在理論和實踐上有一定的爭議。

2018年11月至2019年5月，騰訊就對字節(jié)跳動旗下產(chǎn)品——西瓜視頻及今日頭條向法院申請了8次禁令，要求禁止頭條系產(chǎn)品傳播騰訊旗下《王者榮耀》、《英雄聯(lián)盟》、《穿越火線》等游戲的視頻直播。

談及游戲的著作權(quán)覆蓋范圍，西南政法大學(xué)民商法學(xué)院副教授曹偉認為，游戲本質(zhì)上是預(yù)先編制的軟件，通常被認為是軟件作品，但也可以由權(quán)利人自愿選擇作為類電作品加以保護。游戲廠商的版權(quán)應(yīng)當受到保護。其次，游戲廠商基于游戲用戶協(xié)議的約定性權(quán)利應(yīng)當受到保護。

曹偉指出：“軟件的版權(quán)保護模式之所以存在爭議，一定程度上是因為在軟件進入版權(quán)體系前，版權(quán)保護是清晰的，版權(quán)強調(diào)對表達形式的保護，不及于技術(shù)效果。版權(quán)限制他人對游戲軟件源代碼的復(fù)制，但并不保護游戲畫面等技術(shù)效果。由此看來，游戲直播不是對游戲軟件源代碼的直播，因而不構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)，但是游戲廠商可選擇適用反不正當競爭法保護商業(yè)利益。”

中國科學(xué)院大學(xué)副教授尹鋒林從產(chǎn)業(yè)利益沖突的角度給出了自己的見解。他認為，網(wǎng)絡(luò)游戲直播利益，存在著作權(quán)方面的灰色地帶。在判斷權(quán)利灰色地帶應(yīng)否受到權(quán)利人的控制時，或者應(yīng)受到哪位權(quán)利人的控制時，需要首先考慮對網(wǎng)絡(luò)游戲軟件市場的影響。

尹鋒林認為：“如果不讓游戲開發(fā)商控制網(wǎng)絡(luò)游戲直播利益，會抑制游戲軟件產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，那么就應(yīng)把這種灰色地帶的利益給予游戲開發(fā)商；反之，如果游戲直播利益不給予游戲開發(fā)商，游戲開發(fā)商仍有足夠動力開發(fā)游戲軟件，就應(yīng)考慮將直播利益給予下游參與者。與此同時，還需要從繁榮文化市場、促進就業(yè)、維護公眾利益等角度加以權(quán)衡?！?/p>

二次創(chuàng)作和合理使用爭議

網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面作品歸屬性問題的一大爭議點即是：玩家對游戲的使用算不算是一種二次創(chuàng)作。針對這一問題，曹偉在研討會上提出可使用勞動價值論來解釋游戲玩家的權(quán)利，“玩家游戲打得好，直播才能吸引觀眾，游戲打得差是沒人看的，玩家通過自己的行為吸引關(guān)注進而產(chǎn)生收益，這種情況下勞動即具備價值，完全可以成為一種新的權(quán)利，游戲玩家也從被動使用者走向積極創(chuàng)作者?！?/p>

因此他認為，游戲直播不屬于游戲廠商的權(quán)利覆蓋范圍，游戲直播是一個新領(lǐng)域，由此產(chǎn)生的權(quán)利是一種新的權(quán)利。游戲的目的是“玩”，游戲直播的目的是“播”，二者是不同的，游戲用戶協(xié)議的正常履行無法延伸至游戲直播產(chǎn)業(yè)。此時，游戲直播符合轉(zhuǎn)換性使用的標準，具有合理使用的考量空間。

曹偉建議，“可以把‘玩游戲’視為玩家與游戲廠商的共同創(chuàng)作過程，將游戲畫面視為雙方的合作作品，既然是合作作品，按著作權(quán)法規(guī)定，合作作者的任何一方無正當理由不得阻止他方行使著作權(quán)，在這種情況下游戲廠商就不得阻止玩家進行直播，只是雙方需要將所獲得的收益進行正常分配?！?/p>

在此前的游戲直播涉訴案件中，合理使用問題是各方爭論的重要焦點，也是認定的難點。

對此，北京重光律師事務(wù)所高級合伙人、北京市西城區(qū)律師協(xié)會副會長魯立指出，網(wǎng)絡(luò)游戲直播涉及到合理使用的問題。“合理使用是一個很重要的制度，它是對知識產(chǎn)權(quán)這種專有權(quán)利的限制，就是在沒有經(jīng)過著作權(quán)人同意的情況下，不支付報酬的使用?！?/p>

魯立認為，游戲直播行為合理使用制度的適用，應(yīng)當考慮兩個因素：第一，使用游戲畫面的目的。不管是展示主播的游戲技巧還是通過個人或者平臺來吸引流量，都是為了實現(xiàn)流量的變現(xiàn)，游戲直播伴隨商業(yè)利益，是否獲利是判斷侵權(quán)與否的重要考量因素。第二，要判斷是否損害了著作權(quán)人的合法權(quán)益。對未進入直播行業(yè)的游戲人員是否造成障礙，是不是擠占了市場份額。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判二庭副庭長張連勇從法律角度給出建議：“一方面要建立關(guān)于游戲畫面的市場授權(quán)機制；其次可以探索建立網(wǎng)絡(luò)游戲方面的著作權(quán)集體管理組織?！?/p>

促進產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展

《白皮書》提到，從保護創(chuàng)新及促進傳播角度出發(fā)，需要為游戲直播產(chǎn)業(yè)的發(fā)展留出充?？臻g，應(yīng)當避免游戲廠商通過游戲服務(wù)協(xié)議作出不合理的限制，游戲直播是一個新的市場領(lǐng)域，并沒有侵蝕游戲廠商運營游戲所獲得的利益。

曹偉認為，促進游戲產(chǎn)業(yè)與游戲直播產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展要從三個方面著手。首先，保護游戲廠商基于軟件版權(quán)享有的合法利益；其次，承認知識產(chǎn)權(quán)勞動價值論，游戲玩家已經(jīng)從“被動使用者”走向“積極創(chuàng)作者”；最后，避免游戲廠商將控制權(quán)延伸至游戲直播產(chǎn)業(yè)。

“網(wǎng)絡(luò)游戲的問題近十年來備受關(guān)注但未徹底解決，本質(zhì)上是缺失了一個新的權(quán)利體系——代碼空間權(quán)。”清華大學(xué)法學(xué)院副教授吳偉光提出，代碼空間是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟中出現(xiàn)的新社會供給形式。代碼空間是動態(tài)的的網(wǎng)絡(luò)化組織。網(wǎng)絡(luò)游戲就是一種典型的“代碼空間”，應(yīng)該整體給予特別的權(quán)利認可和保護。