A股市場是否能有兩家同仁堂？未等答案出爐，北京同仁堂已經(jīng)果斷出擊。

近日，天津同仁堂集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱“天津同仁堂”）遭到中國北京同仁堂（集團(tuán)）有限責(zé)任公司（以下簡稱“北京同仁堂”）狀告侵權(quán)，雙方就品牌商標(biāo)所屬問題分別發(fā)聲，同仁堂品牌之爭再次成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。

不過，天津同仁堂正在沖刺IPO階段，這意味著，此次商標(biāo)侵權(quán)糾紛案的最終結(jié)果將對其上市產(chǎn)生重大影響。

兩個老字號的品牌之爭

8月13日，北京同仁堂發(fā)文稱，已對天津同仁堂提起訴訟，控告其侵害了自身的注冊商標(biāo)專用權(quán)，并構(gòu)成不正當(dāng)競爭。這份聲明措辭嚴(yán)厲，火藥味頗濃。

“同仁堂集團(tuán)是‘同仁堂’字號的唯一合法承繼者，是‘同仁堂’商標(biāo)的唯一合法持有人。任何未經(jīng)許可擅自對同仁堂商標(biāo)字號的使用、仿冒、混淆等行為，均構(gòu)成侵權(quán)和不正當(dāng)競爭?！?/p>

并且，“天津同仁堂集團(tuán)股份有限公司與同仁堂集團(tuán)不具有同源關(guān)系，不是同仁堂集團(tuán)的子企業(yè)或分支機(jī)構(gòu)，也不具有任何關(guān)聯(lián)關(guān)系。天津同仁堂未經(jīng)許可擅自使用與同仁堂集團(tuán)‘同仁堂’文字和‘同仁堂’注冊商標(biāo)高度近似的侵權(quán)標(biāo)識，并通過企業(yè)名稱文字突出使用、虛假宣傳等方式引起混淆，侵害了同仁堂集團(tuán)注冊商標(biāo)專用權(quán)等權(quán)利，并構(gòu)成不正當(dāng)競爭，同仁堂集團(tuán)有權(quán)通過法律途徑追究其責(zé)任，維護(hù)自身權(quán)益，目前已向法院提起訴訟?！北本┩侍帽硎?。

針對北京同仁堂的“控訴”，天津同仁堂也發(fā)布了強(qiáng)硬的聲明。8月24日，天津同仁堂發(fā)布聲明回應(yīng)：公司前身可追溯至清朝時期，歷史上曾使用京都同仁堂張家老藥鋪、京同仁堂和記、天津同仁堂制藥廠等名稱開展藥品經(jīng)營活動。

天津同仁堂稱，“天津同仁堂的企業(yè)名稱、字號和商標(biāo)等均系合法取得，具有悠久的歷史淵源，毋庸置疑。知識產(chǎn)權(quán)是天津同仁堂核心利益所在，對于任何隱瞞、割裂歷史事實(shí)，混淆視聽，侵害天津同仁堂權(quán)益的行為，天津同仁堂必將采取一切合法措施堅(jiān)決捍衛(wèi)自身的合法權(quán)益！”

再次IPO瞄準(zhǔn)創(chuàng)業(yè)板

“同仁堂”是家喻戶曉的中藥老字號，實(shí)際上，市場上存在多個同仁堂。除了正統(tǒng)的北京同仁堂外，還有天津同仁堂、南京同仁堂、成都同仁堂等。

天津同仁堂前身起源于清朝時期的張家老藥鋪，歷史上曾使用京都同仁堂張家老藥鋪、天津京同仁堂和記、天津市同仁堂制藥廠、天津市先鋒中藥廠、天津市第四中藥廠、天津同仁堂制藥廠等名稱開展藥品經(jīng)營活動。

從官方評定稱號來看，天津同仁堂也是被認(rèn)可的老字號。2006年，商務(wù)部認(rèn)定天津同仁堂股份有限公司（注冊商標(biāo)：太陽）為首批“中華老字號”。2019年，國家工信部評定天津同仁堂集團(tuán)股份有限公司為第一批專精特新“小巨人”企業(yè)。天津同仁堂注冊并使用的“太陽”商標(biāo)于2012年被國家工商行政管理總局商標(biāo)局認(rèn)定為“中國馳名商標(biāo)”。

雖品牌名稱接近、主營業(yè)務(wù)相近（都包含“中成藥的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售”），但無論是企業(yè)性質(zhì)、資本運(yùn)作還是營收規(guī)模，兩家公司已經(jīng)大不相同。

北京同仁堂（集團(tuán)）有限責(zé)任公司是由北京國資委完全控股的一家國有企業(yè)，旗下有多家子公司，其中北京同仁堂股份有限公司（600085.SH）為A股上市公司，北京同仁堂科技發(fā)展有限公司（01666.HK）和北京同仁堂國藥有限公司（08138.HK）為港股上市公司。

而天津同仁堂則經(jīng)歷了從國有企業(yè)改制為民營企業(yè)的過程。截至招股書簽署日，張彥森家族實(shí)際控制了天津同仁堂60%的股權(quán)。除此之外，麗珠集團(tuán)擁有40%股權(quán)，是公司第二大股東。值得注意的是，張彥森家族也是天津另一老字號——狗不理包子的實(shí)控人。

天津同仁堂很早就在考慮登陸資本市場。2016年，天津同仁堂便計(jì)劃在上交所主板上市，并于2018年4月正式提交招股書。不過2021年1月26日，天津同仁堂撤回招股書。本次IPO天津同仁堂選擇了創(chuàng)業(yè)板。6月28日，創(chuàng)業(yè)板正式受理天津同仁堂集團(tuán)股份有限公司（簡稱“津同仁”）的上市申請。

招股書顯示，2018年-2020年，天津同仁堂營業(yè)收入分別為6.66億元、7.44億元、8.18億元，年復(fù)合增速為10.87%；歸母凈利潤分別為1.43億元、1.51億元、1.61億元，年復(fù)合增速為6.15%。

截至招股書披露日，天津同仁堂擁有114個藥品批準(zhǔn)文號，32種藥品被列入國家醫(yī)保目錄，11種藥品被列入國家基本藥物目錄。公司目前仍存在產(chǎn)品銷售集中度高，藥品更新慢，研發(fā)投入低等問題。

公司目前營業(yè)收入主要來源于腎炎康復(fù)片、血府逐瘀膠囊和脈管復(fù)康片這三種產(chǎn)品，三者合計(jì)收入占總營收的80%以上，且報(bào)告期內(nèi)呈現(xiàn)逐年增長的趨勢。其中，腎炎康復(fù)片（1999年-2013年）、脈管復(fù)康片（2004年-2018年）曾被評為中藥二級保護(hù)品種，但現(xiàn)在均已過期。

報(bào)告期內(nèi)，天津同仁堂在藥品研發(fā)方面的投入占營收比例在3%左右，研發(fā)費(fèi)用率整體偏低，研發(fā)投入不足，藥品迭代慢，天津同仁堂目前正在積極聚焦循證醫(yī)學(xué)及中藥二次開發(fā)，但營收高度依賴少數(shù)產(chǎn)品的局面短期恐怕難有大的改觀。

涉訴或使其IPO受影響

不過對天津同仁堂來說，在IPO階段遭到北京同仁堂起訴，本次訴訟結(jié)果顯然將對其IPO的進(jìn)程產(chǎn)生重大影響。

“至少，天津同仁堂需要解決訴訟后才能繼續(xù)IPO。”某大型券商投行人士表示。

招股書顯示，天津同仁堂至今注冊商標(biāo)共計(jì)122項(xiàng)，雖然其企業(yè)名稱中也包含“同仁堂”，但其注冊商標(biāo)中沒有一項(xiàng)以“同仁堂”為名稱，而僅有部分商標(biāo)名稱為“津同仁”，且這部分商標(biāo)與同仁堂集團(tuán)注冊的名稱為“同仁堂”的商標(biāo)具有一定的相似之處。

按照《商標(biāo)法》的精神，同仁堂集團(tuán)對其注冊的商標(biāo)享有獨(dú)占、排他的權(quán)利，商標(biāo)專用權(quán)人有權(quán)禁止他人以相同或者近似的商標(biāo)在相同或者類似的商品上注冊。我國《商標(biāo)法》第五十七條第二項(xiàng)規(guī)定，“未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的”，屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。

有法律界人士表示，兩者主營業(yè)務(wù)均包含中成藥，一旦法院認(rèn)定二者商標(biāo)相似，并且這些相似的商標(biāo)會引起消費(fèi)者的混淆，那天津同仁堂就有可能構(gòu)成侵權(quán)。

根據(jù)證監(jiān)會2019年發(fā)布的《首發(fā)業(yè)務(wù)若干問題解答》（二）問題15的規(guī)定，“對發(fā)行人業(yè)務(wù)經(jīng)營或收入實(shí)現(xiàn)有重大影響的商標(biāo)、專利、專有技術(shù)以及特許經(jīng)營權(quán)等重要資產(chǎn)或技術(shù)存在重大糾紛或訴訟，已經(jīng)或者未來將對發(fā)行人財(cái)務(wù)狀況或經(jīng)營成果產(chǎn)生重大影響”，屬于存在對發(fā)行人持續(xù)經(jīng)營能力構(gòu)成重大不利影響的情形。

盡管“同仁堂”品牌之爭尚未有定論，但無論如何，陷入這場糾紛之中必定會對天津同仁堂的上市之路產(chǎn)生重大影響。