商務(wù)部對原產(chǎn)于日本電氣化學(xué)工業(yè)株式會社的進口氯丁橡膠產(chǎn)品在復(fù)審調(diào)查期內(nèi)的傾銷及傾銷幅度進行了調(diào)查。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，并依據(jù)《反傾銷條例》和《期中復(fù)審暫行規(guī)則》的規(guī)定，作出復(fù)審裁定如下：

　　一、調(diào)查程序

　　(一)原反傾銷措施。

　　2005年5月10日，商務(wù)部發(fā)布年度第23號公告，決定自2005年5月10日起對原產(chǎn)于日本、美國和歐盟的進口氯丁橡膠征收反傾銷稅。

　　2010年8月24日，商務(wù)部發(fā)布年度第49號公告，對原產(chǎn)于日本的進口氯丁橡膠所適用的反傾銷措施作出期中復(fù)審裁定，對其適用的反傾銷稅稅率進行了調(diào)整。

　　2011年5月9日，商務(wù)部發(fā)布年度第21號公告，對原產(chǎn)于日本、美國和歐盟的進口氯丁橡膠所適用的反傾銷措施作出期終復(fù)審裁定，決定自2011年5月10日起，繼續(xù)按照商務(wù)部2005年第23號公告、2010年第49號公告，對原產(chǎn)于日本、美國和歐盟的進口氯丁橡膠實施反傾銷措施，實施期限為5年。

　　(二)復(fù)審申請。

　　2012年6月8日，重慶長壽化工有限責(zé)任公司和山西合成橡膠集團有限責(zé)任公司代表中國大陸氯丁橡膠產(chǎn)業(yè)向調(diào)查機關(guān)遞交申請，主張日本電氣化學(xué)工業(yè)株式會社向中國大陸出口氯丁橡膠的傾銷幅度加大，超過了該公司目前所適用的反傾銷稅稅率，請求對適用于該公司的反傾銷措施進行傾銷及傾銷幅度期中復(fù)審。

　　(三)立案前通知。

　　2012年6月18日，商務(wù)部(以下稱調(diào)查機關(guān))，按照<期中復(fù)審暫行規(guī)則》第十五條的規(guī)定，就收到上述期中復(fù)審申請事宜通知了日本駐華使館，并向其轉(zhuǎn)交了申請書的公開文本及保密資料的非保密概要。在規(guī)定期限內(nèi)，調(diào)查機關(guān)收到了日本電氣化學(xué)工業(yè)株式會社和申請人的相關(guān)評論意見。此外，氯丁橡膠有關(guān)下游產(chǎn)業(yè)協(xié)會一中國大陸膠粘帶與膠牯劑工業(yè)協(xié)會和中國大陸汽車工業(yè)協(xié)會分別向調(diào)查機關(guān)提交了評論意見。

　　(四)立案。

　　調(diào)查機關(guān)對申請書進行了審查，認(rèn)為申請人的申請?zhí)岢隽藘A銷幅度已提高的初步證據(jù)，符合《反傾銷條例》第四十九條規(guī)定及《期中復(fù)審暫行規(guī)則》的要求。

　　2012年8月8日，調(diào)查機關(guān)發(fā)布立案公告，決定對原產(chǎn)于日本電氣化學(xué)工業(yè)株式會社的進口氯丁橡膠所適用的反傾銷措施進行傾銷及傾銷幅度的期中復(fù)審。同日，就復(fù)審立案事宜，調(diào)查機關(guān)通知了包括日本駐華使館在內(nèi)的本案各利害關(guān)系方。

　　(五)應(yīng)訴登記。

　　在規(guī)定的應(yīng)訴期限內(nèi)，日本電氣化學(xué)工業(yè)株式會社向調(diào)查機關(guān)登記應(yīng)訴。

　　(六)問卷調(diào)查。

　　2012年10月8日、2013年1月24日，調(diào)查機關(guān)分別向日本電氣化學(xué)工業(yè)株式會社發(fā)放了調(diào)查問卷和補充問卷，并在規(guī)定期限內(nèi)收到了該公司的答卷。2013年3月19日，調(diào)查機關(guān)向申請人發(fā)放了補充問卷，并在規(guī)定期限內(nèi)收到了申請人的答卷。

　　(七)實地核查。

　　為核實公司提交材料的完整性、真實性和準(zhǔn)確性，調(diào)查機關(guān)組成反傾銷復(fù)審實地核查小組，于2013年3月上旬對該公司及其關(guān)聯(lián)貿(mào)易商進行了實地核查。

　　核查期間，公司的財務(wù)人員、銷售人員和管理人員接受了核查小組的詢問，并根據(jù)要求提供了有關(guān)證明材料。調(diào)查機關(guān)全面核查了公司的整體情況、被調(diào)查產(chǎn)品生產(chǎn)工藝及用途情況、被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的國內(nèi)銷售情況、被調(diào)查產(chǎn)品出口銷售情況、生產(chǎn)被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的成本及相關(guān)費用情況。對于實地核查中收集的證據(jù)材料和信息，調(diào)查機關(guān)進行了核對和確認(rèn)。核查結(jié)束后，調(diào)查機關(guān)就實地核查的基本事實向公司進行了披露。日本電氣化學(xué)工業(yè)株式會社對調(diào)查機關(guān)披露的有關(guān)事實提出了評論意見。調(diào)查機關(guān)對其評論意見予以了考慮。{page_break}

　　(八)披露。

　　根據(jù)《反傾銷條例》、《期中復(fù)審暫行規(guī)則》和商務(wù)部《反傾銷調(diào)查信息披露暫行規(guī)則》規(guī)定，調(diào)查機關(guān)向有關(guān)利害關(guān)系方披露了傾銷及傾銷幅度期中復(fù)審裁定所依據(jù)的基本事實，并給予利害關(guān)系方提出書面評論的機會。

　　在規(guī)定時限內(nèi)，日本電氣化學(xué)工業(yè)株式會社對調(diào)查機關(guān)披露的有關(guān)事實提出了評論意見，調(diào)查機關(guān)對其評論意見予以了考慮。

　　(九)其他評論意見。

　　2013年3月21日，調(diào)查機關(guān)收到了申請人《關(guān)于對日本電氣化學(xué)工業(yè)株式會社<氯丁橡膠反傾銷期中復(fù)審調(diào)查補充問卷的答卷》有關(guān)問題的評論意見》。4月18日，調(diào)查機關(guān)收到了日本電氣化學(xué)工業(yè)株式會社《關(guān)于氯丁橡膠反傾銷期中復(fù)審案申請人相關(guān)意見的評論意見》。

　　調(diào)查機關(guān)對公司《氯丁橡膠期中復(fù)審裁決認(rèn)定所依據(jù)基本事實披露的評論意見》中涉及的有關(guān)問題給予丁回復(fù)。此后，調(diào)查機關(guān)對公司就該回復(fù)所提出的評論意見也給予了適當(dāng)考慮。

　　案件調(diào)查過程中，調(diào)查機關(guān)分別收到中國合成橡膠工業(yè)協(xié)會、中國汽車工業(yè)協(xié)會汽車相關(guān)工業(yè)分會、佛山市南海霸力化工制品有限公司，南海南光化工包裝有限公司、寧波伏龍同步帶有限公司、特瑞堡汽車部件(無錫)有限公司、歐皮特傳動系統(tǒng)(太倉)有限公司、瑪努利液壓器材(蘇州)有限公司、東莞鴻力樹脂制品有限公司、江門億源生化工程有限公司和野川化工(上海)有限公司、青島橡六輸送帶有限公司、邯鄲市三泰膠業(yè)有限公司、平湖銘聚汽車零部件有限公司、衡水寶力工程橡膠有限公司、寧渡緯尚汽車零部件有限公司、無錫市貝爾特膠帶有限公司、山西鳳凰膠帶有限公司、東莞市峻成化工有限公司、常州市雙達化工有限責(zé)任公司、臺州百朗士橡塑制品有限公司和深圳寶利樹脂有限公司等單位關(guān)于本案的評論意見。

　　二、被調(diào)查產(chǎn)品

　　本次復(fù)審的被調(diào)查產(chǎn)品范圍為原產(chǎn)于日本電氣化學(xué)工業(yè)株式會社的進口氯丁橡膠。具體描述與商務(wù)部2005年第23號公告、2010年第49號公告、2011年第21號公告規(guī)定的產(chǎn)品描述一致。該產(chǎn)品歸在《中華人民共和國進出口稅則》稅則號：4。。24910其他初級形狀的氯丁=烯(氯丁)橡膠、40024990未列名氯丁二烯(氯丁)橡膠。{page_break}

　　三、復(fù)審調(diào)查期

　　本次傾銷及傾銷幅度期中復(fù)審調(diào)查期為2011年4月1日至2012年3月31日。

　　四、傾銷和傾銷幅度

　　經(jīng)復(fù)審調(diào)查，調(diào)查機關(guān)對日本電氣化學(xué)工業(yè)株式會社的傾銷及傾銷幅度作出如下認(rèn)定：

　　(一)正常價值、出口價格及價格調(diào)整項目的認(rèn)定。

　　1.正常價值。

　　首先，調(diào)查機關(guān)對日本電氣化學(xué)工業(yè)株式會社被調(diào)查產(chǎn)品型號劃分進行了審查。公司在答卷中主張被調(diào)查產(chǎn)品不劃分型號。根據(jù)申請人提供的信息，國際上通常按分子量調(diào)節(jié)方式(硫磺含量)、結(jié)晶速度和程度，以及門尼粘度高低等三個標(biāo)準(zhǔn)來劃分被調(diào)查產(chǎn)品型號，不同結(jié)晶速度、門尼粘度及其組合的被調(diào)查產(chǎn)品有不同的物化性質(zhì)和加工性能，其生產(chǎn)工藝、原料投入、性質(zhì)、用途和制造方法不同，產(chǎn)品銷售價格也有一定差別。公司在補充答卷中提供了被調(diào)查產(chǎn)品品名清單及銷售每筆被調(diào)查產(chǎn)品的不同品名，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不同品名被調(diào)查產(chǎn)品的生產(chǎn)工藝、物化特征、銷售狀況、產(chǎn)品用途等方面存在差異。公司不劃分型號的主張不符合被調(diào)查產(chǎn)品的實際生產(chǎn)和銷售情況。因此，調(diào)查機關(guān)決定以公司補充答卷中提供的相關(guān)品名為基礎(chǔ)劃分被調(diào)查產(chǎn)品的型號。

　　其次，調(diào)查機關(guān)對公司國內(nèi)銷售被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品總量及各類型號數(shù)量占同期向中國大陸出口被調(diào)查產(chǎn)品的對應(yīng)數(shù)量的比例進行了審查。經(jīng)審查，復(fù)審調(diào)查期內(nèi)公司被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品國內(nèi)銷售總量占同期向中國大陸出口銷售數(shù)量的比例大于5%;在分型號的數(shù)量審查中，調(diào)查機關(guān)發(fā)現(xiàn)，調(diào)查期內(nèi)對中國大陸出口的部分被調(diào)查產(chǎn)品型號在日本國內(nèi)無銷售，部分被調(diào)查產(chǎn)品型號日本國內(nèi)銷售數(shù)量占向中國大陸出口銷售數(shù)量的比例不足5%.這些型號的國內(nèi)銷售不能作為確定正常價值的基礎(chǔ)，調(diào)查機關(guān)決定依據(jù)公司被調(diào)查產(chǎn)品生產(chǎn)成本、費用數(shù)據(jù)和公司答卷中的被調(diào)查產(chǎn)品利潤率，采用生產(chǎn)成本加合理費用及利潤的方式構(gòu)造其正常價值.調(diào)查機關(guān)考慮了日本國內(nèi)銷售同類產(chǎn)品所要負(fù)擔(dān)的直接費用等因素，將結(jié)構(gòu)正常價值調(diào)整到出廠價水平。對于被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品國內(nèi)銷售數(shù)量占向中國大陸出口銷售數(shù)量的比例不低于5%的部分型號，符合作為確定正常價值基礎(chǔ)的數(shù)量要求，以其國內(nèi)銷售作為確定正常價值的基礎(chǔ)。

　　再次，調(diào)查機關(guān)對公司在復(fù)審調(diào)查期內(nèi)被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的國內(nèi)銷售情況進行了審查。復(fù)審調(diào)查期被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品內(nèi)銷交易部分型號直接銷售給非關(guān)聯(lián)客戶，部分型號同時銷售給關(guān)聯(lián)客戶和非關(guān)聯(lián)客戶。對于某些向關(guān)聯(lián)客戶銷售價格與向非關(guān)聯(lián)客戶銷售價格相比存在明顯差異的型號，調(diào)查機關(guān)認(rèn)為其關(guān)聯(lián)交易不屬于正常貿(mào)易過程的交易，決定在確定正常價值時排除該型號的關(guān)聯(lián)交易，以公司與非關(guān)聯(lián)客戶的交易作為確定正常價值的基礎(chǔ)。其他型號均以全部國內(nèi)交易作為確定正常價值的基礎(chǔ)。

　　最后，調(diào)查機關(guān)對公司復(fù)審調(diào)查期的成本和費用數(shù)據(jù)進行了審查和調(diào)查。在實地核查中，調(diào)查機關(guān)發(fā)現(xiàn)公司會計系統(tǒng)中的被調(diào)查產(chǎn)品生產(chǎn)成本數(shù)據(jù)與答卷中填報的數(shù)額不一致，對此，公司主張新增加兩項制造成本調(diào)整項目，經(jīng)核實，其中一項制造成本調(diào)整項目在公司被調(diào)查產(chǎn)品生產(chǎn)成本記錄中沒有體現(xiàn)，在公司答卷中也未明確說明，公司也未提出合理的調(diào)整方法。因此，調(diào)查機關(guān)決定不接受該項成本調(diào)整項目，僅接受另一調(diào)整項目，以經(jīng)核實的公司會計記錄中的成本數(shù)據(jù)來重新計算被調(diào)查產(chǎn)品的生產(chǎn)成本。對于被調(diào)查產(chǎn)品的銷售、管理、財務(wù)費用及其分?jǐn)偡椒?，?jīng)實地核查，調(diào)查機關(guān)決定接受公司答卷填報的費用數(shù)據(jù)。根據(jù)重新計算的被調(diào)查產(chǎn)品生產(chǎn)成本，調(diào)查機關(guān)對公司符合正常價值確定基礎(chǔ)的被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品各型號的國內(nèi)銷售價格是否低于成本進行了審查，發(fā)現(xiàn)調(diào)查期內(nèi)公司被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品某些型號國內(nèi)銷售價格低于加權(quán)平均成本的比例高于20%。根據(jù)《反傾銷條例》第四條的規(guī)定，調(diào)查機關(guān)決定以不低于調(diào)查期加權(quán)平均成本的內(nèi)銷交易作為確定該型號正常價值的基礎(chǔ)，以全部被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的國內(nèi)銷售作為確定其他型號正常價值的基礎(chǔ)。{page_break}

　　2.出口價格。

　　調(diào)查機關(guān)對公司復(fù)審調(diào)查期內(nèi)向中國大陸出口被調(diào)查產(chǎn)品情況進行了審查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，公司填報的部分對中國大陸出口被調(diào)查產(chǎn)品的出口目的地是中國香港，而非中國大陸，公司在補充答卷和實地核查中也未提供該部分被調(diào)查產(chǎn)品最終轉(zhuǎn)運往中國大陸的充分證明材料，因此，調(diào)查機關(guān)決定排除這部分出口，以公司答卷中的其他對中國大陸出口被調(diào)查產(chǎn)品作為確定出口價格的基礎(chǔ)。

　　調(diào)查機關(guān)對公司復(fù)審調(diào)查期內(nèi)對中國大陸出口被調(diào)查產(chǎn)品的銷售渠道進行了審查。公司復(fù)審調(diào)查期內(nèi)對中國大陸的出口銷售有三種途徑，一是公司直接銷售給中國大陸非關(guān)聯(lián)客戶，二是通過日本非關(guān)聯(lián)貿(mào)易商銷售給中國大陸非關(guān)聯(lián)客戶，三是通過公司在日本的關(guān)聯(lián)貿(mào)易商銷售給中國大陸非關(guān)聯(lián)客戶。

　　對公司直接或通過日本非關(guān)聯(lián)貿(mào)易商銷售給中國大陸非關(guān)聯(lián)客戶的情形，根據(jù)《反傾銷條例》第五條的規(guī)定，調(diào)查機關(guān)決定依據(jù)公司銷售給中國大陸非關(guān)聯(lián)客戶的價格或公司銷售給日本非關(guān)聯(lián)貿(mào)易商的價格作為確定出口價格的基礎(chǔ)}對通過位于日本境內(nèi)的關(guān)聯(lián)貿(mào)易商轉(zhuǎn)售給中國大陸非關(guān)聯(lián)客戶的情形，根據(jù)《反傾銷條例》第五條的規(guī)定，調(diào)查機關(guān)決定采用該關(guān)聯(lián)貿(mào)易商的轉(zhuǎn)售價格作為確定出口價格的基礎(chǔ)。

　　3.調(diào)整項目。

　　調(diào)查機關(guān)對公司主張正常價值的價格調(diào)整部分逐一進行了審查和調(diào)查。

　　(1)關(guān)于正常價值。

　　經(jīng)審查和實地核查，調(diào)查機關(guān)認(rèn)為公司所主張的內(nèi)陸運費，售前倉儲費、傭金等調(diào)整項目證據(jù)和材料可信，并對調(diào)整項目具有證明作用，調(diào)查機關(guān)決定接受公司上述調(diào)整主張，在計算傾銷幅度時對正常價值進行調(diào)整。

　　關(guān)于信用費用，公司填報該調(diào)整項目所依據(jù)的利率并非公司調(diào)查期有效的短期貸款利率。經(jīng)實地核查，調(diào)查機關(guān)發(fā)現(xiàn)，公司調(diào)查期有效的銀行短期貸款利率與公司答卷中所填報數(shù)據(jù)有較大差異，因此，調(diào)查機關(guān)決定，采用實地核查中提取的公司調(diào)查期有效的銀行短期貸款利率為依據(jù)重新計算公司的信用費用調(diào)整數(shù)額，在計算傾銷幅度時對正常價值進行調(diào)整。

　　(2)關(guān)于出口價格。

　　經(jīng)審查和實地核查，對公司直接銷售給中國大陸非關(guān)聯(lián)客戶的交易，調(diào)查機關(guān)決定接受公司提出的內(nèi)陸運費、售前倉儲費、國際運費、國際保險費、港口裝卸費、出口檢驗費、報關(guān)代理費等調(diào)整項目。

　　關(guān)于信用費用，公司填報該調(diào)整項目所依據(jù)的利率并非公司調(diào)查期有效的短期貸款利率。經(jīng)實地核查，調(diào)查機關(guān)發(fā)現(xiàn)，公司調(diào)查期有效的銀行短期貸款利率與公司答卷中所填報數(shù)據(jù)有較大差異，因此，調(diào)查機關(guān)決定，采用實地核查中提取的公司調(diào)查期有效的銀行短期貸款利率為依據(jù)重新計算公司的信用費用調(diào)整數(shù)額，在計算傾銷幅度時對正常價值進行調(diào)整。

   　關(guān)于貨幣兌換費用，公司主張計算出口價格時對貨幣兌換費用進行調(diào)整。公司認(rèn)為，調(diào)查期內(nèi)，日元兌美元的月平均匯率在2011年4月以后至同年10月為止的期間，呈現(xiàn)持續(xù)上漲趨勢，各月均未出現(xiàn)下跌情形，上漲率超過8%。對于日元與美元匯率持續(xù)的大幅度上升這種狀況，公司并沒有預(yù)計，所以對中國大陸出口的美元價格受到匯率波動的影響，也未能反映出該匯率的持續(xù)變化。{page_break}

　　申請人對公司關(guān)于貨幣兌換費用調(diào)整的主張評論稱，首先，根據(jù)世貿(mào)組織反傾銷協(xié)定規(guī)定.即使進行貨幣兌換費用調(diào)整，也應(yīng)當(dāng)考慮整個“調(diào)查期間”匯率變動情況，而非公司選取的幾個月份，從2011年10月后，日元兌美元匯率出現(xiàn)連續(xù)貶值，至2012年3月貶值率約7%。申請人認(rèn)為整個調(diào)查期間日元匯率有升有降，是“波動”而非“持續(xù)變動”，因此無需對貨幣兌換費用進行調(diào)整;其次，公司主張從匯率持續(xù)變化的第一天開始60天之后的銷售均可以調(diào)整，并因此主張以2011年4月的平均匯率對2011年6月以后至IO月的銷售進行貨幣兌換費用調(diào)整，不是反映匯率持續(xù)變動。

　　調(diào)查機關(guān)認(rèn)為，匯率波動通常應(yīng)不予考慮，僅在調(diào)查期匯率出現(xiàn)持續(xù)變化的情況下，調(diào)查機關(guān)才考慮接受出口商調(diào)整其出口價格的主張，以反映匯率的持續(xù)變化。根據(jù)公司提供的數(shù)據(jù)，在2011年4月至2012年3月的整個調(diào)查期間，日元兌美元的日匯率、周平均匯率和月平均匯率均呈波動狀態(tài)。即使在公司選取的2011年4月至10月期間，雖然日元兌美元的月平均匯率呈持續(xù)上升趨勢，而其日匯率和周平均忙率均呈波動狀態(tài)。因此，本案中調(diào)查期匯率不存在持續(xù)變化的情況。此外，公司以某個固定匯率代替一段時間實際匯率的做法，沒有法律和事實根據(jù)。綜上，調(diào)查機關(guān)認(rèn)為，調(diào)查期日元與美元匯率變動并未影響被調(diào)查產(chǎn)品出口價格與正常價值的公平比較，因此決定不接受公司關(guān)于貨幣兌換費用調(diào)整的主張。

　　4.關(guān)于到岸價格(CIF假格)。

　　經(jīng)審查和調(diào)查，調(diào)查機關(guān)決定接受該公司報告的到岸價格數(shù)據(jù)。

　　(二)價格比較。

　　根據(jù)《反傾銷條例》第六條的規(guī)定，調(diào)查機關(guān)在該公司提交的答卷等證明材料基礎(chǔ)上，考慮了影響價格的各種可比性因素，按照公平、合理的方式，對該公司被調(diào)查產(chǎn)品的出口價格和正常價值在出口國出廠環(huán)節(jié)價格的基礎(chǔ)上進行了比較。在計算傾銷幅度時，調(diào)查機關(guān)使用加權(quán)平均正常價值和加權(quán)平均出口價格進行比較，得出傾銷幅度。

　　五、復(fù)審裁定

　　根據(jù)上述調(diào)查結(jié)果，調(diào)查機關(guān)裁定原產(chǎn)于日本電氣化學(xué)工業(yè)株式會社( DENKI KAGAKU KOGYO

　　KABUSHIKI KAISHA)的進口氯丁橡膠產(chǎn)品在復(fù)審調(diào)查期內(nèi)存在傾銷，傾銷幅度為20. 8%。