明知是假冒注冊商標(biāo)，仍以5萬多的價格購進(jìn)9萬多件衣服，只想著低價購進(jìn)的匡某沒有想到，這批貨物經(jīng)鑒定后正品市場售價為人民幣36333680元，中山市檢察院以銷售假冒注冊商標(biāo)商品罪起訴匡某。7月21日，中山市第一人民法院公開開庭審理了此案。

　　“我沒有想那么多，因?yàn)槎际请s貨，沒有想過具體的售價。”庭審現(xiàn)場，匡某對公訴機(jī)關(guān)的涉案金額提出了辯解。2009年，被告人匡某低價購入假冒“ABERCROMIE&FITCH”(阿伯克比龍與菲奇)注冊商標(biāo)的服裝一批后用于轉(zhuǎn)售牟利。2010年10月17日，美國委托授權(quán)廣州一公司調(diào)查品牌成衣造假的業(yè)務(wù)員羅某龍，在匡某經(jīng)營的位于中山市沙溪鎮(zhèn)岐江公路坎溪路段“一帆成衣行”發(fā)現(xiàn)貼有假冒“ABERCROMIE&FITCH”注冊商標(biāo)，并分別以30元，25元的價格購買了2條女裝長褲和2件長袖女裝襯衣，經(jīng)過調(diào)查后向有關(guān)部門報案。

　　公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，匡某與其丈夫王某(另案處理)低價購入假冒“ABERCROMIE&FITCH”(阿伯克比龍與菲奇)后租用總面積達(dá)500多平方米的兩間隱蔽倉庫，分別存放90228件假冒美國品牌的男女服裝產(chǎn)品，主觀上有逃避工商、知識產(chǎn)權(quán)局等部門檢查、打擊的目的。另外，匡某于2006年因售賣假冒商標(biāo)被處以行政處罰，對于假冒商品有認(rèn)知能力。雖然對產(chǎn)品沒有明確標(biāo)價，但根據(jù)《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，侵權(quán)產(chǎn)品沒有標(biāo)價或者無法查清其實(shí)際銷售價格的，按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場中間價格計算，所以以銷售假冒注冊商標(biāo)商品罪起訴匡某并按鑒定結(jié)論確定的市場中間價格作為本案確定涉案價格的一個參考。

　　匡某辯護(hù)律師認(rèn)為，本案涉案金額鑒定結(jié)論過高，建議法院以匡某在公安機(jī)關(guān)偵查筆錄闡述的平時售賣價格作為計算涉案衣服的總金額。首先是由于匡某被查獲時沒有親自清點(diǎn)貨物總數(shù)，所以數(shù)目方面的出入需要對涉案金額進(jìn)行調(diào)整。另外，鑒定結(jié)論依據(jù)是由商標(biāo)注冊權(quán)人單方提供的價格證明，而不出示權(quán)威的鑒定價格報告是不適當(dāng)?shù)?。各種證據(jù)市場中間價格計算，但鑒定結(jié)論沒有反映出比價問題，且國際市場不同地方因消費(fèi)指數(shù)不一而有不同價錢，怎樣找出國際市場均價?所以以此作為涉案金額認(rèn)定是有瑕疵的。

　　(陳若)

　　法條鏈接

　　《刑法》第二百一十四條：銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品，銷售金額數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;銷售金額數(shù)額巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。銷售假冒注冊商標(biāo)商品罪214

　　《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用》第二條　銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品，銷售金額在五萬元以上的，屬于刑法第二百一十四條規(guī)定的“數(shù)額較大”，應(yīng)當(dāng)以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪判處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

　　銷售金額在二十五萬元以上的，屬于刑法第二百一十四條規(guī)定的“數(shù)額巨大”，應(yīng)當(dāng)以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪判處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。