當(dāng)《富二代”等當(dāng)下最熱話題,怎能不掀起社會(huì)輿論的爭(zhēng)議?昨天下午,在省婦女維權(quán)與信息服務(wù)站,20多名婚姻法專家圍繞新的司法解釋展開了一場(chǎng)熱烈的研討。

　　司法解釋第二條寫道:“有配偶者與他人同居,為解除同居關(guān)系約定了財(cái)產(chǎn)性補(bǔ)償,一方要求支付該補(bǔ)償或支付補(bǔ)償后反悔主張返還的,人民法院不予支持;但合法婚姻當(dāng)事人以侵犯夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)為由起訴主張返還的,人民法院應(yīng)當(dāng)受理并根據(jù)具體情況作出處理”。

　　對(duì)于這一條最富爭(zhēng)議的規(guī)定,中山大學(xué)法學(xué)院副教授卓冬青認(rèn)為,這樣的規(guī)定實(shí)際上變相鼓勵(lì)了男人養(yǎng)“小三”。暨南大學(xué)法學(xué)院教授宋耀紅直言:“立法導(dǎo)向不對(duì)。”

　　但是,廣東工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院教授郭麗紅強(qiáng)調(diào):“婚姻法不是婦女權(quán)益保護(hù)法。如果說(shuō)‘小三’是婦女,需要保護(hù),‘原配’就不需要保護(hù)了嗎?”郭教授建議,要對(duì)“小三”的索償行為定性分類,確定其是善意還是惡意。

　　司法解釋的第八條規(guī)定:“婚后由一方父母出資購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn),產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的,可視為對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與,應(yīng)認(rèn)定該不動(dòng)產(chǎn)為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。”

　　廣東省高級(jí)人民法院審監(jiān)庭副庭長(zhǎng)梁聰打趣稱,該規(guī)定“保護(hù)了富二代”。然而該規(guī)定不僅牽涉“富二代”這么簡(jiǎn)單。從事婦聯(lián)維權(quán)工作多年的廣東創(chuàng)基律師事務(wù)所律師黃淑美認(rèn)為,之前法律之所以規(guī)定結(jié)婚8年后房產(chǎn)成為夫妻共同財(cái)產(chǎn),就是為了保護(hù)廣大農(nóng)村婦女的權(quán)益不受損害。“在農(nóng)村,婦女出嫁即凈身出戶,但是丈夫的房子一般又登記在公公名下,如果失去舊法規(guī)的保護(hù),農(nóng)村婦女一旦離婚,就意味著無(wú)家可歸。”