6月底，法律程序上走到最后階段。

　　從2006年開始，歐盟對中國皮鞋發(fā)起反傾銷調(diào)查，并征收為期兩年的16.5%的反傾銷稅。當(dāng)時，奧康等5家中國鞋企向歐盟初審法院提起司法審核，理由是歐盟對中國企業(yè)出口歐盟鞋類產(chǎn)品的成本分析不準(zhǔn)確。到2010年3月，歷經(jīng)四年后，歐盟初審法院駁回了這5家鞋企的訴訟請求。而2009年11月，歐盟又決定繼續(xù)維持征收反傾銷稅15個月。

　　來自中國皮革工業(yè)協(xié)會的最新統(tǒng)計顯示，此前的反傾銷稅導(dǎo)致中國輸歐皮面鞋產(chǎn)量降低20%。由于向歐盟出口減少約4000萬雙鞋，僅此一項造成中國約兩萬名工人失去工作。“歐盟對中國出口的皮鞋所實施的限制近15年，這一不平等的待遇該劃上句號了。”王振滔表示，奧康之所以繼續(xù)上訴歐盟高院，是因為歐盟對中國皮鞋的歧視，不論從時間還是對中國皮鞋出口的損失上來講，都到了已經(jīng)不能再容忍的地步了。

　　這是奧康在法律程序繼續(xù)走下去，將官司進行到底的的理由，中國鞋企必須學(xué)會用法律保護自己的合法權(quán)益。

　　目前，除了奧康之外的其他4家中國鞋企已經(jīng)放棄了訴訟請求。“通過閱讀歐盟初審法院的判決書，我們發(fā)現(xiàn)判決有失公允。”代理此案的中方律師蒲凌塵表示，在計算損害幅度時，歐盟實際上違反了歐盟反傾銷法規(guī)的第一條。在評議歐盟改變措施方式和計算方法時，歐盟給予中方企業(yè)5天的評議時間不合理，也不符合法規(guī)規(guī)定的10天期限。在解讀歐盟反傾銷法規(guī)第17條3款和第9條5款時，初審法院的解讀也存在爭議，該案目前“疑點重重”。蒲律師還表示：“由于是最后一道法律程序，仍有駁回的可能，但不管最后結(jié)果如何，提起上訴至少可以讓采取反傾銷措施的國家看到中國企業(yè)通過法律維護自身合法權(quán)益的意識在增強。”同時，中國企業(yè)堅持維權(quán)，將有助于減少進口國采取反傾銷措施的幾率。