類似于讓商家站隊、進(jìn)行“二選一”之類的明爭暗斗，在零售行業(yè)屢見不鮮，或許很難真正說清其中的誰是誰非，但是給商家和消費者造成的負(fù)擔(dān)和困惑，在所難免。

　　據(jù)世界服裝鞋帽網(wǎng)了解，7月12日，電商平臺又出“幺蛾子”了。

　　“貓狗大戰(zhàn)”又開始了，其中一方還拉上了小伙伴，有點兒沒完沒了的意思。

　　天貓真的存在不正當(dāng)競爭行為嗎，京東在做出指控的同時，自身又是否“清白”?天貓、京東、唯品會等電商平臺爭端不斷，誰才是真正的受害者呢?

　　京東、唯品會聯(lián)手

　　7月12日，京東和唯品會聯(lián)合發(fā)出“抵制不正當(dāng)競爭行為”的聲明，稱有某電商平臺利用其壟斷地位，以各種方式要求商家簽署所謂的“獨家”合作，并從京東和唯品會等平臺退出。

　　京東和唯品會認(rèn)為，該電商平臺濫用市場優(yōu)勢地位，裹挾商家，已經(jīng)涉嫌違反《反不正當(dāng)競爭法》，并對此表示強烈譴責(zé)。

　　“某電商”的指向不言而喻。

　　果然，隨后，天貓發(fā)布對“碰瓷式競爭”的聲明，表示“越來越多的品牌已經(jīng)把天貓作為自己商業(yè)全域運營的唯一陣地和獨家平臺”，“這恰恰是商家對市場的選擇，也是真正的市場選擇”。

　　對于京東和天貓開撕，網(wǎng)友表示“防不勝防”：這還沒到雙十一，怎么就開始撕了?莫非又要出新“節(jié)日”給我們過過?

　　而當(dāng)就此問題詢問天貓相關(guān)負(fù)責(zé)人時，對方回應(yīng)：“京東碰瓷我們的時候，我們在做新零售的實踐，成立了五新委員會，無人零售的快閃店。”

　　該人士表示，京東的聲明令大眾的關(guān)注點變了，這種“碰瓷”，其實承德露露7月10日的新聞表現(xiàn)已經(jīng)很明顯了。

　　承德露露“翻供”

　　天貓相關(guān)人士指責(zé)京東是“碰瓷”，這合理嗎?京東在控訴天貓不正當(dāng)競爭的同時，自身有沒有問題?

　　讓我們回顧一下前文中提到的“承德露露”事件：

　　7月10日，有投資者在深交所·互動易平臺上向承德露露提出問詢，具體問題如下：

　　7月份以來，露露經(jīng)典產(chǎn)品在京東上好幾天都無貨可賣，是何原因?電商的目的就是方便消費者，為何補貨如此之慢?

　　12日午間，承德露露在互動易平臺上作出回應(yīng)：“您好，感謝對公司的關(guān)注!因京東商城舉辦優(yōu)惠活動，在未征得公司同意的情況下大幅降價，強制供貨商供貨，使公司線上產(chǎn)品售價低于公司市場價格，造成市場混亂，影響公司股東利益，故暫停供貨?！?/p>

　　然而，當(dāng)致電承德露露董秘辦時，對方的回應(yīng)卻十分含糊，表示“那件事已經(jīng)過了”，“我們馬上會出新聲明的”，“這兩件事(承德露露的聲明與京東、唯品、天貓之爭)沒有聯(lián)系”，“具體業(yè)務(wù)層面的事，我不是很清楚”。

　　隨后，看到了承德露露的新回應(yīng)：“經(jīng)與線上事業(yè)部詳細(xì)溝通后確認(rèn)，由于京東618期間銷售火爆，出現(xiàn)部分商品臨時缺貨的情況。目前正積極與京東協(xié)調(diào)解決貨品快速入倉的相關(guān)問題，盡快完成京東各倉的補貨，以滿足京東銷售快速增長的需要。同時公司對由此給消費者帶來的不便，表示歉意?！?/p>

　　為何承德露露的聲明出現(xiàn)如此反轉(zhuǎn)，又為何對記者的回應(yīng)如此謹(jǐn)慎?

　　他們壟斷了嗎

　　無論京東與天貓誰對誰錯，但有一個問題不容回避：他們壟斷了沒有?有沒有強迫商家或者消費者服從“二選一”?

　　對此，中國電子商務(wù)研究中心主任曹磊表示，類似于讓商家站隊、進(jìn)行“二選一”之類的明爭暗斗，在零售行業(yè)屢見不鮮，或許很難真正說清其中的誰是誰非，但是給商家和消費者造成的負(fù)擔(dān)和困惑，在所難免。商家與平臺之間合作是打開銷路的前提，希望雙方能營造一種良好的銷售環(huán)境。

　　獨立電商戰(zhàn)略分析師李成東表示，品牌肯定是要多渠道，滿足不同用戶需求，“二選一”損害了品牌商的利益，而一家獨大，肯定導(dǎo)致價格上漲，最后損害消費者的利益。

　　“但是未來一家獨大不可能，天貓現(xiàn)在也只是在服裝品類規(guī)模領(lǐng)先而已?！崩畛蓶|表示，“二選一”其實是天貓為了保護(hù)自己服飾核心品類的市場份額用的競爭策略。唯品和京東聯(lián)合，因為他們都是這次“二選一”的受害者。

　　知名互聯(lián)網(wǎng)學(xué)者、上海社科院互聯(lián)網(wǎng)研究中心首席研究員李易對《國際金融報》記者表示，此次事件本質(zhì)上是話語權(quán)之爭，是市場壟斷競爭。

　　“其實這不是第一次了，熟悉他們(京東、天貓)的人都知道，2015年就發(fā)生過類似的事，京東拿不正當(dāng)競爭說事，要告天貓。”李易表示，幾年來京東和天貓的競爭一直都是這個套路，但他相信，如果有朝一日京東成為老大，在壟斷這件事上，不會比天貓做得更委婉。

　　李易還表示，京東喜歡蹭熱點(如樂視和順豐、菜鳥事件)，由于京東本身較為弱小，這是他們的戰(zhàn)略方式，但是如果一直這樣下去(蹭熱點)，遲早會踩到“高壓線”。

　　誰才是受害者

　　“他們的聯(lián)合表明，一旦商家退出京東和唯品任何一個平臺，視為兩個平臺都退出，以此增加自己對抗天貓的籌碼。這會給商家?guī)硪欢▔毫Γ屔碳要q豫，不敢退出其中任何一個平臺。”曹磊對記者表示，此次京東和唯品可以說是抱團(tuán)取暖，因為他們的生存空間都在被壓縮，而兩者之間的市場有差異化，市場份額有差距，這為這次聯(lián)合聲明和合作造就了可能性。

　　“我們發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)，本質(zhì)上不是發(fā)展企業(yè)，不是為了造首富，真正的目的應(yīng)該是造福民眾和國家。”李易則表示，從1994年中國接入互聯(lián)網(wǎng)到如今，中國甚至沒有一起反壟斷案件?！霸谶@樣的情況下，消費者和商家都是真正的受害者”。

　　一位不愿具名的業(yè)內(nèi)專家則表示，“沒有制衡、沒有威懾的權(quán)力和資本，只會變成危害社會的暴君?！?/p>

　　中國電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京盈科(杭州)律師事務(wù)所方超強律師認(rèn)為，電商平臺競爭，不應(yīng)讓消費者遭殃。作為負(fù)責(zé)任的商家，應(yīng)當(dāng)對自己的行為負(fù)責(zé)，商家維權(quán)應(yīng)當(dāng)明確主體，不能將對平臺敢怒不敢言的怨氣撒在消費者身上。方超強還提醒，針對這種情況，消費者可以通過平臺或消協(xié)直接找商家維權(quán)。

　　更多精彩報道，請關(guān)注世界服裝鞋帽網(wǎng)。