劉某在邯鄲市某建筑集團公司下屬工程隊工作。該建筑集團公司承攬了武安市各鄉(xiāng)鎮(zhèn)垃圾中轉(zhuǎn)站建設(shè)工程。劉某于2015年8月，經(jīng)包工頭郭某介紹到團城鄉(xiāng)垃圾中轉(zhuǎn)站干活。雙方口頭協(xié)商，申請人從事抹灰工作，日工資160元。2015年9月27日，由于室外三腳架倒塌，劉某從高處墜落。包工頭郭某將其送往醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷，劉某右腳跟骨折。醫(yī)療費全部由包工頭郭某支付。

　　出院后，劉某與包工頭郭某自行協(xié)商私了解決，郭某再支付劉某5000元賠償款，雙方同意后在協(xié)議上簽字。之后，劉某要求認定工傷，向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，請求依法裁決：其與某建筑集團公司之間存在事實勞動關(guān)系。勞動仲裁經(jīng)過審理后裁決，劉某與某建筑集團有限公司存在事實勞動關(guān)系。河北華盛通達律師事務(wù)所張雪敏律師認為，本案裁決劉某與某建筑集團公司存在事實勞動關(guān)系，主要的事實依據(jù)是雙方的“私了”協(xié)議。

　　法律政策依據(jù)是：《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》(勞社部發(fā)【2005】12號)第四條：“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任?！北景钢?，劉某受傷的工地是某建筑集團公司承攬的，該某建筑集團公司把工程轉(zhuǎn)包給了不具備有用人單位資質(zhì)的自然人郭某。因此，某建筑集團公司應(yīng)對郭某招用的勞動者承擔(dān)用工主體責(zé)任，即劉某的用工主體為某建筑集團公司。

　　《勞動法》第七十七條規(guī)定：“用人單位與勞動者發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人可以依法申請調(diào)解、仲裁、提起訴訟，也可以協(xié)商解決?！薄秳趧訝幾h調(diào)解仲裁法》第四條規(guī)定：“發(fā)生勞動爭議，勞動者可以與用人單位協(xié)商，也可以請工會或者第三方共同與用人單位協(xié)商，達成和解協(xié)議?！?/p>

　　“可見，法律允許用人單位和勞動者協(xié)商解決工傷賠償事宜。但對于職工受傷后，在醫(yī)療期間的私了協(xié)議是否有法律效力的問題，我國法律目前沒有明確的規(guī)定。但當(dāng)事人對協(xié)議有異議提起訴訟的，法院應(yīng)根據(jù)實際情況，結(jié)合公平原則與當(dāng)事人意思自治原則作出判斷?！睆堁┟袈蓭熣f。

　　律師提示，建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位，務(wù)必將工程或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給具有用工主體的組織或自然人，減少不必要的麻煩。在以下三種情況下工傷賠償私了協(xié)議為無效或者可以申請撤銷：在未經(jīng)工傷認定和勞動能力鑒定之前，就對是否認定工傷和勞動能力等級做出協(xié)議的;存在顯失公平、重大誤解，甚至是在用人單位欺詐、脅迫、乘人之危的情況下簽訂的，違背了勞動者真實意思表示的;違反了工傷保險條例對工傷事故的管理制度，而且以合法的形式掩蓋非法的目的。

　　更多相關(guān)的資訊敬請關(guān)注世界服裝鞋帽網(wǎng)吧。