陳某是濟(jì)南某公司的員工，平日騎摩托車上班。去年7日8日，陳某騎摩托車上班途中，將于某撞傷后逃逸，后陳某被認(rèn)定對此事故負(fù)全責(zé)。于某將陳某以及其所在公司告上當(dāng)?shù)胤ㄔ海髢杀桓娉袚?dān)連帶責(zé)任。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，最高法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第8條規(guī)定：“法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人以及工作人員，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，依照《民法通則》第121條的規(guī)定，由該法人或者其他組織承擔(dān)民事責(zé)任。上述人員實施與職務(wù)無關(guān)的行為致人損害的，應(yīng)當(dāng)由行為人承擔(dān)賠償責(zé)任?！眲趧诱咴谏习嗤局兴M(jìn)行的活動，只是在為執(zhí)行職務(wù)作準(zhǔn)備，并非執(zhí)行職務(wù)，勞動者在上班途中發(fā)生交通事故致人損害，不應(yīng)由用人單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　最終，法院判決某公司無需承擔(dān)賠償責(zé)任，而由李某單獨賠償。

　　相關(guān)鏈接：

　　從2014年5月起，張某到某板材廠上班，月工資3000元左右，雙方未簽訂書面勞動合同。2015年1月21日晚，張某在工作時，左前臂和手被卷入機(jī)器中，后被送往醫(yī)院治療。后雙方因工傷待遇協(xié)商不成，張某遂向當(dāng)?shù)貏趧尤耸聽幾h仲裁委員會提出申請，請求確認(rèn)自己與板材廠之間存在勞動關(guān)系。

　　板材廠辯稱，張某是板材廠缺人手時臨時雇用的人員，與板材廠不存在勞動關(guān)系，其受傷應(yīng)該按照一般人身損害賠償處理。

　　仲裁委經(jīng)審理認(rèn)為，《勞動合同法》明確規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同。本案中，板材廠雖未與張某訂立書面勞動合同，但根據(jù)《關(guān)于確認(rèn)勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》(勞社部發(fā)[2005]12號)第1條規(guī)定，用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。 (一) 用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格; (二) 用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動; (三) 勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。根據(jù)上述法律規(guī)定，張某與板材廠雙方主體資格合法，且張某在板材廠工作，其提供的勞動是板材廠業(yè)務(wù)的組成部分，接受板材廠的勞動管理，由板材廠按月支付勞動報酬，雙方已形成事實勞動關(guān)系。

　　最終，仲裁委裁定張某與板材廠之間存在勞動關(guān)系。