隨著勞動(dòng)者維權(quán)意識(shí)的不斷增強(qiáng)，越來越多的勞動(dòng)者在與用人單位發(fā)生勞動(dòng)爭議糾紛時(shí)，選擇拿起法律武器來維護(hù)自己權(quán)益。但有時(shí)勞動(dòng)者對相關(guān)法律不甚了解或存有模糊認(rèn)識(shí)，往往導(dǎo)致在維權(quán)過程中步入誤區(qū)。歲末之際，廣東省高級人民法院列出一些勞動(dòng)維權(quán)典型案例，供勞動(dòng)者參考。

　　離職后認(rèn)定職業(yè)病可獲賠

　　阿華在工作中長期接觸粉塵，辭職半年后，阿華經(jīng)職業(yè)病防治研究所診斷患有職業(yè)病，被認(rèn)定為工傷傷殘七級，阿華要求工廠賠償無果后將其訴至法院。工廠認(rèn)為，阿華辭職前每年的體檢都顯示其身體各項(xiàng)指標(biāo)正常，在阿華患病期間，雙方已不存在勞動(dòng)關(guān)系，故工廠不應(yīng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。法院經(jīng)審理查明，阿華在該工廠工作長達(dá)15年，雙方曾經(jīng)存在勞動(dòng)關(guān)系，且阿華被認(rèn)定為工傷，因此依法享有工傷保險(xiǎn)待遇，遂判處工廠向阿華作出賠償。

　　說法：我國《職業(yè)病防治法》規(guī)定，用人單位不得安排未經(jīng)上崗前職業(yè)健康檢查的勞動(dòng)者從事接觸職業(yè)病危害的作業(yè);不得安排有職業(yè)禁忌的勞動(dòng)者從事其所禁忌的作業(yè);對在職業(yè)健康檢查中發(fā)現(xiàn)有與所從事的職業(yè)相關(guān)的健康損害的勞動(dòng)者，應(yīng)當(dāng)調(diào)離原工作崗位，并妥善安置;對未進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查的勞動(dòng)者不得解除或者終止勞動(dòng)合同。

　　雙方約定不繳納社保無效

　　張某入職時(shí)與公司在勞動(dòng)合同中約定：公司每月將繳納社保的費(fèi)用以補(bǔ)貼的形式發(fā)放，由張某自行繳納。后來，張某稱因要求公司繳納社保無果及公司拖欠工資而離職，要求公司支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償。由于公司無法證明張某系自動(dòng)離職，法院遂判決該公司向張某作出經(jīng)濟(jì)賠償。

　　說法：由于社會(huì)保險(xiǎn)屬于國家強(qiáng)制性保險(xiǎn)，用人單位必須為勞動(dòng)者參加社會(huì)保險(xiǎn)并繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。即使雙方有關(guān)于不繳納社保的約定，不能排除該法定義務(wù)，亦不能免除用人單位依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的補(bǔ)繳社保費(fèi)用、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)确韶?zé)任。

　　公司停產(chǎn)期間仍需支付工資

　　彭某等人與公司簽訂了勞動(dòng)合同，其間公司經(jīng)營出現(xiàn)問題停止生產(chǎn)，并停發(fā)員工的工資，自此員工就沒有上班，雙方也沒有辦理終止或解除勞動(dòng)合同的手續(xù)。彭某等人申請仲裁要求解除與公司的勞動(dòng)關(guān)系，并要求公司支付拖欠的工資以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，獲得支持。公司不服仲裁裁決提起訴訟。經(jīng)法院一審，認(rèn)定公司應(yīng)向員工支付生活費(fèi)和解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　說法：按照《廣東省工資支付條例》規(guī)定，非因勞動(dòng)者原因造成用人單位停工、停產(chǎn)，未超過一個(gè)工資支付周期(最長三十日)的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照正常工作時(shí)間支付工資。超過一個(gè)工資支付周期的，可以根據(jù)勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)，按照雙方新約定的標(biāo)準(zhǔn)支付工資;用人單位沒有安排勞動(dòng)者工作的，應(yīng)當(dāng)按照不低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的百分之八十支付勞動(dòng)者生活費(fèi)，生活費(fèi)發(fā)放至企業(yè)復(fù)工、復(fù)產(chǎn)或者解除勞動(dòng)關(guān)系。

　　員工請假保胎遭解雇可索賠

　　呂某系東莞某電腦實(shí)業(yè)公司員工，因出現(xiàn)先兆性流產(chǎn)癥狀，向公司遞交《員工停薪留職申請單》申請停薪留職。停薪留職期屆滿后，呂某委托其同事申請將停薪留職期延長。呂某所在部門的主管及人事部已經(jīng)核準(zhǔn)，但公司的副總經(jīng)理對此次請假依然不予批準(zhǔn)。在呂某已經(jīng)書面請假保胎的情況下，公司以呂某連續(xù)曠工三天為由對其作出解雇處理，違反了勞動(dòng)法律法規(guī)的規(guī)定，屬于違法解除勞動(dòng)合同的情形。最終，法院判決公司應(yīng)向呂某支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。

　　說法：《勞動(dòng)合同法》第四十二條第一款第(四)項(xiàng)規(guī)定：勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位不得依照本法第四十條、第四十一條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同：(四)女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期的。本案中，呂某懷孕出現(xiàn)“先兆性流產(chǎn)”的情形需請假休養(yǎng)，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的疾病診斷證明書、出院記錄、產(chǎn)前檢查及超聲波檢查申請單等予以證明，依據(jù)充足，理由充分，公司應(yīng)依法保障呂某享有婦女在孕期受特殊保護(hù)的權(quán)利。