王鼎(化名)系某個(gè)人獨(dú)資公司負(fù)責(zé)人，公司經(jīng)營(yíng)期間，先后拖欠10余名職工工資24萬(wàn)余元。2013年6月，因缺乏經(jīng)營(yíng)資金等原因，王鼎關(guān)閉公司后外逃。職工向當(dāng)?shù)厝松缇峙e報(bào)后，人社局在其住處張貼行政處罰決定書(shū)，限王鼎2014年2月11日前履行支付職工工資的義務(wù)。王鼎逾期未履行，人社局遂將該案移送公安機(jī)關(guān)。公安機(jī)關(guān)于2014年7月4日將王鼎抓獲。法院審理認(rèn)為，王鼎以逃匿的方法逃避支付職工工資，數(shù)額較大，經(jīng)政府有關(guān)部門(mén)責(zé)令后仍不支付，其行為構(gòu)成拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪，判處其有期徒刑1年，緩刑1年，并處罰金5000元。

　　本案在審理中對(duì)無(wú)經(jīng)濟(jì)能力者未支付勞動(dòng)報(bào)酬是否構(gòu)成拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪，形成了兩種截然不同的觀點(diǎn)。筆者對(duì)此持肯定態(tài)度，理由為：

　　1.王鼎實(shí)施了逃跑行為，說(shuō)明其主觀上存在不支付工資報(bào)酬的間接故意。第一，王鼎對(duì)于自己不給付工資的行為，已明確認(rèn)識(shí)到是違反國(guó)家相關(guān)勞動(dòng)法律、法規(guī)的;第二，他知道也應(yīng)當(dāng)知道由于自己的外逃將直接導(dǎo)致勞動(dòng)者既喪失了索要報(bào)酬的對(duì)象，也喪失了勞動(dòng)部門(mén)對(duì)不支付報(bào)酬者責(zé)令整改、處罰的對(duì)象，使得職工工資的取得成為不可能;第三，他對(duì)職工不能取得工資的后果心理上持一種放任、縱容的態(tài)度，既不希望實(shí)現(xiàn)也不采取積極的措施阻止其實(shí)現(xiàn)。故應(yīng)當(dāng)以故意犯罪認(rèn)定。

　　2.王鼎客觀上沒(méi)有支付工資也未為支付工資采取積極的措施。王鼎雖系無(wú)經(jīng)濟(jì)能力支付，但其并未與職工協(xié)商還款事宜，也沒(méi)有積極地想辦法解決，特別是經(jīng)人社部門(mén)限期責(zé)令整改后仍未支付，其行為完全符合《刑法》第276條第1款規(guī)定的拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬的客觀條件。

　　3.有無(wú)經(jīng)濟(jì)能力支付不是構(gòu)成拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬的必要條件。最高人民法院《關(guān)于審理拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》針對(duì)行為人支付勞動(dòng)者報(bào)酬處于刑事立案、公訴和裁判前的不同時(shí)期分別規(guī)定了不認(rèn)為犯罪、減輕或者免除處罰和從寬處理三種不同的處罰方法，規(guī)定對(duì)于那些拖延時(shí)間長(zhǎng)、拖欠人數(shù)多、數(shù)額大且經(jīng)相關(guān)部門(mén)責(zé)令整改仍拒絕支付的人方構(gòu)成犯罪。