鑒于財(cái)務(wù)在企業(yè)管理中的核心地位，在這種新常態(tài)中，CFO 被推到了應(yīng)對(duì)競爭和轉(zhuǎn)型的舞臺(tái)中央。但問題是，中國企業(yè)的財(cái)務(wù)部門是否已經(jīng)具備應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的能力?

　　在《2013年中國企業(yè)卓越績效財(cái)務(wù)研究》報(bào)告中，埃森哲將調(diào)研結(jié)果與其2011年的全球卓越績效財(cái)務(wù)研究進(jìn)行了對(duì)標(biāo)分析，考察中國企業(yè)財(cái)務(wù)組織和國際一流財(cái)務(wù)組織(“財(cái)務(wù)大師”級(jí)企業(yè))之間的差異和差距。

　　埃森哲2011年的全球研究中，對(duì)全球大型企業(yè)逾530位財(cái)務(wù)主管和約300位首席高管進(jìn)行了全面調(diào)研，同時(shí)，還對(duì)國際領(lǐng)先企業(yè)的財(cái)務(wù)主管和首席運(yùn)營官進(jìn)行了深度訪談。

　　2013年，“埃森哲中國企業(yè)卓越績效財(cái)務(wù)研究”調(diào)研了95家大型企業(yè)，其中40% 的企業(yè)為中國500強(qiáng)，51%的調(diào)研參與者為企業(yè)CFO;反饋企業(yè)涵蓋能源、工業(yè)設(shè)備、電子及高科技、建筑與房地產(chǎn)和消費(fèi)品及服務(wù)等15個(gè)行業(yè);此外我們還對(duì)其中7位行業(yè)領(lǐng)先企業(yè)的CFO/ 總會(huì)計(jì)師進(jìn)行了深入訪談。

　　通過對(duì)標(biāo)分析，埃森哲發(fā)現(xiàn)，中國國內(nèi)企業(yè)的財(cái)務(wù)部門與世界級(jí)企業(yè)的財(cái)務(wù)組織在五個(gè)方面存在重大差距。基于此，埃森哲攜手中國總會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)，有針對(duì)性地提出了一些主張和建議，希望助力中國企業(yè)成就卓越財(cái)務(wù)管理，實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)，打造全球競爭力。

　　洞察與發(fā)現(xiàn)：五大差距

　　差距一：中國企業(yè)在打造以價(jià)值為核心的財(cái)務(wù)管理方面，尚不具備足夠能力來應(yīng)對(duì)外部環(huán)境的波動(dòng)和確保企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

　　中國企業(yè)財(cái)務(wù)轉(zhuǎn)型的要點(diǎn)在于構(gòu)建以“價(jià)值創(chuàng)造”為核心的財(cái)務(wù)管理能力。調(diào)研中，雖然接近一半的中國企業(yè)在戰(zhàn)略問題上已經(jīng)做了梳理并確定了部分價(jià)值驅(qū)動(dòng)因素，卻沒有將它們按重要性進(jìn)行排序;這些中國企業(yè)側(cè)重影響當(dāng)前價(jià)值的驅(qū)動(dòng)因素，卻極少關(guān)注未來的驅(qū)動(dòng)因素;它們的戰(zhàn)略規(guī)劃制定是孤立的，經(jīng)營目標(biāo)和預(yù)算只在個(gè)別情況下，才隨戰(zhàn)略規(guī)劃的變化而變化。

　　相比而言，近30% 的國際一流企業(yè)確定了所有影響企業(yè)當(dāng)前和未來價(jià)值的驅(qū)動(dòng)因素，并且已經(jīng)安排好優(yōu)先級(jí)次序。同時(shí)他們也做到了將戰(zhàn)略規(guī)劃與經(jīng)營目標(biāo)和資源配置掛鉤，以利企業(yè)更好地適應(yīng)不斷變化的環(huán)境。

　　在整個(gè)企業(yè)組織建立并倡導(dǎo)以價(jià)值為導(dǎo)向的文化，是職能部門打造價(jià)值創(chuàng)造為核心的管理能力的前提。但是，近半數(shù)中國企業(yè)表示，他們“在整個(gè)企業(yè)中缺乏以價(jià)值為導(dǎo)向的文化以及財(cái)務(wù)敏感度”， 而國際一流企業(yè)中存在這一問題的不到20%。

　　差距二：中國企業(yè)財(cái)務(wù)組織的績效管理能力，尤其是預(yù)算、資金和風(fēng)險(xiǎn)管理等核心能力，尚顯不足。

　　本次研究發(fā)現(xiàn)，中國企業(yè)的財(cái)務(wù)組織現(xiàn)階段仍忙于控制成本——60% 的中國財(cái)務(wù)高管表示，他們當(dāng)前的工作重點(diǎn)是成本控制。相比之下，只有不到40% 的國際一流企業(yè)財(cái)務(wù)高管將成本控制作為重點(diǎn)。

　　雖然一些中國企業(yè)的CFO 已經(jīng)意識(shí)到，企業(yè)預(yù)算管理是銜接戰(zhàn)略規(guī)劃與績效評(píng)價(jià)的綜合性系統(tǒng)管理活動(dòng)，并不是孤立的財(cái)務(wù)管理環(huán)節(jié)。然而，不少企業(yè)的預(yù)算仍然局限在財(cái)務(wù)預(yù)算領(lǐng)域;此外，中國大型企業(yè)仍停留在靜態(tài)預(yù)算管理階段，只有15% 的中國企業(yè)做到了用基于企業(yè)價(jià)值驅(qū)動(dòng)因素的滾動(dòng)預(yù)測取代年度預(yù)算編制流程。這方面，中國企業(yè)要大大落后于國際一流企業(yè)。

　　調(diào)研顯示，中國企業(yè)在使用資金效果方面仍面臨重要挑戰(zhàn)。中國企業(yè)的CFO 普遍認(rèn)為，資金成本持續(xù)走高和資金利用效率較低是目前資金管理工作面臨的主要困難，其次則是資金管理系統(tǒng)不健全與資金管理風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較高。

　　中國企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)已日益多樣化。CFO 既需要應(yīng)對(duì)外部市場風(fēng)險(xiǎn)，又需要關(guān)注上下游企業(yè)的信用風(fēng)險(xiǎn);既需要管理諸如資金風(fēng)險(xiǎn)等企業(yè)運(yùn)營過程中的風(fēng)險(xiǎn)，又需要做好監(jiān)管合規(guī)工作。

　　因此CFO 需要建立風(fēng)險(xiǎn)管理組合觀，將風(fēng)險(xiǎn)作為一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)“組合”進(jìn)行優(yōu)化和管理。調(diào)研顯示，大多數(shù)中國企業(yè)能做好風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和評(píng)估，但尚未形成風(fēng)險(xiǎn)“組合”觀。

　　差距三：中國企業(yè)財(cái)務(wù)組織有待探索卓越運(yùn)營模式并進(jìn)一步提升執(zhí)行力，在發(fā)展財(cái)務(wù)共享服務(wù)方面仍任重道遠(yuǎn)。

　　在過去二十年中，共享服務(wù)已成為業(yè)務(wù)支持服務(wù)中最具優(yōu)勢的一種運(yùn)營模式。目前，全球500強(qiáng)企業(yè)中有75% 以上的企業(yè)表示，已經(jīng)采用了某種形式的共享服務(wù)。共享服務(wù)部門正逐步超越傳統(tǒng)的后臺(tái)職能式工作模式，日漸成為企業(yè)的戰(zhàn)略合作伙伴，幫助企業(yè)解決端到端的業(yè)務(wù)問題，并以全新的方式創(chuàng)造性地提升整體企業(yè)價(jià)值。

　　盡管大多數(shù)中國企業(yè)已經(jīng)開始從粗放式管理向適度集約化管理邁進(jìn)，但是，從日常會(huì)計(jì)操作流程管理的集中處理比例來看，中國企業(yè)在每一項(xiàng)流程上共享及外包的比率均明顯低于國際水平。調(diào)研顯示，在總賬、差旅和費(fèi)用以及應(yīng)付賬款等通常被納入共享服務(wù)或外包管理范疇的業(yè)務(wù)流程中，中國企業(yè)選擇共享服務(wù)和外包的比例都沒有超過20%，而國際一流企業(yè)的比例接近甚至超過35%。

　　差距四：大數(shù)據(jù)時(shí)代，中國企業(yè)在財(cái)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化及系統(tǒng)集成水平、數(shù)據(jù)挖掘與分析能力上，還有待提高。

　　調(diào)研顯示，在信息化方面，中國企業(yè)CFO 認(rèn)為，財(cái)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化管理以確保財(cái)務(wù)管理流程在整個(gè)企業(yè)內(nèi)保持一致，是未來兩年財(cái)務(wù)工作計(jì)劃的重點(diǎn)。相比而言，國際一流企業(yè)的CFO 則把實(shí)施先進(jìn)的企業(yè)績效管理工具及財(cái)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化作為工作的重點(diǎn)。

　　國內(nèi)企業(yè)和國際一流企業(yè)財(cái)務(wù)高管在財(cái)務(wù)信息化領(lǐng)域內(nèi)的不同側(cè)重，反映了兩者之間信息化程度的差別。國內(nèi)企業(yè)仍處在上系統(tǒng)或者完善信息系統(tǒng)階段，并希望在上系統(tǒng)的過程中同時(shí)推動(dòng)財(cái)務(wù)流程的統(tǒng)一和標(biāo)準(zhǔn)化;國際一流企業(yè)則已經(jīng)擁有了比較完備的系統(tǒng)，將著眼點(diǎn)轉(zhuǎn)向更為精益化的企業(yè)績效管理工具的實(shí)施和使用上，從而幫助公司更好地進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘與分析，以支持決策和創(chuàng)造更大價(jià)值。

　　差距五：培養(yǎng)和吸引高素質(zhì)財(cái)務(wù)人才已經(jīng)成為中國企業(yè)財(cái)務(wù)部門面臨的一個(gè)主要瓶頸。

　　發(fā)現(xiàn)、培養(yǎng)、吸引高素質(zhì)財(cái)務(wù)人才是中國企業(yè)財(cái)務(wù)組織面臨的一大挑戰(zhàn)。調(diào)研顯示，中國企業(yè)的CFO 認(rèn)為，難以吸引高技能人才的原因在于無法支付合適的薪水。調(diào)研顯示，在留住人才方面，中國企業(yè)的CFO 認(rèn)為結(jié)合個(gè)人業(yè)績和企業(yè)績效給予獎(jiǎng)勵(lì)能夠最為有效地管理財(cái)務(wù)人員，而國際一流企業(yè)則更多地通過提供富有競爭力的薪酬和福利來保留和吸引人才。

　　在如何設(shè)定財(cái)務(wù)人員薪酬以及如何進(jìn)行績效考核方面，中國企業(yè)與國際一流企業(yè)存在差距。薪資水平差距一直是不同類型企業(yè)之間人才流動(dòng)的障礙。除此之外，國內(nèi)企業(yè)尤其是央企的企業(yè)文化與私營企業(yè)和外資企業(yè)有較大差異，這也造成了不同類型企業(yè)間人才流動(dòng)困難，而私營企業(yè)治理缺乏透明度，以及在會(huì)計(jì)與合規(guī)方面普遍存在的高風(fēng)險(xiǎn)，也常常令職業(yè)財(cái)務(wù)經(jīng)理人望而卻步。

　　調(diào)研也發(fā)現(xiàn)，部分現(xiàn)有財(cái)務(wù)人員的技能過時(shí)已經(jīng)成為中國企業(yè)普遍存在的癥結(jié)。從整個(gè)財(cái)務(wù)體系來講，最近幾年國內(nèi)財(cái)務(wù)部門發(fā)展迅速，僅就會(huì)計(jì)而言，隨著國內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則向國際準(zhǔn)則的趨同，從轉(zhuǎn)移定價(jià)到公允價(jià)值的討論都緊跟國際最新趨勢，這些都要求財(cái)務(wù)人員必須具備持續(xù)學(xué)習(xí)的能力。