其實相比發(fā)行制度，我國證券市場的退市制度改革步伐一直相對超前，只是由于發(fā)行制度改革滯后，現(xiàn)有的退市制度才沒有發(fā)揮出應(yīng)有的效果。正如一位市場人士所言：當上市不再被追捧，退市不再被強制，我國證券市場改革便成功了一大半。

　　定價及融資是資本市場的兩大功能，對于一家創(chuàng)業(yè)公司來說，上市是為獲得市場的認可，并借此獲得資金，在股市公開上市意味著一定程度的成功，但成為公眾公司也將面臨更多的監(jiān)管和監(jiān)督，并承擔長期經(jīng)營不善帶來的壓力。

　　但是，由于A股市場制度不健全，上市資格有稀缺性，因此公司上市得到的多，受到的壓力則不夠。上市成功，會得到地方政府的“獎勵”，區(qū)域內(nèi)上市公司數(shù)量也成了地方政府重要政績，政府不僅幫助企業(yè)上市，而且在其經(jīng)營不善時給予補助扭虧以保住殼資源。統(tǒng)計顯示，2013年2513家A股上市公司年報，2288家公司獲得過政府補貼，占比超過九成，補貼總額達1734余億元，其中有35家*ST上市公司獲得了補貼。

　　A股市場上市難，退市更難。自2001年推出退市制度至今，累計退市企業(yè)數(shù)不足50家。成熟證券市場退市則如家常便飯，美國紐約證券交易所[微博]每年退市率6%至8%，納斯達克[微博]近三年退市公司家數(shù)均多于同期上市公司家數(shù)，而倫敦交易所和東京交易所近三年退市家數(shù)更是同期上市家數(shù)兩倍以上，而A股市場平均年退市率不足0.2%，在不少投資者看來，“只進不出”的A股市場存在大量垃圾股，因此飽受詬病。

　　但是，退市制度本身也并非A股市場改革的關(guān)鍵點。從成熟市場看，企業(yè)自主退市要多于強制退市，比如，紐交所退市企業(yè)中強制退市僅為25%，納斯達克約為50%，眾多企業(yè)自主退市的主要原因是上市成本太高，價值被低估或者出于公司戰(zhàn)略考慮，企業(yè)自主退市后有的私有化，有的戰(zhàn)略改造后再上市，只有強制退市公司才被要求掛牌OTCBB或者粉單市場等場外市場。

　　并不是說退市制度對A股不重要，而是單純強調(diào)退市制度意義有限。從目前情況看，IPO堰塞湖尚未解決，發(fā)行制度改革尚未取得明顯成效，上市公司對地方政府以及投資者來說仍是稀缺資源，新股被繼續(xù)追捧概率依然很大，退市公司無差別強制掛牌股轉(zhuǎn)系統(tǒng)對投資者來說也缺乏公正性。如果發(fā)行實行注冊制，殼資源不再稀缺，垃圾股掛牌交易的價值就不大，很多就會自動退市。所以說，當上市不再被追捧，退市并非都因強制，我們的證券發(fā)行及管理制度改革就成功了一大半了。