承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)刑事判決必須同時(shí)具備四個(gè)條件，即原判決國(guó)法院必須對(duì)案件具有管轄權(quán)、原判決是在充分保障和尊重案件當(dāng)事人的權(quán)利基礎(chǔ)上做出的、外國(guó)刑事判決已經(jīng)生效以及外國(guó)刑事判決是合法取得的。

　　(一)原判決國(guó)法院必須對(duì)案件具有管轄權(quán)

　　對(duì)案件具有管轄權(quán)是對(duì)案件進(jìn)行審理和判決的前提。國(guó)際司法實(shí)踐中，一國(guó)在承認(rèn)和執(zhí)行另一國(guó)的刑事判決時(shí)都將管轄權(quán)列為一項(xiàng)前提性條件，因?yàn)楣茌牂?quán)涉及當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù)，更涉及國(guó)家主權(quán)，在這一問(wèn)題上幾乎沒(méi)有國(guó)家提出疑義。但是與依據(jù)何種標(biāo)準(zhǔn)判定原判決對(duì)案件是否擁有管轄權(quán)不同，目前，多數(shù)國(guó)家和國(guó)際條約均通過(guò)承認(rèn)判決執(zhí)行地國(guó)家的國(guó)內(nèi)法來(lái)進(jìn)行判定。英國(guó)、德國(guó)等國(guó)家均采取此等標(biāo)準(zhǔn)。隨著社會(huì)的發(fā)展和打擊腐敗犯罪的需要，這一標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該得到修正，除專屬于執(zhí)行地國(guó)法律管轄和與執(zhí)行地國(guó)國(guó)民重大利益相關(guān)的案件外，應(yīng)該以判決做出國(guó)的國(guó)內(nèi)法來(lái)確定其是否對(duì)案件具有管轄權(quán)。

　　(二)原判決是在充分保障和尊重案件當(dāng)事人的權(quán)利基礎(chǔ)上做出的

　　從保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益來(lái)講，如果發(fā)現(xiàn)一國(guó)的刑事判決是不公正的，即案件當(dāng)事人的合法權(quán)利沒(méi)有在訴訟過(guò)程中得到尊重和保障，那么，該國(guó)就可以拒絕承認(rèn)該判決。因?yàn)檫@種情況下做出的判決是不公正的，比如案件當(dāng)事人未被通知、未被告知訴訟權(quán)利、當(dāng)事人的辯護(hù)權(quán)被剝奪等情況下做出的判決一般得不到承認(rèn)和執(zhí)行。對(duì)此，一項(xiàng)基本的原則是當(dāng)事人的合法權(quán)利未能得到保障是由于當(dāng)事人以外的原因造成的，則據(jù)此做出的判決一般不會(huì)等到承認(rèn)和執(zhí)行，如果是當(dāng)事人自身的原因，則不影響判決的承認(rèn)和執(zhí)行。

　　(三)外國(guó)刑事判決已經(jīng)生效

　　待承認(rèn)和執(zhí)行的外國(guó)刑事判決必須是已經(jīng)生效的判決，如果判決還未生效，則其法律效力處于不確定狀態(tài)，任何國(guó)家都不會(huì)承認(rèn)和執(zhí)行，這一點(diǎn)似無(wú)爭(zhēng)議。但對(duì)于何為生效判決確存在不同的意見。在《公約》制定過(guò)程中，很多國(guó)家堅(jiān)持使用最終判決的概念，即這一判決做出后，不存在繼續(xù)上訴的可能性。實(shí)際上，在我國(guó)法律上，生效判決在經(jīng)過(guò)兩審終審后發(fā)生法律效力，也是不可以上訴的。雖然可以申請(qǐng)?jiān)賹彛窃賹徠陂g并不停止原判決的執(zhí)行。

　　(四)外國(guó)刑事判決是合法取得的

　　大多數(shù)國(guó)家的國(guó)內(nèi)法和國(guó)際條約均將外國(guó)刑事判決的合法取得作為承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)刑事判決的一項(xiàng)條件。如果該判決是通過(guò)欺詐行為獲得，那么就會(huì)被拒絕承認(rèn)。通常認(rèn)為的欺詐行為包括向案件當(dāng)事人發(fā)送寫有錯(cuò)誤開庭時(shí)間和地點(diǎn)的傳稟，賄賂法官、證人或者隱匿證據(jù)等等。

　　上述四個(gè)條件是從正面角度要求承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)刑事判決需要滿足的要求，從反面來(lái)看，如果出現(xiàn)如下情形，被請(qǐng)求國(guó)可得拒絕承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)的刑事判決：“1.承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)刑事判決將違反請(qǐng)求國(guó)的法律制度的基本原則;2.被請(qǐng)求國(guó)認(rèn)為被請(qǐng)求的刑事判決中的罪行具有政治性質(zhì)，或者是單純的軍事犯罪;3.被請(qǐng)求國(guó)認(rèn)為有足夠的理由相信判刑或加刑是基于種族、宗教、民族或者政治觀點(diǎn)的考慮;4.執(zhí)行判決將違法被請(qǐng)求國(guó)的國(guó)際承諾;5.被請(qǐng)求國(guó)已經(jīng)對(duì)該犯罪行為提起訴訟或已決定對(duì)該行為起訴;6.被請(qǐng)求國(guó)主管機(jī)關(guān)已經(jīng)決定對(duì)該犯罪行為不起訴或者已經(jīng)撤銷起訴;7.犯罪行為是在請(qǐng)求國(guó)領(lǐng)土以外發(fā)生的;8.被請(qǐng)求國(guó)無(wú)法執(zhí)行制裁;9.被請(qǐng)求國(guó)認(rèn)為請(qǐng)求國(guó)能夠執(zhí)行該判決;10.按照被請(qǐng)求國(guó)的法律，因時(shí)效已過(guò)，處罰不能再予執(zhí)行。”{9}

　　在此，應(yīng)注意的是，承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)刑事判決中的財(cái)產(chǎn)刑除了滿足承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)刑事判決的一般性條件之外，還需滿足一些特別條件。一是滿足了對(duì)善意第三人的保護(hù)。《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》第55條“沒(méi)收事宜的國(guó)際合作”一條的最后一款規(guī)定不得對(duì)本條規(guī)定做損害第三人權(quán)利的解釋。”同時(shí)，在本條第3款中要求發(fā)出沒(méi)收令的締約國(guó)應(yīng)當(dāng)向被請(qǐng)求國(guó)提交關(guān)于請(qǐng)求國(guó)締約國(guó)為向善意第三人提供充分通知并確保正當(dāng)程序而采取的措 施的具體陳述。”{10}不僅如此，承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)刑事判決中的財(cái)產(chǎn)刑還要求被判刑人在被請(qǐng)求國(guó)境內(nèi)沒(méi)有應(yīng)該清償?shù)膫鶆?wù)，以防止債權(quán)人無(wú)法得到清償。二是被請(qǐng)求國(guó)的法律規(guī)定對(duì)請(qǐng)求承認(rèn)和執(zhí)行的刑事判決中的犯罪行為也可以科處財(cái)產(chǎn)刑。也就是說(shuō)，即使被請(qǐng)求承認(rèn)和執(zhí)行的刑事判決中的犯罪行為在被請(qǐng)求國(guó)也構(gòu)成犯罪，但是被請(qǐng)求國(guó)的罰則中并未規(guī)定對(duì)此行為可以判處財(cái)產(chǎn)刑，那么，被請(qǐng)求國(guó)則可拒絕關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑的承認(rèn)和執(zhí)行請(qǐng)求。關(guān)于這一條件，1990年締結(jié)的歐盟《關(guān)于清洗、搜查、扣押和沒(méi)收犯罪收益的公約》第18條第4款規(guī)定：“如果根據(jù)被請(qǐng)求國(guó)的法律，未規(guī)定對(duì)請(qǐng)求涉及的犯罪類型適用沒(méi)收的，可以拒絕執(zhí)行有關(guān)的沒(méi)收裁決。”{11}此外，在此種情況下，被請(qǐng)求國(guó)也可以決定承認(rèn)和執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑，在國(guó)際上，沒(méi)有任何行為是完全既定的，任何行為都是國(guó)家間利益衡平的結(jié)果。三是財(cái)產(chǎn)刑的金額不得超過(guò)被請(qǐng)求國(guó)法律對(duì)同樣的犯罪科處的財(cái)產(chǎn)刑的最高金額。也就是說(shuō)請(qǐng)求國(guó)刑事判決的財(cái)產(chǎn)刑的金額高于被請(qǐng)求國(guó)關(guān)于該等犯罪判處的財(cái)產(chǎn)刑的最高金額，被請(qǐng)求國(guó)可以拒絕執(zhí)行所高出的金額。