2013年是《勞動合同法》生效實施的第六個年頭，六年來勞動爭議糾紛出現(xiàn)了從案件數(shù)量大爆發(fā)到高位運行的態(tài)勢，勞動爭議案件已經(jīng)成為占民事案件數(shù)量比例較高的一類案件類型，與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民生問題息息相關(guān)。

　　勞動者惡意訴訟現(xiàn)象增多

　　【案例】

　　2013年2月，吳某入職洛天公司，雙方簽訂五年期的勞動合同。2013年7月，公司向其出示離職通知書，以連續(xù)曠工數(shù)天、嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由開除吳某，并載明雙方于2013年7月1日解除勞動關(guān)系。因洛天公司拒絕任何賠償，2013年7月底，吳某通過訴訟程序要求洛天公司撤銷違法解除勞動合同決定，繼續(xù)履行勞動合同。而2013年9月吳某已進(jìn)入佳陽公司工作，該公司亦于當(dāng)月開始為吳某繳納社會保險，但訴訟過程中吳某卻始終未向法院述明上述事實。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，洛天公司作為勞動關(guān)系中負(fù)有管理責(zé)任的用人單位，就其與勞動者解除勞動關(guān)系事由負(fù)有舉證責(zé)任。洛天公司并未提交充分證據(jù)證明吳某存在連續(xù)曠工事實，故公司以曠工為由解除雙方勞動關(guān)系無事實依據(jù)，屬于違法解除勞動關(guān)系，吳某有權(quán)要求繼續(xù)履行勞動合同。但2013年9月起，佳陽公司開始為吳某繳納社會保險，鑒于通常情形下企業(yè)為個人繳納社會保險系基于雙方之間存在勞動關(guān)系，而經(jīng)法庭詢問吳某未能就佳陽公司為其繳納社會保險的原因做出合理解釋，故法院認(rèn)定吳某已于2013年9月起入職其他用人單位，并據(jù)此判決吳某與洛天公司勞動合同履行至2013年8月31日。

　　【分析】

　　根據(jù)《勞動合同法》第四十八條的規(guī)定，用人單位違法解除或者終止勞動合同，勞動者要求繼續(xù)履行勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行;勞動者不要求繼續(xù)履行勞動合同或者勞動合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照雙倍補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)支付賠償金。司法實踐中，要求確認(rèn)雙方勞動關(guān)系繼續(xù)存續(xù)的勞動者不在少數(shù)，此種情況下，勞動者因用人單位的違法解除行為而停止工作的，有權(quán)要求用人單位支付停止工作期間的勞動報酬。上述法律規(guī)定充分保護(hù)了勞動者的利益，但也由此而導(dǎo)致大量“循環(huán)訴訟”情形的出現(xiàn)，有的案例中勞動者每半年即向用人單位索要一次工資報酬，人為增加了訴累。更有甚者，一些勞動者在入職新用人單位后仍然主張與原用人單位勞動關(guān)系存續(xù)，以索要勞動報酬、謀取不當(dāng)利益。

　　勞動者“碰瓷”騙工資也有發(fā)生

　　【案例】

　　劉某于2012年7月1日入職一家數(shù)碼公司，擔(dān)任人力資源經(jīng)理一職。2013年6月30日，在勞動合同到期后劉某與數(shù)碼公司均同意勞動合同到期終止，數(shù)碼公司亦支付了劉某終止勞動合同的經(jīng)濟(jì)補償金。劉某離職后不久即通過訴訟程序，要求數(shù)碼公司支付未簽訂書面勞動合同應(yīng)付的二倍工資差額。案件審理過程中，數(shù)碼公司向法院證明該公司確與劉某簽訂過書面勞動合同;劉某認(rèn)可文件接收清單系其本人簽署，其工作職責(zé)包括勞動合同的簽訂及保管，但堅稱數(shù)碼公司未與其簽訂書面勞動合同。

　　法院經(jīng)過審理后認(rèn)為，依據(jù)文件接收清單顯示的內(nèi)容，劉某曾收到數(shù)碼公司送達(dá)的與其本人簽署的勞動合同文本，現(xiàn)其雖否認(rèn)簽訂過勞動合同，但未能就上述接收清單中的簽字做出合理解釋;且劉某未能提交本人留存的勞動合同書以推翻數(shù)碼公司所提供的勞動合同書復(fù)印件的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)就此承擔(dān)不利的法律后果。同時，考慮到劉某的工作職責(zé)即包括與員工簽訂勞動合同及保管公司所留存的勞動合同，不能排除劉某將公司留存的勞動合同原件帶走的可能。法院對數(shù)碼公司提交的勞動合同書復(fù)印件予以采信，確定雙方簽訂有期限至2013年6月30日的勞動合同書，駁回了劉某的全部訴訟請求。

　　【分析】

　　作為能夠直接證明工資標(biāo)準(zhǔn)、工作崗位、工作期限等勞動關(guān)系核心內(nèi)容的法律文件，勞動合同對于明晰勞動關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)具有相當(dāng)?shù)闹匾?。正因如此，法律通過規(guī)定用人單位支付二倍工資的形式，強化了用人單位與勞動者訂立書面勞動合同的法律責(zé)任，即用人單位在未能履行與勞動者簽訂書面勞動合同的法定義務(wù)時，應(yīng)當(dāng)在一定期限內(nèi)向勞動者每月支付二倍的工資。

{page_break}

　　但受利益驅(qū)動，部分不誠信勞動者采取拖延簽訂勞動合同、盜取單位保管的勞動合同文本等手段，企圖通過訴訟獲取二倍工資差額。用人單位應(yīng)以此為戒，完善勞動合同的管理制度，避免類似糾紛的產(chǎn)生。

　　用人單位自擬“無爭議條款”

　　【案例】

　　趙某為外地進(jìn)京務(wù)工人員，2009年9月入職一家餐飲公司，月工資標(biāo)準(zhǔn)為2800元，餐飲公司未給趙某繳納社會保險。2011年10月31日，趙某因家中有事向餐飲公司提出辭職，并要求餐飲公司結(jié)算2011年10月工資2800元。餐飲公司要求趙某先行簽署一份解除勞動關(guān)系協(xié)議書，否則不支付10月工資。在餐飲公司草擬的協(xié)議書中載有“……甲乙雙方經(jīng)協(xié)商于2011年10月31日解除勞動關(guān)系，甲方一次性向乙方支付2011年10月工資2800元，其它各項費用已按合同要求全部實際結(jié)清，雙方再無爭議”。2012年1月，趙某了解到依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定自己應(yīng)享受帶薪年假權(quán)利以及養(yǎng)老保險和失業(yè)保險待遇，便通過訴訟程序要求餐飲公司支付未休帶薪年假工資及未繳納養(yǎng)老和失業(yè)保險的賠償金。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，解除勞動關(guān)系協(xié)議書雖載有“其它各項費用已按合同要求全部實際結(jié)清，雙方再無爭議”，但并未體現(xiàn)餐飲公司與趙某就年休假工資、社會保險賠償?shù)葐栴}進(jìn)行協(xié)商并實際支付了相關(guān)補償。在餐飲公司未能證實其已就上述條款特別提請趙某加以注意之時，法院采納趙某的主張，認(rèn)定上述條款顯失公平予以撤銷，判決餐飲公司依法向趙某支付相關(guān)待遇。

　　【分析】

　　部分不誠信的用人單位利用自身的管理優(yōu)勢，以結(jié)算工資、開具離職證明等為條件，或利用勞動者文化程度低、法律意識薄弱等，要求勞動者簽署包含有“所有糾紛一次性解決”、“各項費用已經(jīng)全部結(jié)清”等條款的離職協(xié)議，違背了勞動者的真實意思，侵害了勞動者的合法勞動權(quán)益。實踐中，如可以證實用人單位在要求勞動者簽署協(xié)議時存在欺詐、脅迫或乘人之危行為的，上述協(xié)議或相關(guān)條款會被仲裁機構(gòu)及人民法院認(rèn)定為無效。

　　需要特別提醒的是，除簽訂解除協(xié)議要擦亮眼睛外，勞動者也應(yīng)避免在空白文件或者載明內(nèi)容與實際情況不符的勞動合同、工資發(fā)放記錄等文件上簽字，否則亦可能給自己帶來不必要的麻煩。

　　2014年起，許多法院包括勞動爭議案件在內(nèi)的民商事案件生效判決書將會上網(wǎng)公開，由此勞動爭議領(lǐng)域所有利用不誠信行為而牟利的行為都將公之于眾，料想上述措施的實施勢必有助于誠信意識的確立。