假如你的老板是個白癡，你會當(dāng)面這么說他嗎?

　　恐怕你永遠(yuǎn)都不會。研究發(fā)現(xiàn)，造成辦公室緊張氣氛的最大因素，不是公司股票的漲跌、美國次貸危機(jī)的影響或者企業(yè)的戰(zhàn)略正確與否，而是一些看似細(xì)微，卻剪不斷理還亂的人際關(guān)系。

　　辦公室里的人際關(guān)系，俗稱“辦公室政治”，所有關(guān)于企業(yè)管理的經(jīng)典著作對此幾乎沒有闡述。最近，英國一部新書《你永遠(yuǎn)問不出口的辦公室問題》填補(bǔ)了這一空白。作者露茜。凱拉韋針對普遍存在于辦公場合的各種尷尬人際問題，給出充滿智慧的回答。

　　午餐問題

　　舉一個例子，你敢中午出去吃一頓像樣的午餐嗎?這問題看似簡單，卻常常困擾著銀行職員。我們常常聽到這樣的抱怨：“我的同事中沒有一個人好好吃午飯。他們要么在座位上迅速扒幾口快餐，要么一邊工作一邊嚼幾塊餅干或巧克力。我可以肯定，花半個小時從容地吃一份像樣的午餐后，我照樣能把所有工作做完。可是，既然沒有一個同事出去吃午餐，我也就不敢那么做了。”

　　凱拉韋給出她的解決辦法。在她看來，問題的實質(zhì)是認(rèn)清自己是不是一個服從者。“有些人會打破規(guī)矩，想出去吃就出去吃。他們大多才華橫溢，且有一股內(nèi)在的傲氣。他們中有一小部分人會因桀驁不馴而被開除，但更多人會以驚人的速度平步青云。”

　　凱拉韋在書中不僅給出自己的觀點(diǎn)，還列出部分讀者在其《金融時報》專欄里對同一問題的留言。一名華爾街銀行業(yè)務(wù)員說：“如果你想繼續(xù)在華爾街混下去，就決不能出去吃午餐。養(yǎng)成這個習(xí)慣吧，否則趁早改行。”

　　一名46歲的金融家則建議：“午餐是為聰明人服務(wù)的，他們利用午餐來建立客戶關(guān)系。如果有人對此不屑一顧，那就對他說，這是一種商業(yè)行為。”

　　書中列出的其他辦公室問題還有：如何讓我的妻子與同事打成一片?我該如何對雇員說你身上有股臭味?同事被炒魷魚，我該在他的離職卡上寫些什么?……所有問題，凱拉韋均不厭其煩，一一作答。

　　游戲規(guī)則

　　凱拉韋的新書得以暢銷，反映辦公室政治在人們的生活中占有越來越重要的位置。不少小說、影視作品紛紛表現(xiàn)這一主題。專家認(rèn)為，導(dǎo)致這一現(xiàn)象的主要原因是社會文化發(fā)生變遷，比如舊時等級制度的崩潰、阿諛奉承風(fēng)氣的蔓延、用人標(biāo)準(zhǔn)的改變等。

　　以用人標(biāo)準(zhǔn)為例，現(xiàn)在的升遷越來越看中能力，而非資歷。你的老板很可能比你的孩子還要年輕，這使得傳統(tǒng)的辦公室政治變得更加復(fù)雜。凱拉韋書中就列了這樣一個問題：如何與自以為是的年輕老板打交道?他可能沒有你聰明，學(xué)歷也不及你高，但錢卻比你拿得多。

　　特許管理委員會公司事務(wù)負(fù)責(zé)人約。科森指出，31%的人認(rèn)為搞辦公室政治是為了保護(hù)自己的地盤。她說：“這具有很大的積極意義，說明人們明白，要達(dá)到自己的目標(biāo)，必須與別人合作。”

　　但同時，辦公室政治的游戲規(guī)則變得越來越復(fù)雜。主管人員發(fā)展中心洛菲。帕克去年一份研究報告顯示，“機(jī)構(gòu)政治”已成為人們工作中的最大壓力。該中心首席研究員克萊爾。麥卡特尼認(rèn)為，這主要源于“人們對有限的機(jī)遇、潛在的升遷競爭激烈”。

　　可是，新潮流帶來新問題，因為有時候，一個人的快樂建筑在另一個人的痛苦之上。46歲的休。福斯就嘗過這樣的苦果。她應(yīng)聘到美國一家公司擔(dān)任經(jīng)理，老板要她與同事們一起打保齡球。她解釋說，她的手有殘疾，沒法打保齡球?？衫习逭f，作為一名新經(jīng)理，她應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)在保齡球場。結(jié)果，她獲得一份禮物和一張證書，上面寫著：“以茲證明授予你‘摜球王’稱號”。她感覺備受侮辱。

　　利己主義

　　辦公室政治中最棘手的問題恐怕就是如何面對老板了。許多雇員認(rèn)為自己的老板是傻瓜。他們想讓老板認(rèn)識到這一點(diǎn)，同時還要確保自己不被炒魷魚。他們會怎么說呢?

　　凱拉韋在書中舉了一個例子。在一項調(diào)查中，一名女銀行職員要全方位評價自己的老板。她抱怨道：“他創(chuàng)造了一個帝國，對自己評價很高，從不聽別人的意見。”但她不敢說出真實想法，即使調(diào)查保證采用匿名形式，她還是擔(dān)心被認(rèn)出來。

　　凱拉韋說，面對這種情況，人們總是選擇回避，因為“大多數(shù)公司的組織結(jié)構(gòu)使雇員幾乎不可能說老板壞話”。

　　一名銀行職員表示認(rèn)同：“我們的思維純粹是利己主義的，說真話不可能改變老板，卻可能傷害自己。”

　　也有人對此不敢茍同。一名退休的執(zhí)行總裁認(rèn)為，誠實和坦率有助于改善管理者形象。“我曾經(jīng)接受過這樣的評價，我的兩名直接下屬說我冷漠，缺少人情味兒，我想了想，覺得他們說的有道理。”

　　同一個問題，卻出現(xiàn)截然相反的意見，那么凱拉韋寫這么一本行為指南的書有何意義?對此，凱拉韋解釋道：“針鋒相對的意見有助于人們認(rèn)識自己的真實思想：嘗試?yán)斫饽悴徽J(rèn)同的意見，可能比理解你認(rèn)同的意見更加有用。”