一個(gè)訓(xùn)練有素富有專業(yè)精神和職業(yè)操守的時(shí)裝評(píng)論員，眼睛必須是雪亮而且犀利的，設(shè)計(jì)師做得不到位的地方，評(píng)論員敢于提出，這是理所應(yīng)當(dāng)?shù)氖虑椤?/p>

　　巴黎高級(jí)定制時(shí)裝周落下帷幕，老頑童Jean-Paul Gaultier的同名高級(jí)定制品牌在這一季依然癡迷在上世紀(jì)80年代風(fēng)格的翻新上，不幸遭到著名時(shí)裝評(píng)論員Tim Blanks在Style.com上尖銳的批評(píng)。

　　作為一線評(píng)論員，Tim的判斷會(huì)影響許多人的觀看視角，Jean-Paul Gaultier當(dāng)然為此深感不安與憤怒，但Gaultier大發(fā)雷霆其實(shí)在解決這個(gè)爭(zhēng)端的問題上并沒有積極作用，頂多是在向?qū)Ψ骄?ldquo;我不是軟柿子”。

　　Maison Martin Margiela繼續(xù)發(fā)揚(yáng)光大的面罩讓我聯(lián)想到蜱蟲感染的寵物狗的模樣;Viktor&Rolf的超現(xiàn)實(shí)主義實(shí)驗(yàn)做得仍然有意思;借復(fù)興老牌Schiaparelli而再度出山的Christian Lacroix，其戲劇表現(xiàn)張力依然讓人振奮。但除了這一些，老頑童Jean-Paul Gaultier的同名高級(jí)定制品牌在這一季依然癡迷在上世紀(jì)80年代風(fēng)格的翻新上，卻不幸遭到著名時(shí)裝評(píng)論員Tim Blanks在Style.com上尖銳的批評(píng)。Tim首先指出模特Nabilla Benattia顯得很低端，借以批判Jean-Paul Gaultier這一季概念的陳舊和下等，并明確地從時(shí)裝廓型上指出這個(gè)系列不優(yōu)雅的罪狀。無疑，這則評(píng)論在當(dāng)事人眼里是毫不客氣的挑釁。Jean-Paul Gaultier隨即發(fā)表了針對(duì)Tim Blanks的個(gè)人信函，直接回應(yīng)后者在評(píng)論中的種種不敬。

　　事情變得十分戲劇化，評(píng)論界的人們都在觀望這場(chǎng)口水戰(zhàn)將如何收?qǐng)?，Tim在Style.com上的評(píng)論自始至終都沒有被撤下，看來雙方對(duì)峙的態(tài)度十分鮮明了。

　　我曾經(jīng)試著給雜志撰寫短篇時(shí)裝評(píng)論，有個(gè)朋友讀完我的文章之后劈頭蓋臉就嚴(yán)厲批評(píng)我：“你的評(píng)論讀起來就像白開水，盡挑好的說，都是好話誰還用得著你來說?這跟生活中的你反差很大誒，生活中的你喜樂分明，還蠻立體的，一到文章里你就成了公關(guān)新聞稿的執(zhí)筆人了。”我突然有點(diǎn)驚詫，倒不是因?yàn)槲疑碌米锪司唧w的品牌，從而給自己將來在搜集資源繼續(xù)寫稿子的時(shí)候制造困難，真實(shí)的原因是，若不是我十分嫌惡的設(shè)計(jì)，我都盡可能從我感興趣的地方切入，用我熟悉的美術(shù)史嘗試解析時(shí)裝，這不算是一種刻意的善舉，我只是盡可能把丑的部分過濾在外了而已。

　　話說回來，一個(gè)訓(xùn)練有素富有專業(yè)精神和職業(yè)操守的時(shí)裝評(píng)論員，眼睛必須是雪亮而且犀利的，設(shè)計(jì)師做得不到位的地方，評(píng)論員敢于提出，這是理所應(yīng)當(dāng)?shù)氖虑椤Ｊ堑?，這里討論的是理想的情形，但是事情總是被現(xiàn)實(shí)所累。當(dāng)今時(shí)裝產(chǎn)業(yè)早就和其他產(chǎn)業(yè)一樣，完成了從自由競(jìng)爭(zhēng)向壟斷資本的過渡，LVMH和KERING等巨頭集團(tuán)以大魚吞小魚的方式讓時(shí)裝和奢侈品行業(yè)愈加趨于單一化和同質(zhì)化，KENZO品牌自從雇傭了Opening Ceremony的兩個(gè)主理人擔(dān)綱設(shè)計(jì)重任后，整個(gè)品牌的視覺風(fēng)格發(fā)生了翻天覆地的大轉(zhuǎn)變，從鮮花浪漫的田園風(fēng)光陡然切換到21世紀(jì)摩登都市街頭的滑板青年活動(dòng)角落里，時(shí)裝界美其名曰“高級(jí)成衣的街頭化”，企圖用這么一個(gè)彰顯著時(shí)裝民主進(jìn)程的名詞遮掩品牌顛覆既往設(shè)計(jì)理念的事實(shí)。

　　回到Jean-Paul Gaultier品牌的這場(chǎng)高級(jí)定制系列上，熟悉這個(gè)老頑童設(shè)計(jì)師一貫風(fēng)格的人都知道，這一季的設(shè)計(jì)根本沒有跳出他既往的水準(zhǔn)，僅僅是因?yàn)樗麑?duì)上世紀(jì)八十年代的風(fēng)貌有不舍的情懷——那的確是個(gè)值得多多懷念的時(shí)代，多元流行文化百花齊放，Gaultier老先生一貫的設(shè)計(jì)風(fēng)格正是植根于此。Tim Blanks顯然對(duì)此毫不在意，并譏諷Gaultier這一季的時(shí)裝輪廓有著滑稽的卡通造型感，而喪失了優(yōu)雅的元素——他是真的裝傻嗎?Tim熟讀時(shí)裝史，在針對(duì)Jean-Paul Gaultier的評(píng)論中指出某個(gè)設(shè)計(jì)靈感得益于Yves Saint Laurent老前輩的作品，Gaultier則毫不客氣地在個(gè)人公開信上直指Tim的這個(gè)時(shí)裝史漏洞，也讓后者躲閃不及。

　　美丑判斷終究不是理工科學(xué)，不存在唯一的真理命題，所謂一百個(gè)讀者眼里有一百個(gè)哈姆雷特一樣，大家看待時(shí)裝美的角度也都是以自己熟悉的方式去理解罷了。但是Tim Blanks這一次的立場(chǎng)表態(tài)非但沒讓人看出他明確的美丑價(jià)值取向——他對(duì)Christian Dior的Raf Simons褒獎(jiǎng)有加雖然沒有明確的紕漏，但是盛贊之辭也讓人不得不聯(lián)想到CHRISTIAN DIOR品牌背后的LVMH大靠山。

　　作為一線評(píng)論員，Tim的判斷會(huì)影響許多人的觀看視角，Jean-Paul Gaultier當(dāng)然為此深感不安與憤怒，但誠(chéng)如“心靜自然涼”暗示的道理一樣，Jean-Paul Gaultier大發(fā)雷霆其實(shí)在解決這個(gè)爭(zhēng)端的問題上并沒有積極作用，頂多是在向?qū)Ψ骄?ldquo;我不是軟柿子”。說得透徹一些，雙方都是各自崗位上資深的代表，胸懷是否寬廣，一件小事就得以顯示了。我為Jean-Paul Gaultier遭受無端惡評(píng)感到同情也為他不夠淡定的反應(yīng)感到遺憾。大師，你足夠贏得全世界的尊重，切莫為小事煩憂。