中國(guó)7月份貿(mào)易順差回升到315億美元，達(dá)到2009年1月以來(lái)的最高水平。這可能引發(fā)新一輪有關(guān)人民幣被不公平低估的歇斯底里抱怨。但在就此問(wèn)題大抒己見(jiàn)之前，美國(guó)政界人士應(yīng)該考慮一下舊金山聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行新近一份研究報(bào)告中的發(fā)現(xiàn)。

　　在舊金山聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行高級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家霍布金（Bart Hobijn）看來(lái)，中國(guó)制造的商品在美國(guó)消費(fèi)市場(chǎng)中所占份額遠(yuǎn)沒(méi)有普遍認(rèn)為的那么高。

　　他們分析美國(guó)商務(wù)部（Commerce Department）、美國(guó)勞工統(tǒng)計(jì)局（Bureau of Labor Statistics）以及人口普查局（Census Bureau）的調(diào)查數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，美國(guó)家庭消費(fèi)的商品和服務(wù)中，88.5%是在美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的。而剩余那11.5%的進(jìn)口部分中，中國(guó)制造商品所占比重勉強(qiáng)超過(guò)四分之一，也就是說(shuō)只占美國(guó)總體消費(fèi)支出的2.7%。

　　就算上面這個(gè)數(shù)據(jù)也夸大了中國(guó)輸美商品在美國(guó)總體消費(fèi)支出中的占比。原因何在？幾乎所有消費(fèi)品的制造都涉及很多環(huán)節(jié)，準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)每一個(gè)環(huán)節(jié)在消費(fèi)品零售價(jià)格中的占比會(huì)進(jìn)一步降低“中國(guó)制造”商品在美國(guó)總體消費(fèi)支出中的占比。

　　對(duì)此，海爾和霍布金解釋道：

　　顯然，如果一雙中國(guó)制造的運(yùn)動(dòng)鞋在美國(guó)要賣70美元，這70美元并不全歸中國(guó)制造商。事實(shí)上，零售價(jià)的大部分會(huì)用來(lái)支付把鞋運(yùn)到美國(guó)的運(yùn)費(fèi)，運(yùn)動(dòng)鞋零售店的租金，給美國(guó)零售商股東的分紅以及運(yùn)動(dòng)鞋的營(yíng)銷成本。這些成本包括向此過(guò)程涉及的美國(guó)工人和管理人員支付的薪金、工資和福利。

　　舊金山聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行的計(jì)算發(fā)現(xiàn)，平均來(lái)看，進(jìn)口商品價(jià)格的36%流向了美國(guó)企業(yè)和工人的腰包。對(duì)于從中國(guó)進(jìn)口的商品來(lái)說(shuō)，這一比例甚至更高。

　　海爾和霍布金寫道：在“中國(guó)制造”的商品上每花一美元，平均就有55美分流向了美國(guó)本土服務(wù)業(yè)，換句話說(shuō)，“中國(guó)制造”中的美國(guó)成分約為55%。中國(guó)商品中的美國(guó)成分之所以遠(yuǎn)高于美國(guó)總體進(jìn)口商品中的美國(guó)成分，主要是因?yàn)橄M(fèi)類電子產(chǎn)品和服裝的零售和批發(fā)利潤(rùn)要高于大多數(shù)商品和服務(wù)。

　　現(xiàn)在的問(wèn)題就更復(fù)雜了。美國(guó)家庭在美國(guó)制造的商品上面的消費(fèi)支出占總支出的88.5%，但其中也含有“中國(guó)制造”。把這些都算上的話，海爾和霍布金得出的結(jié)論是，“中國(guó)制造”的商品在美國(guó)家庭消費(fèi)中所占的總份額僅為1.9%。

　　這些數(shù)字到底意味著什么呢？答案是：喜憂參半。喜的是，在美國(guó)政治爭(zhēng)論中顯得如此可怕的中國(guó)威脅論是言過(guò)其實(shí)了。中國(guó)出口產(chǎn)品在美國(guó)消費(fèi)總量中所占的比例或許增長(zhǎng)迅速，但相對(duì)整體而言仍微不足道。美國(guó)雇員和企業(yè)也從中國(guó)出口中獲取了相當(dāng)大的利潤(rùn)。

　　憂的是，有人以為人民幣升值可在美國(guó)本土市場(chǎng)為美國(guó)制造商創(chuàng)造更大空間供其銷售產(chǎn)品(其實(shí)早已飽和)，這種期望似乎更不可靠了。如果“中國(guó)制造”的進(jìn)口商品的大部分成本實(shí)際上都流向了美國(guó)雇員和公司的腰包，那么人民幣升值僅會(huì)對(duì)美國(guó)制造商的競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生有限影響。

　　從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，這種情況的一個(gè)好處是，“中國(guó)制造”占比較小還意味著中國(guó)通脹對(duì)推高美國(guó)商品價(jià)格的影響有限。海爾和霍布金總結(jié)道：

　　中國(guó)2011年的個(gè)人消費(fèi)支出價(jià)格指數(shù)的增長(zhǎng)也只會(huì)是這5%當(dāng)中的1.9%，相當(dāng)于該指數(shù)增加了0.1個(gè)百分點(diǎn)。

　　美國(guó)可能無(wú)法逼迫中國(guó)重估人民幣，但他們至少可以躲過(guò)中國(guó)超速增長(zhǎng)產(chǎn)生的通脹惡果。