“耗時(shí)2年、耗資近百萬研發(fā)出來的專利產(chǎn)品，現(xiàn)在被別的公司仿制，還到處搶我們的客戶。”黎立萍憤憤地告訴記者。

　　近日，黎立萍所在的東莞市華楠駿業(yè)侵權(quán)，公司正在搜集證據(jù)，積極準(zhǔn)備應(yīng)訴。

　　駿業(yè)：生意大好突遭客戶流失

　　“你們?cè)趺催@樣？上午來推銷時(shí)，說自己的機(jī)器是專利產(chǎn)品，只有自己一家能生產(chǎn)；下午就有人來推銷，說能生產(chǎn)跟你們的產(chǎn)品一模一樣的機(jī)器，而且價(jià)格要便宜很多。”今年3月份，華楠駿業(yè)公司收到了客戶的投訴，這讓他們感到非常蹊蹺——自己的機(jī)器的確是專利產(chǎn)品，是誰仿制了的產(chǎn)品，而且是跟華楠駿業(yè)瞄準(zhǔn)的是同一客戶？

　　據(jù)公司工程師黎立萍介紹，“我們之前的生意一直非常好，即便是在2008年的金融危機(jī)中，都沒有受到太大的影響。”黎立萍告訴記者，這都是因?yàn)楣居墟?zhèn)店之寶——一項(xiàng)獲得國(guó)家實(shí)用新型專利的無軟牽引式液壓升降機(jī)。

　　“這項(xiàng)專利產(chǎn)品克服了傳統(tǒng)剪叉式升降作業(yè)平臺(tái)的很多技術(shù)不足，研發(fā)成功后，不僅于2008年獲得了國(guó)家發(fā)明專利（專利權(quán)人是公司的董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理柳雪春），而且獲得了國(guó)家起重機(jī)運(yùn)輸機(jī)械質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心頒發(fā)的形式試驗(yàn)合格證，以及國(guó)家質(zhì)檢總局頒發(fā)的特種設(shè)備制造許可證、特種設(shè)備安裝改造維修許可證。”黎立萍說。

　　2008年產(chǎn)品投放市場(chǎng)后，市場(chǎng)反響非常好，公司也因此獲得了較多的經(jīng)濟(jì)效益。然而，直到今年上半年，公司開始陸續(xù)接到客戶投訴后，稱一家名為“東莞市達(dá)成機(jī)械設(shè)備制造有限公司”的企業(yè)所推銷的產(chǎn)品，與華楠駿業(yè)的設(shè)備非常近似，但價(jià)格卻比華楠駿業(yè)的低很多。與此同時(shí)，公司也發(fā)現(xiàn)最近幾個(gè)月，訂單量確實(shí)出現(xiàn)了嚴(yán)重下滑。

　　疑與核心員工跳槽有關(guān)

　　達(dá)成公司為什么能仿造自己的專利產(chǎn)品呢，這讓華楠駿業(yè)方面非常意外。“這項(xiàng)產(chǎn)品的技術(shù)含量應(yīng)該是比較高的，其發(fā)明人柳雪春曾在新疆煤科學(xué)研究院工作，專業(yè)研究液壓設(shè)備，后經(jīng)東莞市人事局人才引進(jìn)調(diào)入東莞。在開發(fā)此項(xiàng)專利產(chǎn)品之前，柳雪春就先后有9項(xiàng)科研成功獲得國(guó)家專利。為開發(fā)此項(xiàng)新產(chǎn)品，他本人進(jìn)行了大量的市場(chǎng)調(diào)研和實(shí)踐，投入了近百萬元，最終才開發(fā)出核心技術(shù)。因此，要仿造該項(xiàng)專利產(chǎn)品并非易事。

　　經(jīng)過多方打探，華楠駿業(yè)公司還發(fā)現(xiàn)，公司前一段時(shí)間有多名重要員工辭職，分別為公司的銷售經(jīng)理、設(shè)計(jì)室主任、售后服務(wù)部經(jīng)理、網(wǎng)絡(luò)管理員以及公司花了大量精力培養(yǎng)的技術(shù)人員。“這些人在我公司工作期間，掌握了公司很多核心信息，包括產(chǎn)品設(shè)計(jì)、生產(chǎn)技術(shù)，客戶信息等。他們辭職后，都‘投靠’到達(dá)成公司了。”黎立萍說。

　　隨后，華楠駿業(yè)公司與達(dá)成公司進(jìn)行了交涉，希望對(duì)方停止生產(chǎn)該款產(chǎn)品，但遭到了達(dá)成公司的拒絕。近日，華楠駿業(yè)以侵犯專利權(quán)為由，將達(dá)成公司起訴。市中級(jí)人民法院將于近期開庭審理此案。與此同時(shí)，華楠駿業(yè)以達(dá)成公司網(wǎng)站上的部分該專利產(chǎn)品的宣傳圖片侵犯其著作權(quán)為由，向東莞市第一人民法院提起訴訟。

　　■回應(yīng)

　　達(dá)成公司：跳槽是員工自己選擇 正在積極應(yīng)訴

　　針對(duì)此案，本報(bào)記者采訪了達(dá)成公司方面負(fù)責(zé)人及其代理律師。公司行政總監(jiān)范女士告訴記者，該公司的確有一款產(chǎn)品與華楠駿業(yè)公司的產(chǎn)品近似，“但相似的產(chǎn)品市面上到處都是，我們并不認(rèn)為侵犯了他們的專利權(quán)，憑什么她說要我們停產(chǎn)就停產(chǎn)？”范女士說，“至于華楠駿業(yè)公司的員工跳槽到達(dá)成公司，那是員工自己的選擇，與達(dá)成公司沒有關(guān)系。”目前，達(dá)成公司已經(jīng)委托律師收集相關(guān)的證據(jù)，積極準(zhǔn)備應(yīng)訴，并準(zhǔn)備向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)總局專利復(fù)審委員提出專利復(fù)審。