自從證監(jiān)會主席劉士余4月8日在上市公司協(xié)會第二屆會員代表大會上炮轟上市公司“高送轉(zhuǎn)”以來，“高送轉(zhuǎn)”成了近期市場關(guān)注的焦點。不僅在4月10日的行情中，“高送轉(zhuǎn)”題材股出現(xiàn)大幅下挫的走勢，而且從4月10日起，前期推出“高送轉(zhuǎn)”預(yù)案的上市公司紛紛對方案作出修改。其中，凱龍股份是首家對“高送轉(zhuǎn)”預(yù)案進(jìn)行修改的公司，而截止4月14日，對“高送轉(zhuǎn)”預(yù)案修改幅度最大的公司當(dāng)屬金利科技，由原來的每10股轉(zhuǎn)增30股調(diào)整為每10股轉(zhuǎn)增6股。

　　應(yīng)該說，對上市公司“高送轉(zhuǎn)”行為加強監(jiān)管，這是很有必要的。畢竟近年來，上市公司“高送轉(zhuǎn)”越來越偏離了回報投資者的本意，演澤成為各種套路。而最常見的套路就是用“高送轉(zhuǎn)”配合市場的投機(jī)炒作，用“高送轉(zhuǎn)”配合重要股東減持，用“高送轉(zhuǎn)”配合上市公司再融資等。尤其是一些上市公司大股東，一邊提議“高送轉(zhuǎn)”，一邊進(jìn)行股份減持，這些大股東的行為到了無恥的地步。因此，加強對上市公司“高送轉(zhuǎn)”行為的監(jiān)管，是順應(yīng)市場發(fā)展的需要，也是得民心之舉。

　　不過，從這次監(jiān)管者對“高送轉(zhuǎn)”行為的監(jiān)管來看，卻充分暴露出監(jiān)管者本身的不成熟。本來，對“高送轉(zhuǎn)”行為的監(jiān)管，不是要打擊“高送轉(zhuǎn)”行為本身，而是要打擊伴隨著“高送轉(zhuǎn)”行為而產(chǎn)生的問題，凈化上市公司的“高送轉(zhuǎn)”行為。但從監(jiān)管者對“高送轉(zhuǎn)”行為的監(jiān)管來看，監(jiān)管的矛頭顯然是指向了“高送轉(zhuǎn)”本身。如劉士余主席稱：什么10送10、10轉(zhuǎn)10、還有10送30，全世界都沒有。

　　其實，稱“10送30，全世界都沒有”的說法顯然是不符合事實的。實際上，這種股本擴(kuò)張的方式，在全球的股市并不少見。比如，在美國上市的百度，2010年5月，按1：10的比例進(jìn)行拆股。而在香港上市的騰訊，也于2014年5月按1：5的比例進(jìn)行拆股。這種股權(quán)分拆就相當(dāng)于A股市場的高送轉(zhuǎn)，只不過是叫法不同而已，并不是“全世界都沒有”。

　　退一步講，就算真的是“全世界都沒有”，這也不能構(gòu)成管理層對“高送轉(zhuǎn)”進(jìn)行監(jiān)管的理由?！叭澜缍紱]有”的事情在A股市場出現(xiàn)，其實也沒有什么不可以。比如，A股市場的新股發(fā)行，每周多達(dá)十幾只，這同樣是“全世界都沒有”的，但我們的監(jiān)管部門不是在大力推行嗎?

　　而更有甚者的是，滬深交易所對當(dāng)下上市公司“高送轉(zhuǎn)”的監(jiān)管，可以說是到了“盯人防守”的地步。任何一家公司只要推出“高送轉(zhuǎn)”方案，哪怕就是10送10股或10轉(zhuǎn)10股，就都會遭到“關(guān)注”或“問詢”。實際上，這種一桿子打下去的做法，不但有監(jiān)管過度的傾向，而對于本身具有實際業(yè)務(wù)擴(kuò)張需求的上市公司來說，也是一種傷害，某種程度上也傷害了投資者利益，同時，這種“關(guān)注”與“問詢”，造成監(jiān)管資源的浪費，這同樣也是監(jiān)管不成熟的地方。

　　其實對于上市公司高送轉(zhuǎn)，證監(jiān)會拿出一個規(guī)范性的指導(dǎo)意見比這樣一桿子的監(jiān)管行為更有意義。比如可在上市公司進(jìn)行高送轉(zhuǎn)股上作出一些滿足指標(biāo)約定，如上市公司業(yè)績增長比例、每股最低收益限制、上市公司每年送轉(zhuǎn)股的比例最高限制等等。同時設(shè)置利潤分配窗口期，規(guī)定在利潤分配窗口期，上市公司重要股東不得推出或?qū)嵤?a target="_self" title=" ">股份減持計劃。通過這些約定，上市公司高送轉(zhuǎn)行為就可以走向規(guī)范了。

　　但遺憾的是，現(xiàn)在并沒有這樣的行為規(guī)范出來。因此，高送轉(zhuǎn)亂象的出現(xiàn)，責(zé)任不在上市公司，而在監(jiān)管者的身上。作為監(jiān)管者在監(jiān)管上市公司“高送轉(zhuǎn)”行為的同時，更應(yīng)該反省自身所存在的問題。當(dāng)然，利潤分配是上市公司自主決定的事情。但證監(jiān)會出臺指導(dǎo)性意見是完全可行的。而對于沒有按指導(dǎo)性意見來進(jìn)行利潤分配的，監(jiān)管者可以將其列入重點監(jiān)管的行列。這樣也就不會出現(xiàn)當(dāng)下這種“一桿子打翻一船人”的局面了，這對于廣大投資者的利益也是一種保護(hù)。

　　更多相關(guān)的資訊敬請關(guān)注世界服裝鞋帽網(wǎng)吧。