在2008年崩潰之后，全球經(jīng)濟并沒有去桿杠化，反而加倍增加了杠桿性——自2007年以來，全球負債額已經(jīng)增加了40%。全球經(jīng)濟增長率正在降低，世界銀行將國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率預(yù)期從3%下調(diào)至2.5%，而諸如巴西、中國等新興經(jīng)濟體正舉步維艱。除美國外其他國家的貨幣儲備總額已經(jīng)從2014年曾達到的頂峰下滑超過1萬億美元，這主要是因為各國央行們都出售了美元以抵消資金外流和大宗商品價格下滑造成的不利影響。

　　先發(fā)制人型央行舉措與之不同，它指的是盡管市場可能看起來還很健康，波動性還處于低水平，但是央行預(yù)期到未來金融壓力而采取貨幣措施以避免市場發(fā)生崩盤。在先發(fā)制人消除風險的過程中，決策者們依賴于更快的市場數(shù)據(jù)的變化，而不是依賴較慢的基礎(chǔ)性經(jīng)濟數(shù)據(jù)。雖然出于好意，但是先發(fā)制人型舉措已經(jīng)通過人為地壓制波動性并且鼓勵道德風險蔓延在各大市場激發(fā)了危險的自反性。央行們把“已知的未知風險”換成“未知的未知風險”，造成了危險反饋回路這一隱患。

　　上一次世界經(jīng)濟經(jīng)歷儲備如此大幅下滑的時候正是2008年經(jīng)濟崩潰前夕。盡管這三十年來跨資產(chǎn)波動性正從最低水平向上攀升，但是市場仍因“央行們將支撐資產(chǎn)價格”這樣的預(yù)期而洋洋得意。

　　隨著全球各國央行在無休止的法定貨幣貶值循環(huán)中激烈競爭著，經(jīng)濟末日的時鐘正一點點逼近敲響午夜的鐘聲。波動性體系變化和新興市場危機的火焰點燃了“美國聯(lián)邦基金利率小幅上調(diào)”這一單純的預(yù)期，但是這樣的預(yù)期永遠不會成為現(xiàn)實。

　　對于這種象征性地減少流動性的做法，全球市場作出的消極反應(yīng)很顯著。

　　各國央行們害怕且不愿意正?；泿耪撸歉髻Y產(chǎn)類別呈現(xiàn)出的人造高估值并不能在全球經(jīng)濟缺乏根本性增長的情況下無限期維持下去。這樣一來，央行們就被困在了自己設(shè)計的牢籠中，而世界人民也跟著被困。當大家都意識到自己信任其能消除風險的這些機構(gòu)實際上是這些風險的源頭時，下一輪大崩盤將發(fā)生。真相是全球央行無法在“不引起系統(tǒng)徹底崩潰” 前提下取消非比尋常的貨幣政策，但是它們等的時間越長，它們自己的可信度就越危險，不可避免的經(jīng)濟崩潰將更嚴重。

　　在囚徒困境中，全球央行們已經(jīng)設(shè)置了歷史上最具波動性的交易。

　　先發(fā)制人戰(zhàn)爭描述的是在已被察覺的威脅成為現(xiàn)實前采用暴力舉措將其消除。自2012年以來，美聯(lián)儲就一直致力于打擊金融風險的先發(fā)制人戰(zhàn)爭，而其他央行則被迫效仿參與了貶值貨幣的自我強化循環(huán)過程以及“囚徒困境”這一瘋狂游戲。這種非正式但極易被觀察到的政策會造成“使個人收益風險社會化”這一無意識后果，并且給全球經(jīng)濟帶來更深層的影子風險。

　　先發(fā)制人型中央銀行舉措是一個與“央行賣權(quán)”這一主流觀點截然不同的概念。

　　傳統(tǒng)“央行賣權(quán)”觀點指的是央行在危機爆發(fā)時而非其爆發(fā)前采取措施予以應(yīng)對。1987年、1988年、2007年至2008年下調(diào)利率以及第一輪、第二輪量化寬松政策都是對經(jīng)濟數(shù)據(jù)疲軟、金融壓力激增、信貸和股市連續(xù)大幅虧損等的回應(yīng)。