作為一黨一國之最高領導，習近平直接評說股市，這在歷史上非常罕見。但習大大的最高指示雖然并沒有帶來人們通常所盼望的所謂利好，卻以無比的坦誠讓市場吃了一顆定心丸。惟理性而可持續(xù)。最高領導的坦誠，比任何一種所謂的利好更真實和更理性，因而也就更可信和更可靠據(jù)記者的提問直接對救市行動提出了質(zhì)疑，說今夏因股市波動采取的救市措施看起來似乎跟貴國的改革承諾(即讓市場發(fā)揮決定性作用)背道而馳。對此，習大大并沒有諱言。他說，前段時間，中國股市出現(xiàn)了異常波動，這主要是由于前期上漲過高過快以及國際市場大幅波動等因素引起的。習大大對救市前因的分析直白而坦率，理直而氣壯。他和此前李總理一樣，認為穩(wěn)定市場，是為了防止風險的蔓延，防范系統(tǒng)性金融風險。這樣做不是要代替或削弱市場功能，而是國際通行的做法，也符合中國國情。正像他所非常明確的指出的，當前，中國經(jīng)濟體制改革的重要方向就是使市場在資源配置中起決定性作用和更好地發(fā)揮政府的作用，簡言之，就是“看不見的手”和“看得見的手”都要用好。

　　一般說來，國內(nèi)市場對救市并沒有異議，而對怎么救則不乏質(zhì)疑。疑問主要是證監(jiān)會淺嘗輒止，在指數(shù)還沒真正企穩(wěn)的情況下就宣布證金公司一般情況下不會直接介入。此言一落，股指就急轉直下，跌得比救市前還更慘，直到今天還在比救市前還低近15%的方位徘徊。這或也是習大大并沒有簡單采納救市大功告成的說法的道理之所在。他指出，在綜合采取多種穩(wěn)定措施后，市場已經(jīng)進入自我修復和自我調(diào)節(jié)階段。問題在于，這里所強調(diào)的為什么不是救市而是“自我修復和自我調(diào)節(jié)”?這個“自我修復和自我調(diào)節(jié)”的階段會有多長?

　　一方面，市場的“自我修復和自我調(diào)節(jié)”是多方面的，更多的在于對市場規(guī)則“公平性、公正性、公開性”的重新審視，而不僅僅只是指數(shù)方面一時之間的有所表現(xiàn);另一方面《證券法》修改也有必要從這次股市波動中吸取必要的經(jīng)驗和教訓。不過，正如習大大所指出：發(fā)展資本市場是中國的改革方向，不會因為這次股市波動而改變。對此，我們有更充足的理由堅定自己的信心。

　　正是在高杠桿的作用下，隨著場內(nèi)融資和場外配資的迅猛增長，才發(fā)生了“前期上漲過猛”的嚴重泡沫現(xiàn)象，并使金融系統(tǒng)的潛在風險隨時有可能因國際市場的大幅波動而引爆。也正因為如此，筆者此前就曾一再指出，這一次的救市，與其說是救指數(shù)，不如說是去杠桿。證監(jiān)會在消除杠桿隱患上所作的努力，不僅遠大于救市資金的投入，而且難度也不是簡單地以股指的漲跌所可以衡量的。如果說，證監(jiān)會以前對于杠桿化的引進在很大的程度上迎合和助長了市場的崇洋媚外，那么，如今則手心里就像捧著一個熱得發(fā)燙的山芋一樣難受，甩又不是，不甩又不是。盡管去杠桿過程，監(jiān)管層保持了少有的克制和謹慎，截止23日，場外配資目前已清理69%左右，場內(nèi)融資也很少強行平倉，但如果指數(shù)拉抬得過快，則難保不會因被套被困資金迫不及待的奪路而逃而又再像前期那樣頻頻發(fā)生踩踏現(xiàn)象。這也許正是政策面希望更多地借助于市場的“自我修復和自我調(diào)節(jié)”而不僅僅是救市的真正的原因。

　　不能不看到的是，目前市場的“自我修復和自我調(diào)節(jié)”，其實也是一個扶正祛邪的過程。清除出幾個甚至幾批害群之馬固然有其必要性，但更重要的還在于弄清楚究竟什么才是適合國情的改革方向。如果這個問題不搞清楚，那么，正像杠桿化的引進一樣，再多的新，也并不等于新進步，并不代表新的公允，更不可能是唯一的新的追求。如果脫離我們的國情，違背了保護廣大投資者利益這個基本原則，一味的崇洋媚外，什么都采取拿來主義，弄得不好，難免過猶不及。在這個問題上，這一次的股災，無疑是又一個深刻的教訓。因此，在市場的“自我修復和自我調(diào)節(jié)”沒有完成之前，急于按原計劃推出注冊制改革，也是不適宜的。