近來，有關(guān)中國經(jīng)濟的新常態(tài)，理論界多有探討。在各類研究中，我們認同“三期疊加”的概括，即，自2009年以來，中國經(jīng)濟基本結(jié)束了長達30余年的高速增長時期，進入了增長速度換擋期、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期以及前期刺激政策消化期三期疊加的階段。我們以為，這一概括不僅明確劃出了中國經(jīng)濟發(fā)展的新階段，而且精當?shù)刂赋隽税l(fā)生這一轉(zhuǎn)變的主要原因。

　　進一步分析，在增速換擋、結(jié)構(gòu)調(diào)整和消化前期政策效應(yīng)三者間，核心因素顯然是增速換擋和結(jié)構(gòu)調(diào)整，因為，消化前期政策效應(yīng)，既非實體因素，亦不會延續(xù)許久。如果我們將對速度變化和對結(jié)構(gòu)調(diào)整的分析綜合起來，自然可得結(jié)構(gòu)性減速的概括，因為，增速換擋是現(xiàn)象，結(jié)構(gòu)調(diào)整是原因?；谶@一邏輯，我們認為，結(jié)構(gòu)性減速，構(gòu)成中國經(jīng)濟新常態(tài)的主要特征。

　　對未來潛在增長率的預(yù)測，可以佐證我國的結(jié)構(gòu)性減速趨勢。中國社科院宏觀經(jīng)濟運行與政策模擬實驗室的預(yù)測結(jié)果顯示，在2011~2015年、2016~2020年和2021~2030年三個時段內(nèi)，中國潛在增長率區(qū)間分別為7.8%~8.7%、5.7%~6.6%和5.4%~6.3%;增速遞減的趨勢甚為明顯。

　　無論如何解說新常態(tài)，經(jīng)濟增長速度下滑都構(gòu)成其主要外在特征。這一表象，致使很多研究者較多地關(guān)注其負面含義，更有甚者，少數(shù)研究者索性將之與“經(jīng)濟衰退”甚至“硬著陸”等量齊觀，心懷叵測者更據(jù)此再次唱衰中國。

　　增長速度下滑僅僅只是新常態(tài)的外在表象。新常態(tài)區(qū)別于常規(guī)經(jīng)濟周期中的衰退和蕭條階段，它是經(jīng)濟發(fā)展離開常軌，另辟蹊徑的新發(fā)展。換言之，新常態(tài)孕育著革命性轉(zhuǎn)變。在全球范圍內(nèi)，新常態(tài)意味著供應(yīng)鏈的重組、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整、治理體系的重塑和大國關(guān)系的再造;在國內(nèi)，除了上述全球共性，新常態(tài)還意味著中國經(jīng)濟“浴火重生”。走過這個階段，中國經(jīng)濟將從根本上脫離開投資驅(qū)動和出口驅(qū)動的增長方式，走上追求質(zhì)量、效益、生態(tài)文明和可持續(xù)發(fā)展的道路，并由此越過中等收入陷阱，實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興。

　　換言之，新常態(tài)再次給我們帶來了發(fā)展機遇，并在新條件下與時俱進地為我國的戰(zhàn)略機遇期賦予了全新的內(nèi)容。我們一定要從經(jīng)濟發(fā)展的這一階段性特征出發(fā)，保持戰(zhàn)略定力，全面調(diào)整理念、心態(tài)、戰(zhàn)略和政策，迅速適應(yīng)新常態(tài)，完善社會主義市場經(jīng)濟的體制機制和法治結(jié)構(gòu)，使社會主義市場經(jīng)濟體制更加成熟、更加定型。

　　去投資依賴

　　新常態(tài)為去除投資依賴癥提供了必要環(huán)境。我們可以通過分析投資、消費和凈出口各自對中國經(jīng)濟增長的貢獻率及其動態(tài)，來分析投資與經(jīng)濟增長率的關(guān)系，進而揭示新常態(tài)的去投資依賴作用。

　　可以明顯地看到，經(jīng)歷了2008年的暴漲以及隨后2009年的暴跌之后，凈出口對中國經(jīng)濟增長的貢獻率開始趨于穩(wěn)定，其絕對值保持在小于5%的范圍內(nèi)。鑒于國際環(huán)境進一步趨緊和國內(nèi)出口部門結(jié)構(gòu)調(diào)整，研究者一致認為，這種狀況今后將長期持續(xù)。

　　除去凈出口，國內(nèi)消費和國內(nèi)投資對經(jīng)濟增長的貢獻率大體相仿?？紤]到國內(nèi)消費長期相對穩(wěn)定且變化緩慢，這樣的推論就應(yīng)當成立：倘若投資增長率下降，我國GDP增長率將隨之下降。事實正是如此。我國的固定資產(chǎn)投資增長率多年來一直保持在平均26%左右，但是，自2011年緩慢下降之后，在2013年降到18%，2014年上半年更降至16%。伴隨著固定資產(chǎn)投資增長率節(jié)節(jié)下降，我國GDP增長率亦步亦趨，也逐漸降到7%~7.5%之間。

　　以上分析表明：投資增長率下降是我國經(jīng)濟增長率下降的主因。這意味著，如果說轉(zhuǎn)變我國經(jīng)濟發(fā)展方式的任務(wù)之一，就是改變依賴投資的增長格局，那么，新常態(tài)無疑提供了實現(xiàn)這一目標的宏觀環(huán)境。這正是我們多年孜孜以求的局面。

　　擠水分

　　國民經(jīng)濟增長對投資的依賴逐漸減弱，還為去除我國經(jīng)濟中的水分，提供了有效途徑。

　　說到經(jīng)濟增長的水分，人們立即想到的是“虛報”，是統(tǒng)計數(shù)據(jù)的浮夸。地方政府高報經(jīng)濟成果確是事實，但是，中國經(jīng)濟增長中的水分，主要并不表現(xiàn)在統(tǒng)計數(shù)據(jù)的浮夸上。因為，存在著另一類因素，即中國經(jīng)濟高速成長過程中不可避免的“漏統(tǒng)”，可能會抵消虛報而有余，從而使得中國經(jīng)濟的實績可能比統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示的還要高一些?；驹蛟谟?，中國經(jīng)濟的發(fā)展始終伴隨著一個可稱為“貨幣化”的過程，而在這個過程中所產(chǎn)生的國民產(chǎn)出通常難以被統(tǒng)計體系及時、全面、準確地捕捉到。有兩個大家熟悉的事實可為佐證。其一，我國分別進行過兩次全國性經(jīng)濟普查，每一次普查之后，統(tǒng)計當局都向上修正了原先的數(shù)據(jù)，修正幅度接近10%。其二，長達20年來，我國貨幣供給的增長速度一直保持著高于實際GDP增長率與物價上漲率之和的態(tài)勢，換言之，在相當長時期中，我國一直存在規(guī)模很大的貨幣供給找不到對應(yīng)的去處，用專業(yè)術(shù)語來說，即我國長期存在大量貨幣“迷失”現(xiàn)象。實踐上，貨幣迷失只有兩種可能：或者，有一部分國民產(chǎn)出未能被及時、準確、全面捕捉到，造成GDP低估;或者，物價上漲的水平被低估了。在現(xiàn)實中，這兩類情況都客觀存在。

　　我國經(jīng)濟中的水分，主要應(yīng)從投資驅(qū)動的經(jīng)濟增長方式中尋找。眾所周知，投資在當年是內(nèi)需，它直接被計入經(jīng)濟增長率中。對此，可有兩問：其一，年復(fù)一年的投資是否形成了現(xiàn)實生產(chǎn)能力?顯然，如果投資不能順利地形成生產(chǎn)能力，變成“胡子工程”甚至是“豆腐渣工程”，與這部分投資對應(yīng)的增長率就是水分。其二，假定投資形成了生產(chǎn)能力，那么，這些生產(chǎn)能力是否被充分動用了?顯然，如果生產(chǎn)出的產(chǎn)品因無對應(yīng)需求而形成積壓，或者，因市場需求不足，這些生產(chǎn)能力自形成之日起就沒有充分甚至根本就沒有發(fā)揮過作用，而且是在大量人群收入水平未能提高，從而消費力不足的同時出現(xiàn)產(chǎn)能過剩和產(chǎn)品積壓，與這種狀況對應(yīng)的經(jīng)濟增長便是水分。毋庸諱言，產(chǎn)能過剩這種水分，已經(jīng)構(gòu)成我國經(jīng)濟進一步發(fā)展的“死荷重”。

　　如果新常態(tài)下的經(jīng)濟增速下降無非只是壓縮了上述水分，這種減速就值得我們舉雙手歡迎。而且，不斷地擠出經(jīng)濟增長中的水分，正是提高效益、提高質(zhì)量和可持續(xù)發(fā)展的具體路徑，也正是我們越過中等收入陷阱，走向發(fā)達經(jīng)濟體的必由之路。

　　創(chuàng)新驅(qū)動

　　新常態(tài)下的經(jīng)濟增長，其主要動力將由過去的要素規(guī)模擴張全面轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動。從體制保障的角度看，要實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動，必須解決好兩個問題：一是確立“正向激勵”(gettingincentivesright)機制;二是“理順價格”(gettingpricesright)。換言之，我們必須在創(chuàng)新驅(qū)動過程中將“市場在資源配置中起決定性作用”落在實處。

　　“正向激勵”是指重構(gòu)創(chuàng)新激勵機制。我國這一機制存在明顯缺陷，既表現(xiàn)在知識產(chǎn)權(quán)制度的激勵作用未能充分發(fā)揮，也表現(xiàn)在對人力資本的薪酬和產(chǎn)權(quán)激勵機制尚不健全。應(yīng)對此狀，亟須進一步完善知識產(chǎn)權(quán)保護制度，加大對違法者的懲戒力度，提高違法成本，形成可信的威懾力量;同時，構(gòu)建人才創(chuàng)新活動的科學(xué)評價和有效激勵機制，如推行技術(shù)入股和技術(shù)期權(quán)制度，大力推進“技術(shù)資本化”，使技術(shù)人員獲得強大創(chuàng)新動力。

　　“理順價格”是指充分發(fā)揮要素價格的導(dǎo)引作用。實踐一再證明，在完善的市場機制下，各種生產(chǎn)要素相對價格會靈活變動并引導(dǎo)資源進行合理配置，經(jīng)濟增長方式自身會逐步地從粗放走向集約。但目前中國的現(xiàn)實是，由于要素市場化程度不足，導(dǎo)致要素價格被扭曲和低估，直接刺激了市場主體密集使用相對廉價的有形要素，而較少有動力和壓力投資于自主創(chuàng)新。糾正這一局面的關(guān)鍵，是要理順價格信號，通過持續(xù)推進要素市場的發(fā)育和完善，形成要素的有效定價機制，使要素價格能夠“逼近”供求決定的真實均衡水平。在此基礎(chǔ)上，微觀企業(yè)當能建立理性的主體預(yù)期并不斷校正其主體行為，從而建立起持續(xù)創(chuàng)新的機制。

　　除了發(fā)揮市場在創(chuàng)新驅(qū)動中的決定性作用，還應(yīng)“更好地發(fā)揮政府作用”。一方面，應(yīng)當承認，在創(chuàng)新過程中，一些外部效應(yīng)沒有辦法被市場完全考慮，比如，企業(yè)創(chuàng)新升級會為其他企業(yè)提供公共知識，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)會降低企業(yè)的交易成本和提高投資回報率。由于這些外部效應(yīng)無法完全通過市場途徑內(nèi)在化，需要政府在產(chǎn)業(yè)升級和技術(shù)創(chuàng)新方面發(fā)揮應(yīng)有作用。但同時也應(yīng)強調(diào)，政府在產(chǎn)業(yè)選擇、技術(shù)選擇方面，不能過度干預(yù)，更不宜自己“親自上陣”。近期以光伏產(chǎn)業(yè)為代表的一些新興產(chǎn)業(yè)所經(jīng)歷的巨幅震蕩，就與政府主導(dǎo)背景下押注錯誤的技術(shù)方向，以及大規(guī)模重復(fù)投資不無關(guān)系。我們認為，倘若要實行產(chǎn)業(yè)政策，為克服政府失靈，有必要區(qū)分選擇性產(chǎn)業(yè)政策和功能性產(chǎn)業(yè)政策(Lall，1994)的差別，明了直接干預(yù)型和間接誘導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)政策的分野。這里的核心要義是，產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)是矯正市場失效的工具，而不是替代市場的安排;是引導(dǎo)企業(yè)行為的正向激勵框架，而不是政府直接參與經(jīng)濟活動的口實。