在上周五召開(kāi)的新聞發(fā)布會(huì)上，針對(duì)證券期貨行政執(zhí)法和解試點(diǎn)的提問(wèn)，證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人表示，證監(jiān)會(huì)已會(huì)同有關(guān)部委草擬了試點(diǎn)方案，正在進(jìn)一步論證。

　　其實(shí)，這并非監(jiān)管部門(mén)第一次談及行政和解制度。早在2007年，證監(jiān)會(huì)有關(guān)部門(mén)就擬訂了《證券期貨行政和解暫行規(guī)定》草稿，但不知什么原因此后沒(méi)有了下文。去年，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)資本市場(chǎng)中小投資者合法權(quán)益保護(hù)工作的意見(jiàn)》，提出要“探索建立證券期貨領(lǐng)域行政和解制度，開(kāi)展行政和解試點(diǎn)”。今年2月，證監(jiān)會(huì)主席肖鋼在《行政管理改革》雜志發(fā)表題為《積極探索監(jiān)管執(zhí)法的行政和解新模式》的署名文章，闡述了推進(jìn)行政和解制度的意義，并建議對(duì)涉嫌內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)以及證券基金期貨公司涉嫌欺詐銷(xiāo)售、誤導(dǎo)投資者等兩類案件可考慮優(yōu)先試點(diǎn)。

　　和解制度在美國(guó)等成熟市場(chǎng)運(yùn)用廣泛。如美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)有50%以上的案件在進(jìn)入正式民事訴訟或行政審裁程序前被和解，此外還有大量案件在訴訟/審裁過(guò)程中和解。在SEC調(diào)查的案件中，最終走完民事訴訟或由行政法官主持的行政審裁的只有大約10%。像為安然、世通公司充當(dāng)吹鼓手的華爾街10大投資銀行的14億美元和解案、被訴欺詐等違規(guī)行為的美國(guó)國(guó)際集團(tuán)(AIG) 16.4億美元和解案等，都是比較有影響的案例。

　　我國(guó)資本市場(chǎng)在超常規(guī)快速發(fā)展過(guò)程中，投資者合法權(quán)益保護(hù)不力等制度建設(shè)缺陷異常突出，即使在上市公司違規(guī)違法事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿的情形下，投資者維權(quán)亦異常艱難。而且，違規(guī)成本過(guò)低的弊端也一直難以消除，如此背景下顯然不利于資本市場(chǎng)的健康發(fā)展與長(zhǎng)治久安。

　　統(tǒng)計(jì)顯示，2006年至2012年間，被證監(jiān)會(huì)處理的虛假陳述案件122起，其間僅有部分受到損害的投資者對(duì)46家上市公司提起民事賠償訴訟，涉及金額約3.84億元，最終獲賠約6700萬(wàn)元。就算是獲得賠償，也僅僅只是部分罷了。而近幾年來(lái)基金“老鼠倉(cāng)”以及其他類型的內(nèi)幕交易以及操縱股價(jià)案件頻發(fā)，投資者因之利益受損，依然欲訴無(wú)門(mén)，要想獲得賠償，更難上加難，希望渺茫。不僅如此，投資者維權(quán)時(shí)還常常遭遇立案難、訴訟難、開(kāi)庭難與執(zhí)行難等煎熬，訴訟過(guò)程猶如馬拉松，往往要等上許多年才有結(jié)果。也正因?yàn)榫S權(quán)太難，許多投資者知難而退，只能無(wú)奈吞下苦果。因此，如果監(jiān)管部門(mén)在今后的監(jiān)管實(shí)踐中能夠推進(jìn)行政和解制度，不僅能提高監(jiān)管執(zhí)法的效率，而且無(wú)形中大有利于投資者利益的保護(hù)。

　　作為滬深股市的創(chuàng)新舉措，推進(jìn)行政和解制度，筆者認(rèn)為必須特別注意如下三個(gè)方面的問(wèn)題：其一，案件性質(zhì)界定。對(duì)于那些法律規(guī)定不明、違法性質(zhì)判斷模糊、執(zhí)法依據(jù)不足但又明顯損害到投資者利益的違規(guī)違法案件，應(yīng)該啟動(dòng)行政和解程序。而對(duì)于像綠大地、萬(wàn)福生科(300268)這樣的能夠查清違規(guī)違法事實(shí)、并且在市場(chǎng)上造成惡劣影響的大案要案，啟動(dòng)行政和解程序則要慎重?？傮w而言，行政和解制度應(yīng)主要適用于市場(chǎng)影響不大、危害程度較小的案件。

　　其二，切忌重和解輕處罰。行政和解制度主要達(dá)到兩個(gè)目的，對(duì)違規(guī)違法者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制裁與對(duì)利益受損投資者實(shí)施經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。投資者權(quán)益當(dāng)然應(yīng)當(dāng)?shù)玫角袑?shí)有效的保護(hù)，但我們不能為了保護(hù)投資者的利益而隨意啟動(dòng)行政和解程序。如此，則可能造成該受到嚴(yán)懲的違規(guī)違法行為最后以和解的方式逃避了處罰，致使違規(guī)違法者沒(méi)有付出應(yīng)有的代價(jià)。還特別需要注意的是，在行政和解上，監(jiān)管部門(mén)不能留有權(quán)力被尋租的空間。

　　其三，在推出行政和解制度的同時(shí)，監(jiān)管部門(mén)也要大力推進(jìn)集團(tuán)訴訟制度的試點(diǎn)。集團(tuán)訴訟制度在市場(chǎng)上被呼吁了許多年，但目前還不見(jiàn)任何實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。事實(shí)上，集團(tuán)訴訟制度更適合違規(guī)成本低、投資者維權(quán)難的A股市場(chǎng)。集團(tuán)訴訟制度更是廣大中小投資者真正的維權(quán)利器，也是懸在市場(chǎng)違規(guī)者頭頂上方的“達(dá)摩克利斯之劍”。