金融保險(xiǎn)業(yè)利好

　　“金融保險(xiǎn)業(yè)確實(shí)承擔(dān)了比較重的稅，盡管對于金融保險(xiǎn)行業(yè)來說，營業(yè)稅的稅率是5%，但是除了繳納營業(yè)稅之外，還要繳納所得稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、印花稅、教育費(fèi)附加稅等，實(shí)際稅負(fù)更高，而且金融保險(xiǎn)業(yè)的5%營業(yè)稅率也高于實(shí)行3%稅率的交通運(yùn)輸、郵電通信和建筑安裝等行業(yè)?！?2月18日，一家總部在上海的股份制銀行財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人表示。

　　盡管沒有數(shù)據(jù)顯示國內(nèi)金融保險(xiǎn)業(yè)到底承擔(dān)了多少稅負(fù)，但據(jù)記者不完全統(tǒng)計(jì)，截至今年三季度末，A股16家上市銀行共繳納稅負(fù)(營業(yè)稅、所得稅及其它)4122.44億元，4家上市保險(xiǎn)公司共繳納稅負(fù)298.56億元，上市銀行和保險(xiǎn)公司合計(jì)繳納稅收4421億元。

　　根據(jù)國家稅務(wù)總局官方數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2012年全國營業(yè)稅實(shí)現(xiàn)收入15747.53億元，同比增長15.1%，比上年同期增速回落7.5個(gè)百分點(diǎn)，其中除金融服務(wù)業(yè)營業(yè)稅仍保持高速增長態(tài)勢外，其他行業(yè)營業(yè)稅增速均有所回落。其中，租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)營業(yè)稅下降16.5%，交通運(yùn)輸業(yè)、建筑業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)營業(yè)稅比上年增速分別回落了13.7、6.7和3.3個(gè)百分點(diǎn)。

　　“盡管本次改革試點(diǎn)未包括金融企業(yè)，但是對金融企業(yè)實(shí)施營業(yè)稅改征增值稅是十分必要的，如果明年金融保險(xiǎn)業(yè)營改增，對于上市金融機(jī)構(gòu)而言，應(yīng)該是一個(gè)相當(dāng)大的利好，能夠降低金融機(jī)構(gòu)負(fù)擔(dān)過重的稅負(fù)，即使降低一個(gè)百分點(diǎn)，也會減少數(shù)百億的稅負(fù)。”海通證券一位金融業(yè)分析師表示。

　　“除了銀行、保險(xiǎn)受益外，基金業(yè)也受益很多。目前基金公司的主要收入來源是基金管理費(fèi)收入和手續(xù)費(fèi)收入，而營業(yè)稅對這兩項(xiàng)收入全額征收，如果能夠轉(zhuǎn)為征收增值稅，這部分支出可能在應(yīng)稅總額中得以扣除，將大大降低基金公司的稅負(fù)成本?！表n曉琴舉例稱。

　　不過，記者也了解到，盡管金融業(yè)希望盡快實(shí)行營改增，實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)性減稅，但是在財(cái)稅專家看來，如果明年起真要對金融保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)行營改增，也面臨著不少征收困難。

　　“對金融業(yè)征收增值稅還存在比較高的技術(shù)難度，其中一個(gè)關(guān)鍵問題是進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣如何確認(rèn)。因?yàn)榻鹑跇I(yè)的扣除額非常小，如果直接將營業(yè)稅改增值稅，金融機(jī)構(gòu)實(shí)際能夠得到的好處不是很多。營改增本來是想避免雙重征稅，如果說扣除不是很到位的話，那么這個(gè)目的可能就達(dá)不到。”財(cái)政部科研研究所研究員孫鋼稱。

　　中央地方稅收博弈

　　隨著營改增不斷擴(kuò)圍，中央地方之爭不可避免。

　　孫鋼分析，由于增值稅是共享稅，中央分享75%、地方分享25%，而對營業(yè)稅來說，盡管銀行總行等一部分營業(yè)稅收入歸中央，但從收入總額來看，營業(yè)稅的絕大部分都是進(jìn)入地方政府稅收收入中，目前地方收入超過1/4的部分是來自于營業(yè)稅。

　　“不管采取哪種方式，其調(diào)整的難度都是巨大的，需要中央與地方之間進(jìn)行多輪的博弈，其復(fù)雜程度將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出增值稅改革方案起草部門的想象，尤其是增值稅擴(kuò)圍所引發(fā)的財(cái)政體制調(diào)整與分稅制今后的走向是什么關(guān)系?如何消除地方政府的擔(dān)心，合理規(guī)范政府間的財(cái)政關(guān)系?都是需要慎重研究的問題?！睂O鋼稱。

　　上海財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)教授陳偉志分析，營改增的不斷擴(kuò)大，地區(qū)之間的利益紛爭也會浮出水面，主要表現(xiàn)就是在進(jìn)項(xiàng)稅額上，增值稅的應(yīng)納稅額為銷項(xiàng)稅額減進(jìn)項(xiàng)稅額后的差額，如果進(jìn)項(xiàng)稅額來自本地，自然無話可說，但如果進(jìn)項(xiàng)稅額不是來自本地，則意味著征稅是在外地而由本地抵扣，本地政府會覺得吃虧，會有意無意地要求本地企業(yè)盡可能采購本地的原材料，以便肥水不流外人田，從而導(dǎo)致市場的地區(qū)封鎖和人為割裂，破壞市場的統(tǒng)一性。{page_break}

　　“回想2004年的出口退稅體制改革，盡管地方只負(fù)擔(dān)退稅額的20%，但因?yàn)榈貐^(qū)之間負(fù)擔(dān)不平衡便使得剛推行一年的改革重新進(jìn)行調(diào)整;再如企業(yè)所得稅總分機(jī)構(gòu)的設(shè)置引發(fā)地區(qū)之間的明爭暗奪，也反映了地方之間的利益紛爭。已經(jīng)有跡象表明，一些地方已經(jīng)開始著手這方面的應(yīng)對措施。”陳偉志指出。

　　在韓曉琴看來，營改增的不斷深入，除了中央與地方、地方與地方之間的分配關(guān)系，還會涉及到國稅與地稅之間的征管范圍應(yīng)否調(diào)整、如何調(diào)整等問題，如果營改增后全行業(yè)增值稅由國稅機(jī)關(guān)征管，地稅則幾乎會被邊緣化;如果增值稅全部由地稅機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)征管，也不大可能;若由國稅、地稅共同征管，作為臨時(shí)措施也許是可以的，但長此以往則不倫不類，尤其是增值稅的征管還涉及到企業(yè)所得稅的征管，使得問題更為復(fù)雜。除非從根本上消除國、地稅分設(shè)的做法，否則中央與地方之間的稅權(quán)之爭將以各種形式長期存在。