再好的經(jīng)濟政策，由于政治支持乏力，人們不能夠參與其中，也往往因為利益關(guān)系不合理而導(dǎo)致政策在執(zhí)行環(huán)節(jié)流產(chǎn)。

　　當(dāng)前蘇聯(lián)經(jīng)濟學(xué)家卡馬耶夫于1977年首次在其《經(jīng)濟增長的速度和質(zhì)量》一書中提醒世人不要過分追求經(jīng)濟增長速度和數(shù)量時，他或許未曾想到，34年后，“經(jīng)濟增長質(zhì)量”會在中國東北城市大連引發(fā)激烈討論，并成為關(guān)注焦點。

　　9月16日閉幕的第五屆夏季達沃斯，提出“關(guān)注增長質(zhì)量”的深刻命題，引起了處于經(jīng)濟危機陰霾下的各國廣泛思考。“目前我們所處的時刻至關(guān)重要，因為在這個時刻，可持續(xù)、可平衡的經(jīng)濟增長和再就業(yè)成為重中之重。要克服全球經(jīng)濟危機，需要我們發(fā)展和執(zhí)行具有創(chuàng)新性的全球和國家戰(zhàn)略，從而才能夠推動新一輪的經(jīng)濟增長、新一輪的綠色增長”，世界經(jīng)濟論壇主席克勞斯·施瓦布的致辭意味深長。

　　中國國務(wù)院總理溫家寶同樣在發(fā)言中對增長質(zhì)量予以倡導(dǎo)，他認為，關(guān)注增長質(zhì)量反映了大家對推動經(jīng)濟強勁、可持續(xù)、平衡增長的共識與期待，只有繼續(xù)深化改革開放才能增強可持續(xù)發(fā)展動力。因此，“要繼續(xù)推進經(jīng)濟體制和政治體制改革，為經(jīng)濟社會發(fā)展注入強大動力”。

　　像卡馬耶夫以專著形式關(guān)注增長質(zhì)量一樣，上世紀中期以來，對該話題的關(guān)注不乏其人，但一直沒有引起各國決策者足夠的重視，從而未對經(jīng)濟發(fā)展起到應(yīng)有作用。

　　這些人當(dāng)中就有中國西北大學(xué)經(jīng)管學(xué)院院長任保平，在1999年前后做博士論文時，他開始關(guān)注經(jīng)濟增長質(zhì)量，數(shù)年研究后于去年初出版《以質(zhì)量看待增長》一書，引起經(jīng)濟學(xué)界關(guān)注。

　　“此次達沃斯論壇在經(jīng)濟危機背景下強調(diào)增長質(zhì)量，顯然是因為傳統(tǒng)的經(jīng)濟增長路子走到盡頭了。”任保平在接受《中國新聞周刊》采訪時認為，由于此前沒有經(jīng)濟危機這樣大的問題發(fā)生，各國普遍漠視質(zhì)量，偶有關(guān)注也多數(shù)停留在理論層面。

　　即便在理論界，增長質(zhì)量也并非為所有人關(guān)注。接受《中國新聞周刊》采訪的經(jīng)濟學(xué)者、《華爾街日報》專欄作家Gregory Zuckerman 就表示自己并不確定何為“經(jīng)濟增長質(zhì)量”。

　　何為增長質(zhì)量?卡馬耶夫?qū)⑵涿枋鰹?，區(qū)別于以往經(jīng)濟增長概念中生產(chǎn)資源和生產(chǎn)量的增加，增長質(zhì)量應(yīng)包括“產(chǎn)品質(zhì)量的提高，生產(chǎn)資料效率的提高，消費品的消費效果的增長”。

　　與增長質(zhì)量相反的現(xiàn)象之一，是經(jīng)濟上過分追求數(shù)量“有增長無發(fā)展”。1996年，一份世界銀行的報告將其歸納為幾個特點：無根的增長，即文化多樣性消失;無未來的增長，即環(huán)境基礎(chǔ)被破壞;無情的增長，即發(fā)展導(dǎo)致人們感情的淡漠。

　　任保平認為，各國漠視增長質(zhì)量的表現(xiàn)不同，主要體現(xiàn)在經(jīng)濟增長的不穩(wěn)定性。以美國為例，經(jīng)濟危機所顯示出的主要是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的問題，發(fā)展過快且缺乏約束的虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟發(fā)展嚴重失衡。

　　以特邀嘉賓身份出席達沃斯論壇的湯森路透中國主席史進德發(fā)表了類似看法，他認為，全球面臨的最大難題歸根結(jié)底有兩個：領(lǐng)導(dǎo)人危機、歐美政治停滯。西方國家目前最關(guān)心的問題是全球經(jīng)濟失衡。

　　著名經(jīng)濟學(xué)家茅于軾在接受《中國新聞周刊》采訪時則將全球較普遍的質(zhì)量問題歸為四個字：寅吃卯糧，即“現(xiàn)在花將來的錢”，在公共方面體現(xiàn)為過分強調(diào)福利國家造成赤字嚴重，私人層面體現(xiàn)為儲蓄過少。

　　中國的兩種失衡

　　更多人關(guān)注的是夏季達沃斯的舉辦地——中國，他們對于中國勢頭不減的增長速度表示吃驚，也對其是否能夠?qū)ι钕萁?jīng)濟危機泥潭的歐美施以援手寄予較高期待。

　　施瓦布就在會上發(fā)問溫家寶：中國能采取什么措施來幫助國際社會，特別是歐洲有關(guān)國家和美國迎接金融領(lǐng)域的挑戰(zhàn)?

　　更多的聲音認為中國不能盲目樂觀，因為中國所面臨的增長質(zhì)量問題更為典型和突出。茅于軾直指中國發(fā)展中存在兩種失衡，一種是過分依靠出口的外部失衡，一種是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)嚴重不合理的內(nèi)部失衡。由此，他認為，提高經(jīng)濟增長質(zhì)量對于中國的意義尤為重要。

　　茅于軾進一步將經(jīng)濟增長質(zhì)量的標準歸為五個方面：GDP的分配效果、環(huán)境保護、通貨膨脹率、就業(yè)、經(jīng)濟泡沫，而中國在這些要素上均問題突出。

　　史進德則認為，中國政府更關(guān)心的顯然是內(nèi)部失衡，如國內(nèi)通脹加劇、貧富差距拉大等影響社會穩(wěn)定的嚴峻挑戰(zhàn)，而“解決內(nèi)部失衡并不容易，就好像政府一直在說要積極拉動內(nèi)需，但實際做起來卻很困難，這是中國經(jīng)濟當(dāng)前所面臨的一大挑戰(zhàn)”。

　　任保平同樣認同中國經(jīng)濟增長嚴重失衡的觀點，“失衡是過去中國模式中的關(guān)鍵問題之一。”他認為，這些失衡問題主要包括了經(jīng)濟增長與就業(yè)的非一致性失衡;資本回報率和生產(chǎn)要素回報率的長期失衡;勞動要素在企業(yè)內(nèi)部分配中的比重失衡(過低)。

　　另外，任保平認為，中國經(jīng)濟增長質(zhì)量還受到體制性因素的嚴重影響。“從以往的可持續(xù)發(fā)展理念，到現(xiàn)在的注重增長質(zhì)量，提法都很好，但在相當(dāng)一段時期內(nèi)沒有成效，主要是由于體制這一經(jīng)濟增長的支持因素發(fā)揮效果不力。”

　　提高國家治理質(zhì)量

　　體制因素在卡馬耶夫的著作中同樣被提到?？R耶夫認為，在經(jīng)濟增長質(zhì)量的關(guān)注中，人們常常忽視三個關(guān)鍵因素，其中之一是“國家治理的質(zhì)量”。

　　任保平解釋稱，所謂國家治理的質(zhì)量，一個很重要的標準是公民的參與度，而中國在這方面的問題同樣突出，亟須提高。否則，再好的經(jīng)濟政策，由于政治支持乏力，人們不能夠參與其中，也往往因為利益關(guān)系不合理而導(dǎo)致政策在執(zhí)行環(huán)節(jié)流產(chǎn)。因此，應(yīng)將國家治理模式由以往的精英治理改變?yōu)楣仓卫?，方可實現(xiàn)治理質(zhì)量的提高。

　　這成為他在強調(diào)結(jié)構(gòu)問題、穩(wěn)定性、福利效果和環(huán)境代價等主要因素之外，特別關(guān)注國民素質(zhì)的重要原因，“經(jīng)濟增長中，除去政治因素，同樣會因為人們綜合素質(zhì)過低，無法準確理解和執(zhí)行經(jīng)濟政策而導(dǎo)致增長質(zhì)量不高”。

　　任保平認為，要在中國未來提高經(jīng)濟增長質(zhì)量的過程中高度關(guān)注國民經(jīng)濟素質(zhì)問題。未來必須進一步確立企業(yè)作為技術(shù)創(chuàng)新和科技投入的主體地位，在基礎(chǔ)設(shè)施的投資、國民素質(zhì)教育、醫(yī)療的投資，行政效率改進等方面要堅持適度超前的原則，否則國民經(jīng)濟素質(zhì)會拖累未來經(jīng)濟增長質(zhì)量的提高。

　　茅于軾則認為，國家治理在中國所反映出來的主要問題是特權(quán)化，權(quán)力過分集中且缺乏有效的約束。而這一問題的解決之道在于政治體制改革。

　　“政治體制改革對于中國非常重要。”茅于軾告訴《中國新聞周刊》，雖然從表面上看，這和經(jīng)濟增長理論已經(jīng)相去甚遠，但是作為經(jīng)濟增長的配套因素，中國必須下大力氣解決這一問題。

　　史進德同樣談及中國的政治體制改革，他相信中國老百姓的聲音和觀點正引起政府越來越多的注意，“不少個案也通過許多新途徑(如微博)得到高層重視和解決，這些都是積極的現(xiàn)象”。

　　學(xué)界的觀點在中國國務(wù)院總理溫家寶的發(fā)言中得到回應(yīng)，溫家寶強調(diào)，中國堅持用改革的辦法解決難題，將繼續(xù)推進經(jīng)濟和政治體制改革，一方面，加快財稅金融、要素價格、壟斷行業(yè)等重要領(lǐng)域改革，力爭取得明顯進展。另一方面，堅持依法治國，從制度上改變權(quán)力過分集中而又得不到制約的狀況，保障人民的民主權(quán)利和合法權(quán)益，維護社會公平正義。