披著靚麗的投資者不僅對(duì)公司失去信心，也對(duì)其保薦人的操守產(chǎn)生疑問。

　　據(jù)上證報(bào)資訊統(tǒng)計(jì)，2010年度，創(chuàng)業(yè)板209家公司中有32家業(yè)績(jī)下滑，比例超過(guò)15%。其中，寶德股份業(yè)績(jī)滑坡最厲害，凈利降幅達(dá)51.53%；朗科科技、恒信移動(dòng)等5家公司降幅超過(guò)40%。以上市時(shí)間劃分，7家公司于2009年上市，其余均為2010年上市，其中燃控科技去年12月29日才上市，“變臉”之迅速出人意料。

　　令人擔(dān)憂的是，隨著一季報(bào)陸續(xù)出爐，創(chuàng)業(yè)板業(yè)績(jī)“變臉”陣營(yíng)有擴(kuò)大之勢(shì)，凈利下滑的公司已達(dá)46家。其中，今年才上市的56家創(chuàng)業(yè)板公司中，有12家一季報(bào)凈利下滑，安居寶同比跌幅達(dá)77.2%；四方達(dá)同比下滑56.78%。

　　根據(jù)《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》相關(guān)規(guī)定，發(fā)行人在持續(xù)督導(dǎo)期間出現(xiàn)下列情形之一的，證監(jiān)會(huì)可根據(jù)情節(jié)輕重，自確認(rèn)之日起3個(gè)月到12個(gè)月內(nèi)不受理相關(guān)保薦代表人具體負(fù)責(zé)的推薦；情節(jié)特別嚴(yán)重的，撤銷相關(guān)人員的保薦代表人資格。其中包括：上市當(dāng)年?duì)I業(yè)利潤(rùn)比上年下滑50%以上。

　　盡管上述規(guī)定并不涵蓋創(chuàng)業(yè)板，但若比照該規(guī)定，南都電源等公司已經(jīng)符合上述情形，為之“護(hù)航”的保薦人自然難辭其咎。

　　縱覽業(yè)績(jī)滑坡的原因，有些是由于原材料價(jià)格大幅上漲，導(dǎo)致成本大幅攀升；有些是大客戶訂單急劇減少；有些是由于上市后大舉擴(kuò)張，導(dǎo)致銷售、管理和研發(fā)等費(fèi)用支出大幅增長(zhǎng)。然而，撇除這些表象，部分創(chuàng)業(yè)板公司對(duì)大客戶、單一市場(chǎng)、單一產(chǎn)品的“依賴癥”暴露無(wú)遺。

　　最“變化莫測(cè)”的案例是朗科科技。這家上市前一年業(yè)績(jī)微增、上市當(dāng)年凈利下降近半的公司，所倚賴的主營(yíng)專利盈利模式遭遇重大沖擊，自去年1月起至今無(wú)新增專利授權(quán)許可方，致使2010年度專利授權(quán)許可收入同比下滑59%。更離奇的是，擔(dān)任董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理逾11年的實(shí)際控制人之一鄧國(guó)順，在公司上市8個(gè)多月后掛冠而去，管理團(tuán)隊(duì)內(nèi)部分歧顯露無(wú)遺。

　　凡此種種問題皆與保薦人不無(wú)關(guān)聯(lián)。這些盈利模式存在缺陷、管理團(tuán)隊(duì)不穩(wěn)固或嚴(yán)重倚賴大客戶、單一市場(chǎng)的公司，當(dāng)初是如何經(jīng)過(guò)保薦人“檢驗(yàn)”，并為其描畫出信心滿滿的業(yè)績(jī)藍(lán)圖？

　　進(jìn)一步剖析可見，多家績(jī)差公司的募投項(xiàng)目進(jìn)度嚴(yán)重滯后。例如，金龍機(jī)電的微特電機(jī)（馬達(dá)）新技術(shù)研發(fā)中心項(xiàng)目原計(jì)劃2010年底達(dá)到預(yù)定可使用狀態(tài)，但實(shí)際投資進(jìn)度僅38.07%；華平股份3個(gè)募投項(xiàng)目計(jì)劃于2011年4月20日全部投資完畢，但實(shí)際進(jìn)度低于計(jì)劃進(jìn)度59%，其中擬建的總部基地選址至今未確定。

　　更離譜的是新寧物流，其IPO擬投向的4個(gè)募投項(xiàng)目進(jìn)度全都嚴(yán)重滯后，均未達(dá)到預(yù)計(jì)效益；另外花費(fèi)2000萬(wàn)元超募資金投向的上海新寧捷通倉(cāng)儲(chǔ)有限公司保稅倉(cāng)儲(chǔ)建設(shè)項(xiàng)目，2010年度虧損336.56萬(wàn)元。上市融資的募投項(xiàng)目進(jìn)度滯后，未能給公司適時(shí)增添業(yè)績(jī)動(dòng)力，這也拷問保薦人在盡職調(diào)查過(guò)程中的責(zé)任心。

　　另一備受質(zhì)疑的現(xiàn)象是，部分以“保薦+直投”獲取雙重收益的券商，在公司上市之后便瘋狂減持。投資者困惑的是，券商直投入股應(yīng)是看好公司的長(zhǎng)期投資價(jià)值，但其閃電套現(xiàn)的舉動(dòng)，分明是認(rèn)為公司價(jià)值被高估。上市之前大力舉薦、上市之后快速套現(xiàn)，部分保薦人的急功近利心態(tài)，體現(xiàn)得淋漓盡致。