圖為：寧波樂(lè)卡克擁有了使用權(quán)的“公雞”注冊(cè)商標(biāo)

　　圖為：福建莫日克所擁有的“金雞”注冊(cè)商標(biāo)，以及實(shí)際使用中曾被寧波樂(lè)卡克狀告侵權(quán)的“金雞”圖標(biāo)

　　昨天，福建“金雞”跟寧波“公雞”在鄞州區(qū)法院的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭上又爭(zhēng)起來(lái)了。事實(shí)上，這兩個(gè)外形相似、分屬于不同公司的商標(biāo)已是多次交戰(zhàn)法庭。

　　以前為服飾上所用商標(biāo)起糾紛

　　先來(lái)回顧一下雙方的糾葛。

　　“金雞”，是上海老牌鞋子品牌，現(xiàn)為福建晉江市莫日克鞋服公司擁有;“公雞”，世界知名運(yùn)動(dòng)服飾品牌，寧波杉杉旗下的合資企業(yè)樂(lè)卡克服飾公司自2004年起就擁有了在中國(guó)大陸上對(duì)這一商標(biāo)的使用權(quán)。

　　2009年，寧波樂(lè)卡克在溫州把福建莫日克推上被告席，認(rèn)為對(duì)方“傍名牌”，生產(chǎn)與“公雞”商標(biāo)相似圖標(biāo)的服飾，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。溫州市中級(jí)法院一審判決，寧波樂(lè)卡克勝訴。福建莫日克不服，上訴到浙江省高級(jí)法院。浙江省高級(jí)法院維持一審判決，福建莫日克在去年下半年又向最高法院提出了再審申請(qǐng)，結(jié)果被駁回。

　　現(xiàn)在為鞋子上所用商標(biāo)再爭(zhēng)議

　　就在大家以為塵埃落定的時(shí)候，福建莫日克近日又在溫州和寧波兩地的法院起訴寧波樂(lè)卡克，認(rèn)為寧波樂(lè)卡克生產(chǎn)的鞋子上所用“公雞”商標(biāo)與“金雞”商標(biāo)近似，屬于侵權(quán)行為。

　　“上周在溫州開(kāi)庭，這次在寧波。”被告方寧波樂(lè)卡克的律師說(shuō)。原告方福建莫日克昨天在法庭上請(qǐng)求法官，判決被告方寧波樂(lè)卡克停止侵權(quán)，立刻停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售使用了“公雞”商標(biāo)的鞋子及其類(lèi)似商品。

　　庭審時(shí)，原告方拎著一盒沒(méi)有拆封的寧波樂(lè)卡克所產(chǎn)的“公雞”品牌鞋子，遞給法官。此前，為了取得物證，他們?cè)跍刂莺蛯幉ǚ謩e采購(gòu)了2雙寧波樂(lè)卡克生產(chǎn)的“公雞”品牌鞋子。

　　據(jù)了解，福建莫日克生產(chǎn)的“金雞”品牌服飾和鞋類(lèi)，在寧波均沒(méi)有銷(xiāo)售。{page_break}

　　昨天的庭審持續(xù)了2個(gè)多小時(shí)，雙方不愿調(diào)解，法官?zèng)]有當(dāng)庭宣判。