上海市國(guó)資委對(duì)中國(guó)證券報(bào)記者表示，支持有條件的企業(yè)采取這種方式。根據(jù)上海國(guó)有控股上市公司股權(quán)價(jià)值量大、流動(dòng)性強(qiáng)的特點(diǎn)，下一步將進(jìn)一步探索建立國(guó)資靈活進(jìn)退的機(jī)制，完善并形成國(guó)資有序流動(dòng)、運(yùn)轉(zhuǎn)順暢的國(guó)有資本管理體制。

　　著眼增強(qiáng)國(guó)資流動(dòng)性

　　知情人士透露，在備選企業(yè)中，上海建工集團(tuán)是可能性之一，或?qū)⒊蔀橄乱粋€(gè)試點(diǎn)企業(yè)。

　　此前，上海建工(600170)已經(jīng)通過(guò)定向增發(fā)將母公司建工集團(tuán)旗下12家公司股權(quán)和9處房屋土地資產(chǎn)注入上市公司。按照計(jì)劃，建工集團(tuán)將用兩年左右的時(shí)間完成其海外資產(chǎn)和業(yè)務(wù)的整合，擇時(shí)將海外業(yè)務(wù)注入上市公司。上述知情人士表示，上海國(guó)資委近期正在研討，在上海建工集團(tuán)完成整體上市之后，取消建工集團(tuán)這一層級(jí)，即由上海市國(guó)資委直接持有上市公司股權(quán)。

　　如果這一方案得以實(shí)施，將是上海市國(guó)資委直接持有上市公司股權(quán)的第二例。2005年上港集團(tuán)改制時(shí)，曾由上海國(guó)資委直接持股，2006年上港集團(tuán)整體上市時(shí)即順勢(shì)實(shí)現(xiàn)了由國(guó)資委直接持有上市公司股份。但此后多年，由于牽涉諸多現(xiàn)實(shí)因素，上海再未有此類(lèi)探索，都保留了集團(tuán)公司這一中間層。

　　而與當(dāng)年直接持股上港集團(tuán)的試水性質(zhì)不同的是，當(dāng)下上海進(jìn)一步推進(jìn)直接持股有著不一樣的宏觀(guān)背景。

　　“在上海經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的大背景下，建立順暢的國(guó)資進(jìn)退機(jī)制顯得非常迫切。”上海國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)研究院常務(wù)副院長(zhǎng)、上海社科院部門(mén)經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)楊建文對(duì)中國(guó)證券報(bào)記者表示，布局戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)需要國(guó)有資本發(fā)揮重大作用，而發(fā)揮作用的前提之一是國(guó)資能更為順暢地實(shí)現(xiàn)“退”與“進(jìn)”，退出一般性競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)，從而獲得資金投資于新興產(chǎn)業(yè)。這種取舍在國(guó)有企業(yè)集團(tuán)層面較難完成，需要從更高層面上整體把握。

　　可以設(shè)想的是，由國(guó)資委直接持股后，國(guó)資委辦公會(huì)議做決議后，就可以在資本市場(chǎng)上賣(mài)出或者增持上市公司股份，不再像之前那樣需要向中間層公司下達(dá)指令，國(guó)有資本的流動(dòng)性將大大增強(qiáng)。

　　多方式探索國(guó)資進(jìn)退

　　當(dāng)然，對(duì)于國(guó)資靈活進(jìn)退機(jī)制，上海國(guó)資委也在作多種探索。上海國(guó)資委對(duì)中國(guó)證券報(bào)記者表示，“上港集團(tuán)整體上市并由國(guó)資委直接持股，是上海的一種探索。我們支持有條件的企業(yè)采取這種方式，但是并不排斥其他企業(yè)采取不同的方式。方式服從效果，關(guān)鍵要看是否符合企業(yè)發(fā)展的要求。”

　　事實(shí)上，3月底就誕生的上海國(guó)有資本管理公司就定位于“專(zhuān)司股權(quán)管理”。在楊建文看來(lái)，無(wú)論是國(guó)有資本管理公司，還是探索由國(guó)資委直接持有上市公司股權(quán)，目的都是相同的。

　　但由于種種原因，國(guó)有資本管理公司至今并未有進(jìn)一步的動(dòng)作。在此狀況下，上海國(guó)資委也在同時(shí)考慮其他角度的探索。

　　值得注意的是，由國(guó)資委直接持股上市公司，盡管在法律上不存在問(wèn)題，卻一直是一個(gè)仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智的方式。贊同者認(rèn)為，國(guó)資委直接出資是最短的委托代理鏈條，委托代理成本最低，可以規(guī)避效率遞減和內(nèi)部人控制的問(wèn)題。

　　反對(duì)者認(rèn)為，在國(guó)資委尚未成為“純粹的出資人”之前，由國(guó)資委直接持股，極易造成社會(huì)管理者職能和出資人職能無(wú)法分開(kāi)。