文 / 鄭磊

市場并不完美，市場會(huì)失靈，政府干預(yù)有助于緩解市場失靈，這些觀點(diǎn)基本上已經(jīng)被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界認(rèn)可。即便在這個(gè)問題上相對(duì)保守的奧地利學(xué)派，也同意在解決市場失靈問題上，需要市場與政府的共同努力和相互補(bǔ)充。他們認(rèn)為市場失靈的根源來自市場運(yùn)行所依賴的制度基礎(chǔ)的失敗。解決市場失靈最重要的途徑是矯正制度基礎(chǔ)、降低交易成本或協(xié)調(diào)成本，為市場主體自發(fā)尋求和發(fā)展解決市場失靈的途徑創(chuàng)造空間，而市場也可能會(huì)內(nèi)生出更有效率的解決途徑?？傊?，政府沒必要也盡可能不要直接干預(yù)市場，其政策選擇應(yīng)以盡可能不阻礙市場自發(fā)尋求更好的解決途徑為基本原則。

《創(chuàng)新型政府：構(gòu)建公共與私人部門共生共贏關(guān)系》是專注于研究創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬祖卡托的新著。作者對(duì)中國科技創(chuàng)新模式非常關(guān)注，這本書提出的政府介入創(chuàng)新的觀點(diǎn)引起了西方學(xué)界很大反響。作者以兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)作對(duì)比：斯密提出，政府的兩大使命是提供公共設(shè)施/服務(wù)，以及維護(hù)交易成本低的社會(huì)環(huán)境，他并沒有給出如何做的具體建議。而波蘭尼主張政府對(duì)市場干預(yù)，提出的理由是“實(shí)行自由市場之后，管理、規(guī)范、干預(yù)的需要遠(yuǎn)未消失”。其實(shí)兩種觀點(diǎn)仍然沒有本質(zhì)上的矛盾。

學(xué)術(shù)界的根本分歧是政府在干預(yù)市場時(shí)應(yīng)該怎樣做，這是如何劃定政府與市場邊界的問題。如果將政府和市場作為一個(gè)全集（這是一種簡化模式，筆者主張將社會(huì)、政府和市場放在一起考量），那么只要我們明確定義了政府的行為邊界，邏輯上就解決了這個(gè)問題。那么我們需要回答：政府的本質(zhì)特征是什么？由其分配公共資源需要什么約束條件？典型的政府介入市場的行為有哪些？哪些是特例行為？

政府介入企業(yè)創(chuàng)新和制訂產(chǎn)業(yè)政策類似，原則沒問題，關(guān)鍵是做法。作者提出“創(chuàng)新型政府”的概念，認(rèn)為需要它承擔(dān)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)和創(chuàng)造新愿景。認(rèn)為創(chuàng)新型政府應(yīng)該投資于私營企業(yè)有機(jī)會(huì)和資源也不會(huì)去投資的場景。在一些國家和地區(qū)，私營企業(yè)不一定有這樣的投資機(jī)會(huì)，首先應(yīng)做到投資領(lǐng)域“完全徹底”開放。另外，政府對(duì)特定企業(yè)在創(chuàng)新方面資助太多，導(dǎo)致不公平競爭，也可能損傷其他企業(yè)的積極性。發(fā)達(dá)國家也曾大力介入企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)：19世紀(jì)德國的崛起得益于國家大力發(fā)展技術(shù)教育和培訓(xùn)；20世紀(jì)大規(guī)模生產(chǎn)和內(nèi)部研發(fā)的興起是美國經(jīng)濟(jì)快速增長的主要原因；而美國在1990年代開始的信息技術(shù)革命方面的投資不足和不夠持久，與美國當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)衰落有直接聯(lián)系。日本的產(chǎn)業(yè)政策并不是被人們詬病的由政府“挑選贏家”的做法，而是協(xié)調(diào)內(nèi)部工業(yè)變革、部門間聯(lián)系、公司間聯(lián)系和私人公共合作，從而使經(jīng)濟(jì)增長能夠以全面且有針對(duì)性的方式發(fā)生。這些國家成功經(jīng)驗(yàn)的共同點(diǎn)就是政府大力投身于發(fā)展創(chuàng)新體系的構(gòu)建和維護(hù)，即便在關(guān)鍵重點(diǎn)環(huán)節(jié)介入較多，也不會(huì)替代企業(yè)進(jìn)行廣泛創(chuàng)新活動(dòng)。

在整個(gè)技術(shù)生命周期中，政府應(yīng)該時(shí)刻關(guān)注全社會(huì)在驅(qū)動(dòng)生產(chǎn)率的軟硬件方面保持長期有效的投資力度，這在過度強(qiáng)調(diào)市場化不干預(yù)政策的國家較難實(shí)行，而中國的體制正好適應(yīng)了這個(gè)要求。創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)充滿了技術(shù)與市場、應(yīng)用和科學(xué)之間的反饋循環(huán)。政府需要調(diào)動(dòng)資源，使知識(shí)和創(chuàng)新能夠擴(kuò)散到各個(gè)經(jīng)濟(jì)部門，通過集合現(xiàn)有的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)或促進(jìn)新公司的發(fā)展來實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。另外一個(gè)需要關(guān)注的是不能放任金融業(yè)過度發(fā)展。金融業(yè)擅長從實(shí)體經(jīng)濟(jì)中抽取價(jià)值，所創(chuàng)造的價(jià)值很多卻脫離了實(shí)體經(jīng)濟(jì)，這個(gè)過程可能會(huì)破壞其他行業(yè)創(chuàng)新的條件。

從企業(yè)層面看，政府是外部人，天然具有信息不完備性。企業(yè)的創(chuàng)新過程更為個(gè)性化，細(xì)微而復(fù)雜多變。例如，企業(yè)是否有創(chuàng)新條件，創(chuàng)新能力與企業(yè)的制造、營銷能力是否匹配，而且只有在行業(yè)發(fā)展的特定生命周期，高研發(fā)投入才能體現(xiàn)為快速增長，否則當(dāng)期增加的只是成本。這些具體決策顯然應(yīng)該由企業(yè)內(nèi)部人做出。政府所能做的是提供企業(yè)所需的必要幫助，而且應(yīng)該考慮到其做法對(duì)整個(gè)創(chuàng)新體系是否公平合理和有利。而較多接受公共資源幫助的企業(yè)應(yīng)該是高增長型的創(chuàng)新公司這個(gè)群體，政府應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注和研究這類企業(yè)的發(fā)展規(guī)律，為其提供及時(shí)有效的政策支持。