5月初，法國(guó)奢侈品巨頭路易威登正式對(duì)在香港上市的中國(guó)鞋類公司百麗國(guó)際控股公司發(fā)起訴訟，指控該公司侵權(quán)其廣受歡迎Archlight系列的老爹鞋的外觀設(shè)計(jì)專利。

　　“這場(chǎng)訴訟值得密切關(guān)注，因?yàn)槌藸?zhēng)議發(fā)生在兩個(gè)成熟的時(shí)尚集團(tuán)之間之外，還有這次起爭(zhēng)議的對(duì)象為全球時(shí)尚圈流行的老爹鞋，”Sindy Ding-Voorhees表示，她是Kilpatrick Townsend&Stockton律所的律師，也是中國(guó)時(shí)裝、藝術(shù)、媒體、娛樂、體育(FAMES)法律研究所的聯(lián)合主任。

　　Archlight運(yùn)動(dòng)鞋首次亮相于路易威登的2018春夏系列，并于2018年2月正式進(jìn)入全球零售市場(chǎng)。鞋子的未來式的外觀和舒適的設(shè)計(jì)立即吸引了眾多知名粉絲，如好萊塢童星Jaden Smith (Will Smith的兒子)。零售價(jià)約為1,090美元，Archlight系列被認(rèn)為是Balenciaga的Triple S運(yùn)動(dòng)鞋(約950美元)的有力競(jìng)爭(zhēng)者。

　　根據(jù)South Morning China Post獲取的法律文件，路易威登于5月3日向香港高等法院提起訴訟，指控中國(guó)百麗國(guó)際控股公司旗下的兩家子公司百麗國(guó)際和麗中鞋業(yè)抄襲侵權(quán)。該法國(guó)品牌注意到自2018年7月24日以來，百麗開始生產(chǎn)和銷售與老爹鞋高度相似的產(chǎn)品。因此，路易威登要求法院阻止百麗進(jìn)一步侵權(quán)，并命令該公司拆除并銷毀所有相關(guān)物品。奢侈品牌進(jìn)一步要求提供賠償(金額不確定)。

　　抄襲現(xiàn)象在全球奢侈時(shí)尚產(chǎn)業(yè)中猖獗。這是一個(gè)反復(fù)出現(xiàn)的問題，令許多以其獨(dú)創(chuàng)性、精湛工藝和頂級(jí)設(shè)計(jì)而自豪的大品牌們頭疼。大多數(shù)奢侈品時(shí)裝設(shè)計(jì)師傾向于采取合法途徑來保護(hù)他們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而其中一些人，如Gucci的創(chuàng)意設(shè)計(jì)師Alessandro Michele，以俏皮的態(tài)度接受了這個(gè)問題，將抄襲與模仿視為一種重新創(chuàng)造的方式。抄襲中確實(shí)有創(chuàng)意的成分存在，但問題的實(shí)際情況更為復(fù)雜。比如盡管大牌們經(jīng)常將自己視為受害者，有時(shí)也不盡其然 – 例如一位在帕森斯設(shè)計(jì)學(xué)院學(xué)習(xí)的中國(guó)時(shí)尚學(xué)生指責(zé)高級(jí)時(shí)裝品牌Viktor&Rolf在巴黎的2017年秋冬高級(jí)時(shí)裝系列中復(fù)制他的設(shè)計(jì)。

　　法律方面，時(shí)尚的版權(quán)和設(shè)計(jì)保護(hù)在不同國(guó)家和司法管轄區(qū)有不同法律標(biāo)準(zhǔn)，這為路易威登案的未來增添了一層不確定性。 “[獲勝的機(jī)會(huì)]將取決于路易威登(在百麗的運(yùn)動(dòng)鞋推出之前)是否注冊(cè)任何設(shè)計(jì)權(quán)或版權(quán)，或未注冊(cè)，特別當(dāng)我們討論的是在百麗的主要客戶和市場(chǎng) – 中國(guó)，”Ding-Voorhees說道?！奥芬淄窃谶@場(chǎng)爭(zhēng)議中取得成功的另一個(gè)因素是它在中國(guó)Archlight鞋的名聲?！?/p>

　　百麗國(guó)際控股有限公司在中國(guó)市場(chǎng)上已經(jīng)成為知名品牌，這一事實(shí)也讓案件變得更加棘手。百麗國(guó)際控股有限公司于1991年由唐耀創(chuàng)立，是中國(guó)領(lǐng)先的女鞋零售商，占中國(guó)鞋類市場(chǎng)份額的20%以上。該公司于2015年在香港證券交易所上市?！凹词孤芬淄悄軌蛲ㄟ^直接注冊(cè)或伯爾尼公約要求保護(hù)其設(shè)計(jì)權(quán)或Archlight鞋子的版權(quán)，法院也會(huì)聽取百麗的陳述，比如他們的權(quán)利、創(chuàng)作過程、發(fā)布時(shí)間等等，“Ding-Voorhees補(bǔ)充道。

　　對(duì)于國(guó)際奢侈品牌而言，保護(hù)中國(guó)版權(quán)和外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的過程大多是艱難的。之前另一個(gè)成功案例是意大利滑雪服品牌Moncler。該品牌在2013年贏得了針對(duì)一家北京服裝公司的案件，該公司生產(chǎn)類似的冬季大衣并復(fù)制其商標(biāo)。 Moncler最終獲得了430,000美元的賠償。

　　在中國(guó)開展業(yè)務(wù)的品牌應(yīng)該做好預(yù)防工作，而不是在被侵權(quán)以后才做出反應(yīng)。 Ding-Voorhees建議，在對(duì)某個(gè)時(shí)尚項(xiàng)目進(jìn)行公開設(shè)計(jì)之前 - 特別是具有鮮明特色的設(shè)計(jì)將在全球市場(chǎng)上銷售 - 路易威登等品牌所有者應(yīng)考慮廣泛而迅速地申請(qǐng)所有可用的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)形式。