自從銷毀巨額庫存的消息披露以來，英國奢侈品集團Burberry(巴寶莉)就被社會輿論與公眾媒體推到了風口浪尖之上。

　　公司年度財報顯示，Burberry 今年銷毀了價值3700萬美元的服裝、飾品和香水。這一行為也引起了一部分股東的不滿。由于去年4月與美國美妝巨頭 Coty 集團達成了1.6億美元的香水和美妝業(yè)務(wù)授權(quán)經(jīng)營協(xié)議。本次銷毀的商品中美妝產(chǎn)品占比相較從前更多，超過了總價值的三分之一。Burberry 過去五年銷毀的商品總價值已超過9000萬美元。

　　但其實這種銷毀行為在奢侈品行業(yè)中其實并不罕見，法國奢侈品巨頭 LVMH集團在最新的年報中曾表示，由于商品過季、或缺少銷售潛力而銷毀多余庫存是必要的行為。Hermes(愛馬仕)也曾在年報中表示會銷毀過季商品，不過并未透露具體的銷毀數(shù)量。不單單是服飾美妝，瑞士奢侈品巨頭 Richmont(歷峰集團) 也承認，在過去兩年為了防止商品貶值，銷毀了價值超過4億英鎊的手表。

　　針對公眾的指責，Burberry 在上周四發(fā)表聲明表示，在大批量生產(chǎn)時，公司始終采取相應(yīng)的措施，根據(jù)實際情況控制生產(chǎn)總數(shù)以減少過度生產(chǎn)帶來的浪費，并強調(diào)只有在必要情況下，Burberry 才會選擇銷毀貨品，并會選擇最為環(huán)保的銷毀方式，同時公司也在積極尋找減少回收再利用的途徑。

　　事實上，奢侈品之所以要銷毀那些賣不掉的積壓商品，是為了保護知識產(chǎn)品和品牌價值，不愿意讓自己產(chǎn)品以低價銷售到“灰色市場”(指透過未經(jīng)商標擁有者授權(quán)，而銷售該品牌商品的市場渠道)中去，然后被“錯誤的人”誤穿。

　　在服裝產(chǎn)業(yè)中，快時尚是庫存問題最嚴重的類別，今年3月H&M被曝光2017年積攢了43億美元的庫存，這一龐大的數(shù)字讓人為它捏了一把汗。

　　其實，無論怎樣處理庫存，這都是一個難以平衡的問題。打折清庫存也不一定是最好的選擇，如今H&M因為不斷通過降價來處理庫存，讓本來就萎靡的業(yè)績陷入了不良循環(huán)。后來又被丹麥媒體指控其每年都會燒毀12噸庫存。直接銷毀的做法顯然會給品牌形象戴上“環(huán)保意識薄弱”的帽子，而Burberry正因此受到指責。

　　雖然公眾會從道德、人道主義和環(huán)境保護的方面來考慮，選擇促銷或是捐贈等其他方式來處理多余的商品，但從法律方面來說，品牌有權(quán)銷毀他們自己生產(chǎn)的正版過季商品的權(quán)利。奢侈品牌保證其產(chǎn)業(yè)地位的重要途徑之一，就是擁有自己專屬的分銷網(wǎng)絡(luò)，和對過季商品在市場上流通的嚴格把控。

　　而如果不采用焚燒的銷毀方式，時裝廠商還有別的辦法，比如，耐克把自家鞋子都剪了再扔去垃圾站，美國品牌Urban Outfitters命令員工往自家?guī)齑娴腡om鞋上潑綠漆，有顧客將維秘內(nèi)衣退貨、店員轉(zhuǎn)身就將衣物剪了。

　　奢侈品牌這樣的做法，很容易讓人聯(lián)想到“牛奶倒掉也不分給窮人”的事件。

　　但多年以來，更多人聽到的版本是，“將牛奶倒進河里”這一“大蕭條”的符號，是資本家將牛奶倒掉的，原因是想要維持自身的壟斷利潤;但越來越多的資料證明，牛奶原來是奶農(nóng)倒的，這其中目的當然也有為了維持牛奶價格的因素，但奶農(nóng)的做法至少只是不愿意在賠本的情況下再賠上汽油錢將牛奶運到城里售賣。

　　所以，巴寶莉等奢侈品牌燒庫存商品，大概才是資本家真正會做的事情——用金錢豎起社會等級的藩籬。