“證券中介機構(gòu)從業(yè)人員因涉嫌違法違規(guī)被立案調(diào)查，證監(jiān)會中止審查行政許可申請的，不再允許證券中介機構(gòu)復核被立案調(diào)查從業(yè)人員的簽字項目。復核工作‘走過場’的，如存在虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的，證監(jiān)會將依照規(guī)定予以處理?！?/p>

3月26日,證監(jiān)會就修改《行政許可實施程序規(guī)定》征求意見，再度對IPO保薦商、注冊會計師、律師等中介服務機構(gòu)“施壓”。

文首的重磅表態(tài)顯示，一旦違法違規(guī)被立案調(diào)查，中介服務機構(gòu)違法人員的簽字服務IPO項目將被直接拉黑，而內(nèi)部控制機制存在嚴重問題的證券公司、證券服務機構(gòu)將喪失涉案項目的復核權(quán)。

繼1月29日證監(jiān)會出臺《首發(fā)企業(yè)現(xiàn)場檢查規(guī)定》，加強對首發(fā)企業(yè)信息披露質(zhì)量及中介機構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量監(jiān)管之后，IPO審核問詢、自律監(jiān)管、現(xiàn)場檢查與現(xiàn)場督導等全鏈條的監(jiān)管體系再度加碼。

市場反應來看，主流觀點對首發(fā)企業(yè)從嚴審核趨勢的預期不變，并看好系列“把好上市入口”的措施，但也觸發(fā)了市場對IPO審核從嚴、發(fā)行節(jié)奏會放緩的擔心。

2021年初開始，IPO現(xiàn)場檢查落地，出現(xiàn)大量排隊企業(yè)“不約而同”地撤回上市申請資料的現(xiàn)象，IPO批量“撤單潮”正引起市場多方的高度關注。

證監(jiān)會怒懟中介

據(jù)21世紀經(jīng)濟報道記者不完全統(tǒng)計，今年一季度，A股市場共有80多家IPO企業(yè)撤回申請，終止審核，其中申請科創(chuàng)板和創(chuàng)業(yè)板注冊制上市的企業(yè)居多，是去年一季度撤回申請企業(yè)數(shù)量的近九倍。

“撤單潮”的直接觸發(fā)因素就是今年1月出臺的《首發(fā)企業(yè)現(xiàn)場檢查規(guī)定》。1月31日，新一期首發(fā)企業(yè)信息披露質(zhì)量現(xiàn)場檢查名單公布，20家被“抽中”企業(yè)在短短10個工作日內(nèi)，竟有16家撤回材料，令市場嘩然。

IPO高比例撤回申報材料的現(xiàn)象引起監(jiān)管層的重視，在3月20日的中國發(fā)展高層論壇上，證監(jiān)會主席易會滿直懟問題，“據(jù)初步掌握的情況看，并不是說這些企業(yè)問題有多大，更不是因為做假賬撤回，其中一個重要原因是不少保薦機構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量不高?！?/p>

“不少中介機構(gòu)尚未真正具備與注冊制相匹配的理念、組織和能力，還在‘穿新鞋走老路’?！币讜M認為，從核準制到注冊制，保薦機構(gòu)、會計師事務所等中介機構(gòu)的角色發(fā)生變化，應該從以前提高發(fā)行人上市的“可批性”，轉(zhuǎn)變?yōu)楸ＷC發(fā)行人的“可投性”，保證為投資者提供更有價值的標的。

“IPO撤回潮愈演愈烈，與中介機構(gòu)對注冊制的理解認識偏差不無關系，搶項目、趕進度就能創(chuàng)收益?！蹦惩缎腥耸繉?1世紀經(jīng)濟報道記者回應稱，注冊制上市發(fā)行節(jié)奏明顯加快，部分IPO項目、保薦商、會計師事務所等認為注冊制改革下，審核發(fā)行環(huán)境變得更為寬松，急于把規(guī)范性尚未達到發(fā)行上市條件的項目進行申報，甚至有些中介機構(gòu)的底稿尚不完善就遞交申請。

“2020年，注冊制由科創(chuàng)板推向創(chuàng)業(yè)板，IPO上市數(shù)量創(chuàng)下新高，中介機構(gòu)首先賺得盆滿缽滿?！鄙鲜鐾缎腥耸糠Q。

2020年被業(yè)界認為是A股IPO的豐收年，無論是上會企業(yè)的數(shù)量、過會率還是IPO承銷規(guī)模等，多項指標均創(chuàng)下近10年來的新高。

據(jù)21世紀經(jīng)濟報道記者統(tǒng)計，得益于注冊制的推行，2020年A股總共有396家公司成功上市，募集資金總額超過4700億元，整體的通過率高達95%以上。

保薦機構(gòu)、審計師事務所、會計師事務所等中介機構(gòu)，在這一“上市盛宴”中已賺得盆滿缽滿。2020年A股IPO市場總共發(fā)行費用超過307億元，其中承銷保薦費用為232.34億元，律師費用為18.35億元，審計驗資費用為34.27億元，同比增長均超過100%。

資本邦研究院的研究數(shù)據(jù)顯示，2020年平均一家企業(yè)IPO花費的承銷保薦費用為5872.39萬元，律師費用為463.4萬元，審計驗資費用為865.25萬元。

拿到上市“通行證”就意味著高收益，國內(nèi)公司對A股IPO熱情高漲，不少IPO項目覺得發(fā)行窗口機會難得，搶著上報項目，市場再度出現(xiàn)IPO“堰塞湖”現(xiàn)象。Wind數(shù)據(jù)顯示，目前正IPO排隊的公司超過400家，而已報送輔導備案材料、正接受上市輔導的企業(yè)數(shù)量超過2200家，超過目前A股全部上市公司數(shù)量的一半。

不過這300億的“蛋糕”并未帶來中介機構(gòu)的勤勉盡責。

業(yè)界人士透露，不少IPO申報企業(yè)想趁注冊制“東風”盡快上市，但是申報材料撰寫流于形式?！吧踔梁芏嗥髽I(yè)的申報材料都是‘半成品’上交，指望著之后在一輪一輪問詢中再完善材料，把交易所審核當成投行的內(nèi)核質(zhì)控來把關質(zhì)量?！鼻笆鐾缎腥耸繉?1世紀經(jīng)濟報道記者說。

從已上市的注冊制企業(yè)來看，大多數(shù)均是通過交易所三輪問詢，大批注冊制IPO項目需要“擠牙膏”式的問詢，申報資料才最終完善，也讓上交所、深交所苦不堪言。

今年年初，上交所直接點名西部證券稱，在監(jiān)管機構(gòu)提醒其執(zhí)業(yè)質(zhì)量問題后，仍履職不到位。1月27日，上交所發(fā)出監(jiān)管措施決定書，對西部證券予以監(jiān)管警示。

圍繞中介機構(gòu)履職質(zhì)量不高的現(xiàn)象，監(jiān)管部門開始頻頻發(fā)聲，證監(jiān)會主席易會滿直言不能“穿新鞋走老路”，對“帶病闖關”的，將嚴肅處理，決不允許一撤了之。滬深交易所均表示，對于現(xiàn)場檢查進場前撤回的項目，如發(fā)現(xiàn)存在涉嫌財務造假、虛假陳述等重大違法違規(guī)問題的，保薦機構(gòu)、發(fā)行人都要承擔相應責任。

監(jiān)管過于嚴格

監(jiān)管風向驟變，令中介機構(gòu)體驗了一把“急速轉(zhuǎn)彎”的刺激。不少中介機構(gòu)“叫苦連天”，一些機構(gòu)也提出了異議。

據(jù)報道，部分券商認為，現(xiàn)在的IPO審核基本無重點可循，導致盡調(diào)也陷入毫無重點，“眉毛胡子一把抓”。以創(chuàng)業(yè)板為例，需要的申報文件分7個章節(jié)，扣除部分不適用文件，平均要申報的原始合同、合規(guī)證明、納稅申報表等大大小小有50份左右文件。若是遇到復雜的發(fā)行主體，申報文件準備的工作量將更巨大。

資深投行人士王驥躍公開表示，IPO審核對合規(guī)性、真實性關注太多，導致中介機構(gòu)幾乎把所有精力都耗在財務核查和股東穿透核查上，招股書大量內(nèi)容投資者并不關心，可讀性越來越差。

從今年2月1日上交所制定的《科創(chuàng)板發(fā)行上市審核業(yè)務指南第2號——常見問題的信息披露和核查要求自查表》來看，該自查表針對科創(chuàng)板審核問答落實情況、首發(fā)業(yè)務若干問題解答以及常見審核問題落實情況兩大方面，共計提出77個問題。

主要內(nèi)容還是包括兩方面內(nèi)容：一是發(fā)行上市條件相關問題，如重大不利影響的同業(yè)競爭、重大違法違規(guī)行為、持續(xù)經(jīng)營能力、研發(fā)投入等；二是常見信息披露和核查問題，如客戶和供應商的核查、同行業(yè)可比公司選取等常見IPO申報問題，以及重大事項提示、合作研發(fā)等審核實踐中總結(jié)的針對性問題。

“監(jiān)管層和交易所關注的重點還是信息披露的規(guī)范性、準確性，這符合注冊制改革的要求趨勢?！蹦炒笮腿萄芯繂T向21世紀經(jīng)濟報道記者表示，從已發(fā)行上市的注冊制企業(yè)來看，上會注冊稿的章節(jié)并沒有大的變化，只是對之前審核關注的問題要求更為詳細的落實核查。

這不違背堅持“建制度、不干預、零容忍”的上市審核規(guī)則。

以推出多年的現(xiàn)場檢查制度來看，證監(jiān)會每次抽查行動均嚇退大批申請企業(yè)。2020年4月，證監(jiān)會公布的兩批次86家首發(fā)企業(yè)的現(xiàn)場檢查結(jié)果，累計多達30家撤回申請終止審查。

中南財經(jīng)政法大學數(shù)字經(jīng)濟研究院執(zhí)行院長盤和林認為，注冊制強調(diào)以信息披露為中心，全面推進注冊制背景下，對發(fā)行人信息披露質(zhì)量的要求較高，更應強化IPO監(jiān)管的威懾力。

策略律師事務所高級合伙人柏平亮律師向21世紀經(jīng)濟報道記者表示，近期大量IPO企業(yè)撤回申請，一方面是中介機構(gòu)尚未真正具備與注冊制相匹配的理念、組織和能力；另一方面也有監(jiān)管制度的設置所致，雖有注冊制的制度和理念，但現(xiàn)實中還大量保留了審核制的工作方式，透明度仍然不足；另外企業(yè)本身對投資人擔保上市的時間等對賭承諾所致匆忙申報。

柏平亮律師認為，通過審核反饋和答復的次數(shù)及內(nèi)容來看，少數(shù)中介機構(gòu)對IPO企業(yè)履職質(zhì)量不過關客觀存在，需要各服務機構(gòu)及其工作人員提高自身的服務能力和責任心，與企業(yè)共同制定合宜的上市方案及時間安排，解決必須完成的問題后再申報材料，不能存在“一報了之”的博一博心態(tài)。

同時，柏平亮律師建議，未來也可以引入中介機構(gòu)服務負面評價機制，鼓勵優(yōu)秀的中介機構(gòu)未來服務更多的企業(yè)。其建議依法嚴格執(zhí)行新修訂的證券法、刑法修正案，這將會有利于提高擬上市企業(yè)的質(zhì)量和中介機構(gòu)的服務水平和能力。

注冊制的實施也絕不意味著放低上市標準和放松審核要求。柏平亮律師認為，IPO企業(yè)審核的關鍵在于幫助企業(yè)和中介機構(gòu)從上市的“可批性”到“可投性”轉(zhuǎn)變來落實企業(yè)和中介機構(gòu)的責任，同時審核標準的透明性和可遵循性也十分重要，不能有過多窗口指導意見和審核標準的過度加碼等不確定性因素。

從近期的審核速度、過會率和處罰力度來看，從嚴趨勢是今后主管部門對IPO的管理和審核的新常態(tài)。

在迎來IPO“撤回潮”后，監(jiān)管層方面擬加強對IPO的監(jiān)管力度。據(jù)《每日經(jīng)濟新聞》報道，目前監(jiān)管層已有統(tǒng)一的部署，也有相關的要求，后續(xù)會向社會征求意見，下一階段或?qū)⒂忻鞔_的制度辦法出臺。

接收材料的第一道關口——地方證監(jiān)局已作出表態(tài)。今年3月以來，已有廈門證監(jiān)局等對中介機構(gòu)提出多項要求，包括不接受輔導機構(gòu)在遇到交易所現(xiàn)場檢查后主動撒材料，或者現(xiàn)場檢查時被發(fā)現(xiàn)問題，否則要對該保薦機構(gòu)區(qū)別對待。

這也傳遞出監(jiān)管或?qū)⑦M一步通過制度化建設，壓實中介機構(gòu)責任的努力，雖然尚未有正式文件出臺，但對IPO制度化強監(jiān)管的改革趨勢不會改變。

發(fā)行依然常態(tài)化

IPO迎來從嚴監(jiān)管，將對市場產(chǎn)生重大的影響，業(yè)界擔心發(fā)行節(jié)奏或?qū)⒎啪彙慕y(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，今年一季度，A股IPO發(fā)行的勢頭依然不減。

據(jù)21世紀經(jīng)濟報道記者統(tǒng)計，今年一季度A股市場共完成IPO發(fā)行110余家，數(shù)量相較于新股發(fā)行頻率高企的2020年四季度增加十余家，相較于2020年一季度同比增加近60家，增加數(shù)量高達一倍，其中科創(chuàng)板及創(chuàng)業(yè)板注冊制新股的數(shù)量明顯超過了其他板塊，在A股IPO市場的占比已超七成。

這意味著，對IPO從嚴監(jiān)管的趨勢并沒有影響到IPO的發(fā)行節(jié)奏，從嚴監(jiān)管只是將資質(zhì)差的企業(yè)剔除擬IPO隊伍，同時嚇退一部分“魚目混珠”的公司，進一步提高上市公司質(zhì)量。

多位市場人士認為，鑒于IPO從嚴監(jiān)管的威力，部分發(fā)行人和中介機構(gòu)選擇主動撤材料，尤其對那些“帶病闖關”的企業(yè)與執(zhí)業(yè)質(zhì)量不高的中介機構(gòu)起到了威懾作用。

1月28日，2021年證監(jiān)會系統(tǒng)工作會提及今年工作重點，明確提到“為穩(wěn)步推進全市場注冊制改革積極創(chuàng)造條件”，“依法從嚴加強對上市公司、中介機構(gòu)等各類市場主體的日常監(jiān)管，優(yōu)化市場生態(tài)”。隨著更多監(jiān)管制度的落地，IPO或?qū)⒊掷m(xù)出現(xiàn)撤單潮。

可以預見，監(jiān)管層對資本市場違法行為將保持“零容忍”，尤其是需要壓實資本市場證券中介機構(gòu)“看門人”責任，防范證券中介機構(gòu)涉嫌違法違規(guī)行為，但是推進注冊制改革，保持新股發(fā)行節(jié)奏的趨勢不會轉(zhuǎn)變。