知識產(chǎn)權(quán)糾紛已經(jīng)成為時尚界最棘手的問題之一。

　　據(jù)The Fashion Law援引相關(guān)法律文件顯示，一位名為Minling Lin的中國廣東女性已從美國專利商標(biāo)局UPSTO獲得兩款手袋的外觀專利，然而兩款手袋的設(shè)計手稿與一年來在Instagram爆紅的設(shè)計師品牌Cult Gaia和Shrimps的兩款標(biāo)志性手袋極為相似，引發(fā)人們對該專利申請意圖的猜測。

　　近一年來，Cult Gaia的The Ark竹籃手袋和Shrimps的Antonia珍珠手袋已成為社交媒體最受歡迎的設(shè)計師品牌手袋，頻繁出現(xiàn)在歐美時尚博主和街拍中，經(jīng)由中國時尚媒體和時尚博主的二次傳播，這些手袋在國內(nèi)也擁有極高的辨識度，已具備一定的市場潛力。

　　據(jù)悉，外觀專利申請通過美國專利商標(biāo)局需要一年多的時間。但早在2018年1月，Minling Lin就提交了竹籃手袋的外觀設(shè)計專利申請。同年9月，她又提出了珍珠手袋的專利申請。

　　2019年3月，Minling Lin順利獲得了竹籃包的外觀專利，具備進(jìn)行合法追究專利侵權(quán)的權(quán)利。本月，美國專利商標(biāo)局又向Minling頒發(fā)了珍珠手袋的設(shè)計專利。

　　由Minling Lin提供的專利申請附圖，竹籃手袋的半圓廓形和手柄設(shè)計與Cult Gaia如出一轍，后者最初受到日本古老工藝啟發(fā)。而珍珠手袋的四方輪廓，網(wǎng)格鑲珠，平底和兩個頂部手柄，與英國設(shè)計師品牌Shrimps五年前首次推出的產(chǎn)品也幾乎完全一致。

　　左側(cè)為Minling Lin向美國專利商標(biāo)局提供的專利草圖，右側(cè)為Cult Gaia竹籃包與Shrimps珍珠包

　　不過，法律界人士也指出，由于Minling Lin所獲專利的獨特性存疑，并且兩個設(shè)計師品牌已獲得相當(dāng)?shù)氖袌稣J(rèn)可度，Minling Lin實際上并不會在其可能主動發(fā)起的專利侵權(quán)訴訟中占據(jù)上風(fēng)。相反，如果在法院或美國專利商標(biāo)局的專利審判中受到質(zhì)疑，她的相關(guān)專利可能被視為無效。迄今為止，她尚未根據(jù)這兩項專利提起侵權(quán)訴訟。

　　但這依然不意味著Minling Lin不能通過外觀專利獲利。專門從事知識產(chǎn)權(quán)的俄克拉荷馬大學(xué)法學(xué)院教授Sarah Burstein向The Fashion Law表示，Minling Lin或許打算利用專利審判和訴訟流程對于原告和被告都十分昂貴這一點，通過私下協(xié)商等快速解決方案來獲利，例如向被告收取一定費用來免除正式的法律訴訟。

　　早些年在中國，一些本土企業(yè)利用先到先得的商標(biāo)制度，搶注他人品牌名稱和標(biāo)識來獲取“贖金”，賣給最高出價者的行為屢見不鮮。不過在最新修訂的《商標(biāo)法》中，“使用在先”原則以及注冊五年內(nèi)可申請商標(biāo)裁定等法規(guī)的明確也令越來越多地避免了惡意商標(biāo)搶注行為。

　　于去年底宣布進(jìn)軍中國市場的意大利潮牌Supreme Italia所注冊的商標(biāo)已被中國商標(biāo)局撤銷，該品牌在中國門店中所陳列的各式產(chǎn)品在法律上均不被允許出售，盡管Supreme目前在中國沒有注冊文件，但這對來自美國紐約的正牌Supreme的維權(quán)打假行動而言是一個里程碑式的勝利。據(jù)時尚商業(yè)快訊早前報道，Supreme Italia于3月在上海淮海中路839號開設(shè)首家門店，并為品牌起了中文名“Supreme奢浦潤意大利品牌”。

　　盡管如此，像此次Minling Lin這樣以個人形式提交專利申請也極為罕見，與以往那些專門在中國搶注歐美品牌商標(biāo)的企業(yè)又有所不同。這也令人們對Minling Lin的動機(jī)依然摸不著頭腦。不過業(yè)界人士推測，Minling Lin將很快再次有所行動。

　　有分析人士認(rèn)為，Minling Lin在與美國專利商標(biāo)局打交道的過程中顯然是一個幸運者。因為根據(jù)以往的經(jīng)驗，由于專利法對新穎性有著嚴(yán)格要求，因此當(dāng)申請的發(fā)明與其他已經(jīng)存在的發(fā)明存在明顯相似時，美國專利商標(biāo)局不應(yīng)該通過專利申請。

　　美國專利商標(biāo)局以嚴(yán)格著稱，此前微信公眾號LADYMAX對Off-White專利申請事件進(jìn)行報道，該品牌對標(biāo)志性紅色拉鏈的專利申請并不順利。2018年7月，Off-White曾將品牌標(biāo)志性紅色拉鏈的商標(biāo)申請?zhí)峤幻绹鴮＠虡?biāo)局審理，但在12月被該機(jī)構(gòu)初步否決，目前該品牌還在致力于申請注冊“紅色拉鏈”用于上衣、褲裝、頭飾、鞋類的商標(biāo)權(quán)。

　　根據(jù)美國專利商標(biāo)局的說法，紅色拉鏈商標(biāo)權(quán)的界定充滿了潛在問題。拉鏈系帶本身具備功能性，而功能性產(chǎn)品不能作為商標(biāo)保護(hù)。然而，Off-White申請專利的元素為紅色拉鏈，品牌聲稱紅色是商標(biāo)的一部分，但人們認(rèn)為，本質(zhì)上這一元素也不具有獨特性。

　　網(wǎng)紅手袋被搶注專利在令人們驚訝之余，同時為行業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)意識敲響了警鐘。實際上，這些設(shè)計師品牌在中國淘寶生態(tài)面臨的知識產(chǎn)權(quán)維護(hù)戰(zhàn)甚至更為嚴(yán)峻。

　　在此前《Instagram是如何影響淘寶產(chǎn)生爆款的？》一文中，時尚博主兼淘寶店主王逅逅觀察到，有一批歐美小眾品牌的仿款在淘寶上開始崛起，Shrimps和Cult Gaia也在這批品牌之列。這些品牌大多為剛成立不久的設(shè)計師品牌，還沒有官方進(jìn)入中國市場，既沒有線下商場店鋪，也沒有入駐淘寶、天貓、京東、有贊等國內(nèi)主流電商平臺，以瑞典小眾品牌Toteme為例，其在Instagram上粉絲不到30萬。

　　歐美小眾品牌在Instagram上被時尚博主KOL發(fā)現(xiàn)，然后KOL又去其他平臺傳播，關(guān)注者被影響，商家嗅到商機(jī)，然后出現(xiàn)在淘寶上，而淘寶又會根據(jù)算法推給潛在顧客。就這樣，互相影響，形成一個緊密的產(chǎn)業(yè)鏈。

　　當(dāng)消費者在淘寶上對這些品牌進(jìn)行瀏覽搜索收藏購買等行為后，就會被淘寶劃入“歐美小眾”的標(biāo)簽，算法就會推薦更多同類型商品。其中多數(shù)不是這些品牌的代購，而是成百上千個淘寶商家買入原版，然后微調(diào)為國人喜歡的版型，打版自制生產(chǎn)的仿款，勉強相當(dāng)于二次創(chuàng)作之后售賣。

　　正品購買門檻高，需要通過海淘或代購，官網(wǎng)不公開購物評論，這些都限制了國內(nèi)消費者從正規(guī)渠道購買，令淘寶仿款得以趁虛而入。此外，這些設(shè)計師品牌有一個共性，就是除去品牌價值，產(chǎn)品本身的性價比不高。如果品牌本身設(shè)計考究，質(zhì)量過硬，采用定制面料，立體剪裁，仿造的成本會更高，利潤也就所剩無幾。精打細(xì)算的淘寶賣家看中網(wǎng)紅品牌拍照好看，有眾多Instagram博主源源不斷的美圖，而衣服本身設(shè)計一般，從樣式到做工，都很容易被仿造。

　　因此，Shrimps和Cult Gaia面臨的不僅是前端的爆款手袋專利搶注，還有在大眾消費末端的假貨泛濫問題，后者顯然更難控制，并且有稀釋品牌價值的極大風(fēng)險。這樣的風(fēng)險對于初創(chuàng)設(shè)計師品牌而言是重大的不穩(wěn)定因素。

　　在上個月由上海市商務(wù)委員會和市場監(jiān)督管理局指導(dǎo)、上海報業(yè)集團(tuán)和東方國際集團(tuán)聯(lián)合主辦的“上海時裝周助推上海時尚產(chǎn)業(yè)發(fā)展推進(jìn)會”上，上海市律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)研究委員會主任劉峰表示，品牌保護(hù)的手段有好多種，包括外觀設(shè)計專利、著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)，但是保護(hù)的東西各不相同，專利保護(hù)的是美感、設(shè)計、面料等等，著作權(quán)保護(hù)的是設(shè)計的圖紙，商標(biāo)保護(hù)的是未來的運營，在不同的階段需要選擇不同的方法保護(hù)。

　　全球越來越多設(shè)計師品牌已經(jīng)意識到，以往因為經(jīng)費與精力不足而忽視的知識產(chǎn)權(quán)問題已經(jīng)從邊緣走向大眾議題的中央。與此同時，維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)也變成一項極其復(fù)雜的事業(yè)，即便是向來在知識產(chǎn)權(quán)維護(hù)上十分強硬的德國運動巨頭adidas也在最近吃了虧。

　　上周歐盟第二高級法院剛剛宣布，adidas的“三道杠”標(biāo)志作為商標(biāo)無效，同時還支持歐洲知識產(chǎn)權(quán)局（EUIPO）取消于2016年接受該商標(biāo)的決定，理由是“三道杠”缺乏獨特性。

　　法院指出，該標(biāo)志不是由一系列有規(guī)律的重復(fù)元素構(gòu)成的圖案標(biāo)志，而是一種普通的象征符號。三條紋標(biāo)志于1949年8月18日由adidas的創(chuàng)始人Adi Dassler首次在足球靴上注冊，后來品牌在2014年注冊了這一商標(biāo)，但法院現(xiàn)在表示，這并不足以證明該標(biāo)志最早由adidas發(fā)明。

　　歐洲知識產(chǎn)權(quán)公司W(wǎng)ithers＆Rogers的商標(biāo)律師Mark Caddle表示，adidas未能提供足夠的證據(jù)證明，當(dāng)消費者在服裝，鞋類或頭飾上看到三個條紋時，會立即將此類產(chǎn)品與adidas聯(lián)系起來。

　　正如兩個爆款手袋對于初創(chuàng)設(shè)計師品牌的戰(zhàn)略地位一樣，三條杠對于adidas的戰(zhàn)略地位有過之而無不及。早前多個研究機(jī)構(gòu)指出，正是擁有三條杠的標(biāo)志，adidas的識別成本要遠(yuǎn)低于競爭對手Nike的識別成本，三條杠對adidas而言具有巨大的戰(zhàn)略價值。

　　相較于時尚行業(yè)更復(fù)雜的服飾外觀專利保護(hù)與抄襲糾紛，借助商標(biāo)法對服裝顯著性特征的保護(hù)已是最為基本也相對可靠的維權(quán)途徑，它能保護(hù)品牌最基本的名稱和品牌標(biāo)志。不過，申請商標(biāo)的難點在于證明品牌標(biāo)志性元素的獨特性，特別是“三道杠”這樣由常見圖形組成的圖案，而奢侈鞋履品牌Christian Louboutin則需要向法院證明紅底鞋的獨特性。

　　Christian Louboutin在對其紅底鞋所享有的專利向歐洲多家法院提起長達(dá)一年的訴訟后，歐盟最高法院于今年6月宣布品牌使用的標(biāo)志性紅色與鞋子形狀共同構(gòu)成的商標(biāo)一定程度上受到歐盟法律保護(hù)。值得關(guān)注的是，Christian Louboutin的標(biāo)志性紅色并不受到法律完全保護(hù)，因為品牌無法證明具有顏色的特別性，只能將紅色與鞋子形狀進(jìn)行綜合考量，具有很大的局限性。

　　在社交媒體的信息洪流中，品牌標(biāo)志性元素與爆款產(chǎn)品就是最重要的品牌資產(chǎn)。無論是奢侈品牌還是設(shè)計師品牌，在提升知識產(chǎn)權(quán)意識、加大維權(quán)投入這件事上已沒有回頭路。