對本案中李某的行為構成何罪，有兩種不同的觀點：

　　第一種觀點認為，李某違背張某的意愿，強行要求以4000元的價格出售標價2000元的衣服，是一種強迫進行商品買賣的行為，應對李某以強迫交易罪處罰。

　　第二種觀點認為，李某持木棒威脅張某，以交易為借口劫取他人財物，是明顯的搶劫行為，應對李某以搶劫罪定罪處罰。

　　【管析】

　　筆者同意第一種意見，認為應對李某以強迫交易罪處罰。理由如下：

　　搶劫罪是是以非法占有為目的，當場使用暴力、脅迫或者其他方法，強行劫取公私財物的行為。強迫交易罪屬于擾亂市場秩序罪的一個罪名，根據刑法第226條規(guī)定，強迫交易罪，是以暴力、威脅手段強買強賣商品、強迫他人提供服務或強迫他人接受服務，情節(jié)嚴重的行為。兩罪都以暴力、威脅等為手段，因此表現出相似點，但兩者有很多的不同：強迫交易罪是為了保證市場經濟秩序的穩(wěn)定而設立的，是為了懲治在交易過程中的犯罪行為，前提是存在一定的交易關系;其暴力、脅迫手段遠遠低于搶劫罪的暴力程度，如在交易過程中使用暴力致人重傷、死亡的，則以故意傷害或故意殺人定罪處罰;兩種侵犯的客體也不同，搶劫罪侵犯他人的人身、財產權利，而強迫交易罪侵犯市場的公平、自愿原則及市場主體的合法權益。

　　強迫交易罪在客觀方面表現為：(1)以暴力、威脅手段強買強賣商品，主要是指強迫他人以不合理價格或超量進行買賣;(2)以暴力、威脅手段強迫他人提供服務或強迫他人接受服務，是迫使他人以不合理價格提供某種服務或接受某種服務，這里的“服務”，主要是指經營性服務。構成本罪還要求“情節(jié)嚴重”，必須達到強迫交易數額較大或者有其他嚴重情節(jié)的。最高人民法院2005年6月8日《關于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》第9條第2款：從事正常商品買賣、交易或勞動服務的人，以暴力、脅迫使他人與合理價錢、費用相差不大的錢物，情節(jié)嚴重的，以強迫交易罪定罪處罰;以非法占有為目的，以買賣、服務為幌子采用暴力、威脅手段脅迫他人交出與合理價錢、費用相差懸殊的錢物的，以搶劫罪定罪處刑。

　　在本案中，張某向李某購買衣服，雙方存在買賣的交易關系，但李某持木棒威脅的方式脅迫張某購買不愿購買的商品，且非法獲利數額較大，其行為符合強迫交易罪的特征，對其應以強迫交易罪定罪處罰。