專家稱網(wǎng)絡(luò)謠言泛濫源于法律滯后 造謠成本過低

　　11月9日,云南電視臺某頻道總監(jiān)編造傳播省領(lǐng)導(dǎo)包養(yǎng)情婦謠言被撤職;

　　11月7日,鐵道部證實(shí),“鐵道部向國家求援8000億,希望財(cái)政支持4000億,同時發(fā)債4000億,以維護(hù)鐵路建設(shè)順利推進(jìn)”的說法純屬謠言。

　　……

　　近來,有關(guān)謠言與辟謠的新聞,觸動著普通百姓的神經(jīng)。

　　“在中國,互聯(lián)網(wǎng)在短短十余年的時間里發(fā)展迅速,網(wǎng)民人數(shù)位居世界第一。然而,快步前進(jìn)的洪流也伴隨著謠言傳播的泥沙。”人民網(wǎng)強(qiáng)國論壇上,網(wǎng)名為“白臉關(guān)公”的網(wǎng)友發(fā)出了這樣的感慨。

　　然而記者發(fā)現(xiàn),造謠者受到法律制裁的案例少之又少,大部分僅受到行政處罰。

　　謠言防不勝防

　　一名法律專家把網(wǎng)絡(luò)謠言比成“一旦打開就無法再擰緊的水龍頭”。真假難辨的網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件,令網(wǎng)民有防不勝防之感。

　　“據(jù)有價值信息,日本核電站爆炸對山東海域有影響,并不斷地污染,請轉(zhuǎn)告周邊的家人朋友儲備些鹽、干海帶,一年內(nèi)不要吃海產(chǎn)品。”3月15日中午,杭州市某數(shù)碼市場的一個普通員工,在自家電腦上敲下這段不到50個字的消息,發(fā)在幾個QQ群上。他沒想到,此后短短幾個小時,這條消息不脛而走,直至演化為兩天后全國范圍的輻射恐慌和搶鹽風(fēng)波。

　　事后,盡管官方和社會各界不斷辟謠,但北京、廣東、浙江、江蘇等地還是相繼發(fā)生搶購食鹽現(xiàn)象,社會影響惡劣。

　　就像計(jì)算機(jī)病毒有不同變種和版本,網(wǎng)絡(luò)謠言,也在不斷變換面孔和情節(jié)。近年來,從“后媽虐童”到“杭州失足女若小安”、“國稅47號文件”……其負(fù)面影響所及,不僅損害網(wǎng)絡(luò)空間的秩序和公信力,更在社會心理層面投下層層陰影。

　　造謠成本太低

　　“現(xiàn)行法律責(zé)任讓造謠者承擔(dān)的成本實(shí)在太低了。”在接受記者電話采訪時,江蘇省常州市人民檢察院副檢察長李樂平坦言。

　　記者發(fā)現(xiàn),在民法通則、治安管理處罰法等法律中,都有針對謠言的相關(guān)規(guī)定。然而,這個看似全面的法網(wǎng),卻未能有效制止謠言的迅速傳播。

　　李樂平介紹,針對網(wǎng)絡(luò)謠言,行政處罰手段不外乎警告和罰款,與大多數(shù)情況下網(wǎng)絡(luò)謠言受害者所遭受的損失不相匹配。從民事法律層面而言,網(wǎng)絡(luò)謠言的侵權(quán)只是一個新現(xiàn)象,而不是新的法律問題。但是,如何確定侵權(quán)者,證據(jù)鏈的固定、證明責(zé)任的承擔(dān)、賠償數(shù)額的確定,將會帶來一系列新的難題。

　　“對于網(wǎng)絡(luò)謠言能否用刑罰加以懲處也存在爭議。”李樂平說,犯罪必須具有社會危害性、刑事違法性和應(yīng)受處罰性,而對于言論和信息是否具有危害性,能否由國家裁決,還是應(yīng)該根據(jù)市民社會的自我糾正功能、思想和意見的競爭機(jī)制加以判斷,“這個問題不解決,就不能將網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播行為上升到犯罪層面”。

　　江蘇省無錫市錫山區(qū)人民法院副院長曹彪則認(rèn)為,針對具體對象的謠言,被誹謗的人有權(quán)提起民事訴訟,要求對方賠禮道歉并給予賠償,但訴訟過程會比較繁瑣。尤其在網(wǎng)絡(luò)世界,面對匿名的造謠者,如果不能提供對方的具體聯(lián)系方式,在法院立案階段就會遭遇困難。而網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商會顧及自身利益,不愿意配合受害者維權(quán)。造謠的證據(jù)如果是存在于網(wǎng)絡(luò)中,法院還會要求原告對電子證據(jù)的取得進(jìn)行公證,徒增訴訟成本。

　　靠自律更需法律

　　李樂平、曹彪都認(rèn)為,根除網(wǎng)絡(luò)謠言,除了網(wǎng)民自律,更為重要的是織密互聯(lián)網(wǎng)的法律保護(hù)之網(wǎng),厘清網(wǎng)上言論邊界,嚴(yán)懲網(wǎng)絡(luò)謠言傳播者。

　　“網(wǎng)絡(luò)謠言的滋生泛濫,源于法律制度的滯后。”曹彪坦言,比如,我國法律將利用互聯(lián)網(wǎng)捏造、散布虛假信息、言論、擾亂社會秩序的行為規(guī)定為違法,但對何為散布虛假信息,何為虛假信息,并沒有進(jìn)一步明確。

　　除此以外,遏制網(wǎng)絡(luò)謠言不可避免會涉及到網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制問題。網(wǎng)絡(luò)加快了信息傳播的速度,拓展了傳播的廣度,卻給了造謠者一幅可以藏身的大幕,讓他們能躲在陰暗角落攻擊他人。

　　“有必要完善立法,推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制。”在李樂平看來,這項(xiàng)制度能最大限度地制止網(wǎng)絡(luò)謠言的產(chǎn)生。

　　記者在查閱相關(guān)資料時發(fā)現(xiàn),從2008年1月28日起,韓國的35家主要網(wǎng)站按照韓國信息通信部的規(guī)定,陸續(xù)實(shí)施網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制。在推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制之后,韓國網(wǎng)絡(luò)上惡意謾罵、攻擊他人的言論雖然沒有完全消失,但明顯減少。

　　令人遺憾的是,盡管推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制在國內(nèi)已呼吁了多年,但至今未果。

　　“由于網(wǎng)絡(luò)未實(shí)行實(shí)名制,被害人遭遇網(wǎng)絡(luò)誹謗時,面臨的一大難題是如何將誹謗者的虛擬網(wǎng)名轉(zhuǎn)化成真實(shí)身份,侵權(quán)者的‘尾巴’藏在后臺,被害人取證難而導(dǎo)致立案難。”曹彪表示