被判賠償路易威登公司人民幣10萬元      東莞市石龍鎮(zhèn)一家五星級酒店在店內(nèi)商鋪中售賣假冒LV系列商品，被LV商標持有人路易威登馬利蒂公司(以下簡稱“路易威登公司”)告上法庭。日前，東莞市中級人民法院判決該五星級酒店向原告賠償人民幣10萬元。      原告：讓律師在公證下買假貨      經(jīng)路易威登公司授權(quán)，律師黎孟龍、王厚盛于2007年8月29日到位于石龍鎮(zhèn)某五星級酒店大堂內(nèi)的一家店鋪內(nèi)購買了印有“LV”商標的手袋2個、銀包2個、皮帶1條、領帶1條、眼鏡1副、鞋1雙，總價為人民幣2150元。這一消費過程均在東莞市公證處公證人員監(jiān)督下完成，公證人員對所購得物品進行拍照、封存。經(jīng)法院庭審勘驗，上述購買封存的領帶無制造商名稱及地址、無質(zhì)量合格標識，以“LOUISVUITTON”文字組成花紋，在其包裝盒、包裝紙及標貼上亦印有“LOUISVUITTON”標識。      路易威登公司隨后以“金某悅公司在其經(jīng)營的五星級酒店內(nèi)大量銷售假冒LV商品，侵犯了路易威登公司的專用權(quán)”為名將其告上法庭，請求判令其停售侵權(quán)商品并賠償50萬元。      酒店：店鋪承租人才是被告      金某悅公司在法庭上辯稱：2004年12月1日，該公司將金某悅大酒店大堂內(nèi)商場出租給趙某經(jīng)營，租期為3年。路易威登公司所稱在金某悅公司購買了假冒LV商品，實際是趙某銷售的。金某悅公司認為，由于假冒產(chǎn)品與正品銷售價格的巨大差距，在趙某處購買商品的消費者無非是兩種，“一種是知假買假者，另一種是根本不知道LV是世界品牌的消費者”，所以不存在對路易威登公司的品牌作出負面評價的情況。金某悅公司稱自己作為趙某承租商鋪的出租方，在合同中已經(jīng)要求趙某不得不合法、不正當經(jīng)營，“趙某才是真正的被告”。      法院將趙某列為本案被告后，路易威登公司請求判令趙某與金某悅公司連帶承擔上述停止侵權(quán)與賠償損失的民事責任。      法院：判酒店賠償10萬元      法院經(jīng)審理確認，兩被告的行為已構(gòu)成了對原告依法享有的注冊商標專有使用許可權(quán)的侵犯，并且給原告造成了相應的經(jīng)濟損失，應依法承擔相應的民事責任。判令兩被告在判決生效后立即停止侵犯原告對“LOUISVUITTON”注冊商標享有的專用權(quán)，并賠償經(jīng)濟損失人民幣10萬元。