烤出大洞的局部特寫

烤出大洞的局部特寫

      前幾天，黃女士把剛買不久的皮靴送到擦鞋店去保養(yǎng)，讓她沒想到的是，店里把靴子給烤焦裂開了。更讓黃女士沒想到的是當(dāng)要求賠償時(shí)，店長(zhǎng)表示店里不負(fù)責(zé)，讓操作工協(xié)商。黃女士不解：“工人履行職務(wù)行為時(shí)，導(dǎo)致顧客物品損壞，店方不負(fù)責(zé)賠償合理嗎？”

　　黃女士：980元的鞋被烤了個(gè)洞

　　上個(gè)月，黃女士到上海出差時(shí)，看中了萊爾斯丹品牌的一雙黃牛皮女靴，并花980元買下來。前段時(shí)間，黃女士穿了幾次后，按靴子保養(yǎng)說明，于11月11日把靴子送到了金碧擦鞋店文亭街分店做保養(yǎng)。當(dāng)天晚上，黃女士到鞋店取鞋。當(dāng)她拿起右只靴子時(shí)，發(fā)現(xiàn)靴子外表右側(cè)花紋處皮面脆硬變形并出現(xiàn)褶皺現(xiàn)象，靴子里面的襯里皮子被烤成焦黑色的大洞，且靴子里外貫通性開裂。

　　當(dāng)黃女士問起原因時(shí)，店里的一位操作小工表示，當(dāng)?shù)昀锸樟诉@雙靴子后，發(fā)現(xiàn)其靴面皮質(zhì)發(fā)硬，就按常規(guī)操作送到烘箱里進(jìn)行皮面軟化處理，但由于她操作一時(shí)疏忽，就把靴子給烤焦變形開裂。

　　店方說：工人工資低賠不起

　　黃女士當(dāng)即找到店方。“起初，店方不愿賠償，店長(zhǎng)表示這是工人操作不當(dāng)引起的，讓我找保養(yǎng)靴子的小工協(xié)商，并勸說可以把靴子穿在褲子里是看不出來的?！弊蛱?，黃女士指著這只被烤壞的靴子說：“店方既然收取了保養(yǎng)服務(wù)費(fèi)，自然是與店方發(fā)生了服務(wù)買賣合同關(guān)系，店方應(yīng)該出面解決問題并負(fù)責(zé)相應(yīng)的賠償?！苯?jīng)過一番理論后，黃女士提出要如數(shù)賠償，但店方只同意讓操作工賠償500元。這讓黃女士不能接受，“靴底上的標(biāo)價(jià)簽還沒有磨損壞呢，靴子很新的才穿了幾次。”

　　對(duì)此，該店的蔡店長(zhǎng)解釋說，當(dāng)時(shí)店里的小工給黃女士的靴子進(jìn)行皮面軟化處理。按規(guī)定，高幫的靴子要放到烘箱的底層進(jìn)行處理，可當(dāng)時(shí)的操作工人一時(shí)疏忽，就把黃女士這雙高幫靴子放到了烘箱的上層烘烤，一下子就碰到了烘箱上層的加熱管，導(dǎo)致靴子烤焦開裂?！靶杲?jīng)常會(huì)遇到類似的情況，如果都讓店里賠償。店里也承擔(dān)不起。我們也只是建議黃女士同操作工協(xié)商一下，賠償?shù)腻X得操作工支付，而這位工人工資很低，500元已經(jīng)是不小的賠償數(shù)目了?！?BR>
　　消協(xié)：店方的行為是不合法的

　　對(duì)此，泉山消協(xié)的曹秘書長(zhǎng)表示，店方不應(yīng)讓工人來賠償，且店方拒絕賠償?shù)男袨橐彩遣缓戏ǖ?。根?jù)《民法通則》規(guī)定，企業(yè)法人的法定代表和其他工作人員，以法人名義從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，給他人造成經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)由企業(yè)法人承擔(dān)民事責(zé)任并負(fù)責(zé)相應(yīng)賠償。因此，既然擦鞋店收取了服務(wù)費(fèi)，黃女士是與店方發(fā)生了服務(wù)合同關(guān)系，店方首先應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。至于店方支付完賠償費(fèi)后如何處罰員工，那是店里的內(nèi)部規(guī)定。最后經(jīng)過消協(xié)的調(diào)解，黃女士認(rèn)可，店方同意一次性支付黃女士900元的賠償費(fèi)。