本次參與調(diào)查人數(shù)為200人，其中100人來自北京、深圳等一線城市，另外100人則來自吉林、遼寧、河北、河南、新疆、陜西、山西、安徽、浙江、江西、湖南、廣東、四川、海南等十幾個省的二三線城市。被調(diào)查人的職業(yè)包括公務(wù)員、媒體從業(yè)者、外企白領(lǐng)、公司職員、學(xué)生等，年齡在20至40歲之間，屬于服裝消費力旺盛群體。

　　服裝消費是剛性消費，因此所有消費者都會關(guān)心自身和家人的身體健康是否會面臨威脅。通過對一線城市和二三線城市的數(shù)據(jù)對比，可以看到日常信息獲取量對消費者的引導(dǎo)作用，以及收入水平、職業(yè)特征和受教育程度等因素對人們看待“有毒服裝”時的態(tài)度造成的微妙差異。此次調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，一線城市中有58%的消費者聽說過“時尚有毒”等服裝質(zhì)量問題的報道，比例遠(yuǎn)超二三線城市的38%。問卷問題多為單選題，可以直接得到百分比數(shù)據(jù)情況。

　　調(diào)查一：你認(rèn)為商場、大型百貨公司里面銷售的服裝商品一定是環(huán)保無毒的產(chǎn)品么?

　　A不一定，一些品牌的服裝質(zhì)量出現(xiàn)問題，但也有不少品牌很可靠

　　B不是，現(xiàn)在的服裝質(zhì)量無法令人相信

　　C是的，大商場的產(chǎn)品質(zhì)量有保證

　　一線城市的消費者半數(shù)選擇理性看待大型商場內(nèi)銷售的服裝質(zhì)量，二三線城市的消費者中有將近七成選擇這一選項。但另一現(xiàn)象值得注意，一線城市中，有高達(dá)46%的消費者表示對當(dāng)前的服裝質(zhì)量嚴(yán)重失去信心，即便大型商場內(nèi)銷售的品牌產(chǎn)品也無法保證安全的質(zhì)量;而在二三線城市中，這一數(shù)據(jù)只有23%，二三線城市消費者對品牌產(chǎn)品和大型商場銷售的產(chǎn)品更多一些信任。

　　點評：大型商場中銷售的產(chǎn)品多為國內(nèi)外產(chǎn)品質(zhì)量上有商家的保證和商場進(jìn)貨的質(zhì)量把關(guān)，本應(yīng)獲得更多消費者的信賴，但這一數(shù)據(jù)顯示出一線城市消費者相較二三線城市消費者，對服裝產(chǎn)品質(zhì)量有著更多負(fù)面評價，存在嚴(yán)重的信任危機(jī)?；蛟S是由于一線城市居民日常獲取信息量較高，受負(fù)面報道的影響較大，因此，如何重新獲得消費者的信任是商家最應(yīng)該思考的問題。

　　調(diào)查二：此前是否聽說"關(guān)于時尚有毒的報告"或相關(guān)新聞，如何看待報告帶來的影響?

　　A沒有影響，衣服該買還是要買

　　B有點影響，購買服裝時會考慮是否環(huán)保、無毒

　　C很大影響，不敢隨便買衣服了

　　將近全部一線消費者(選擇A、B選項者為99%)認(rèn)為綠色和平組織的報告對于購買服裝不會產(chǎn)生或產(chǎn)生很少影響，其中六成人認(rèn)為在購買時會多考慮環(huán)保因素。而二線城市中，有九成的人(選擇A、B選項者為92%)認(rèn)為沒有產(chǎn)生或者輕微產(chǎn)生影響，還有8%的消費者表示以后不敢隨便買衣服了。

　　點評：網(wǎng)絡(luò)化的飛速發(fā)展，令信息傳播途徑更廣、速度更快。不過，一線城市消費者在服裝產(chǎn)品質(zhì)量信息獲取方面似乎相較二三線城市更快速、更關(guān)注。然而，一線城市消費者在服裝消費面前卻表現(xiàn)出更加從容的態(tài)度。不過，整體而言，無論是對于一線城市還是二三線城市的消費者，服裝消費都是一種剛性消費，不會受到“時尚有毒報告”的影響而停止消費，只會在未來選購時更加謹(jǐn)慎。正因如此，商家才更不能在服裝質(zhì)量上忽視安全問題。

　　調(diào)查三：購買安全無毒的服裝產(chǎn)品時，需要承擔(dān)一部分技術(shù)成本，為了你的自身健康，你愿意多付出多少錢?

　　大約是受到經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)以及消費水平的影響，一線城市消費者有半數(shù)選擇低于10%的多支付成本，而二三線城市消費者選擇這一選項的比例高達(dá)60%;一線城市消費者中，選擇愿意支付50%以上額外成本的人有將近一成，超過二線城市3%的比例。在進(jìn)行此項調(diào)查時，還發(fā)現(xiàn)了十分值得關(guān)注的現(xiàn)象——參與調(diào)查的人中(包含一線和二三線城市)，有一些選擇了“愿意多付出10%以下”選項的消費者特意表示：“生產(chǎn)安全無毒的服裝是廠商應(yīng)盡的義務(wù)，消費者不應(yīng)該為此額外支付金錢。”其中以律師類職業(yè)者或年輕網(wǎng)絡(luò)愛好者等維權(quán)意識更加強烈者居多。

　　點評：價格、成本無疑是消費者最為關(guān)心的話題。因此，即便是特意注明“為了自身健康”，在人們看到需要“多支付”金錢的時候，神經(jīng)都變得緊繃起來。多數(shù)的人認(rèn)為多支付三成以內(nèi)的價格來保證自身的健康是可接受的范圍。但不容忽視的是，這其中還有不少人希望多增加一個“不愿意”的選項——他們不是不關(guān)注自身的健康，而是對服裝也會“有毒”的現(xiàn)象進(jìn)行著激烈的抗議。

　　調(diào)查四：購買對環(huán)境較少傷害的服裝產(chǎn)品，需要承擔(dān)一部分技術(shù)成本，為了保護(hù)環(huán)境，你愿意多付多少價錢?

　　在調(diào)查中，一線城市和二三線城市消費者在趨勢和比例上大致相同。不愿意為環(huán)境保護(hù)多支付價錢的均約占二成左右;10%以下的比例最高，在半數(shù)上下;10%~30%區(qū)間的選項則分別有34%和22%的人選擇。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，對于多負(fù)擔(dān)的成本比例，每個人的理解不盡相同，但多數(shù)人認(rèn)為廠商會把健康環(huán)保成本加入到消費成本，且不公開透明化，因此，消費者是沒有自主選擇權(quán)的。

　　點評：如果結(jié)合上一題“為自身健康多支付金錢”的調(diào)查結(jié)果，我們可以看到，參與調(diào)查的消費者在關(guān)于多支付費用的比例問題上，呈現(xiàn)出較為一致的傾向——基本集中在三成以內(nèi)的支付區(qū)間。并且，在對待自身健康和環(huán)境保護(hù)兩者的觀點上呈現(xiàn)趨同傾向?？梢哉f，大多數(shù)人將環(huán)保和自身健康兩者視為同一件事，因此產(chǎn)生出相似的考量標(biāo)準(zhǔn)。另外，二三線城市消費者在愿意為環(huán)境保護(hù)多支付費用方面顯示出兩極化的趨勢，一方面說明信息缺失帶來的影響，另一方面說明二三線城市消費者們珍視環(huán)境的心情。同時這里也有環(huán)保時尚的大面積藍(lán)海市場。