位于駐馬店市的河南欣泰藥業(yè)有限公司前身是濟(jì)南軍區(qū)生物制品藥物研究所，2001年5月更名為駐馬店市中泰藥業(yè)有限公司，之后又更名為河南省中泰藥業(yè)有限公司，2008年10月再次更名為河南欣泰藥業(yè)有限公司(以下簡稱欣泰公司)。2000年，駐馬店市民趙華周應(yīng)聘到該公司從事銷售工作。2010年，雙方還簽訂了一份無固定期限勞動合同。然而，時(shí)至2011年，平靜被打破，雙方因勞動爭議而走上了法庭。

　　2011年，欣泰公司以趙華周業(yè)績沒有達(dá)到公司要求為由，解除與其簽訂的勞動合同。這下趙華周憤怒了，開始拿起法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益。趙華周的生氣是有原因的，他在欣泰公司工作期間，公司僅為其繳納了2007年9月至2011年9月的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)及2007年10月至2011年9月的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)。另外，公司還欠下趙華周銷售提成218751.5元。趙華周向駐馬店市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委經(jīng)審理，于2015年12月20日出具仲裁裁決一份，裁決內(nèi)容為：一、欣泰公司支付趙華周經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金14145元(1230元/月×11.5月);二、欣泰公司為趙華周補(bǔ)繳2007年1月至2007年8月的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、2007年1月至2007年9月的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)及2007年1月至2011年8月的失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)(以上均不含個(gè)人繳納部分，具體數(shù)額由經(jīng)辦機(jī)構(gòu)計(jì)算);三、駁回趙華周的其他仲裁請求。裁決后，趙華周不服，于法定期間向駐馬店市驛城區(qū)人民法院提起民事訴訟，在訴訟狀中，趙華周請求法院依法判令欣泰公司為其繳納2000年6月到2007年9月、2011年9月至今的“三金”，并支付45個(gè)月雙倍工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　驛城區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，根據(jù)《勞動合同法》第三十三條規(guī)定，用人單位變更名稱、法定代表人、主要負(fù)責(zé)人或者投資人等事項(xiàng)，不影響勞動合同的履行。本案中，河南欣泰藥業(yè)有限公司名稱幾經(jīng)變更而來，不影響其與勞動者之間權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)。趙華周的養(yǎng)老保險(xiǎn)手冊顯示其參加工作時(shí)間為2000年6月，據(jù)此認(rèn)定趙華周到欣泰公司處工作的時(shí)間為2000年6月。欣泰公司以雙方協(xié)商一致為由單方解除勞動合同，因沒有提供雙方協(xié)商一致的證據(jù)，且沒有提供趙華周需要公告送達(dá)解除勞動合同證明書的依據(jù)，故欣泰公司單方解除勞動合同行為存在不當(dāng)之處，應(yīng)予糾正。根據(jù)《勞動法》第七十二條的規(guī)定，用人單位和勞動者應(yīng)當(dāng)依法參加社會保險(xiǎn)。至于趙華周主張45個(gè)月雙倍工資，因用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，需向勞動者支付雙倍工資是法律對用人單位的一種懲罰，而非勞動報(bào)酬，應(yīng)當(dāng)受仲裁時(shí)效的限制，根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年，而2010年12月1日，趙華周與欣泰公司簽訂無固定期限勞動合同時(shí)，就應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害，應(yīng)當(dāng)主張而未主張，因此該請求已超過仲裁時(shí)效，不予支持。依照《勞動法》《勞動合同法》《民事訴訟法》等相關(guān)法律規(guī)定，一審法院作出判決如下：一、解除趙華周與河南欣泰藥業(yè)有限公司之間的勞動關(guān)系;二、河南欣泰藥業(yè)有限公司為趙華周補(bǔ)繳2000年6月至2007年8月、2011年9月至2016年1月的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、2000年6月至2007年9月、2011年9月至2016年1月的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)及2000年6月至2016年1月的失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)(以上均不含個(gè)人繳納部分，具體數(shù)額由經(jīng)辦機(jī)構(gòu)計(jì)算);三、限河南欣泰藥業(yè)有限公司于判決生效后十日內(nèi)支付趙華周經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金19680元;四、限河南欣泰藥業(yè)有限公司于判決生效后十日內(nèi)支付趙華周提成費(fèi)用218751.5元。

　　對此，欣泰公司不服，隨即向駐馬店市中級人民法院提起上訴。近日，二審法院作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

　　更多相關(guān)的資訊敬請關(guān)注世界服裝鞋帽網(wǎng)吧。