鐘點工里，什么樣的人、什么水平的都有，其中有些人不僅幫不了忙，反而會“幫倒忙”，甚至給雇主帶來不少麻煩和經(jīng)濟損失。遇到這種情況，不少人會問：如果出現(xiàn)損失，該由誰來承擔(dān)責(zé)任呢?以下來自去年春節(jié)前的案例，或許會對讀者有所啟示。

　　鐘點工擅離職守，應(yīng)當賠償損失

　　【案例】

　　因?qū)W校放寒假，而自己所在公司仍需上班，楊春琳只好找來肖某照看4歲的女兒。雙方約定，肖某每天工作3至4小時，每小時工資為30元。2016年2月1日上午，肖某在照看孩子時，從鄰居處得知一家商城正在推銷特價年貨，遂將孩子獨自關(guān)在家中，自己前往搶購。當肖某過了半個小時返回時，發(fā)現(xiàn)孩子啼哭不止、下身幾乎被水泡覆蓋。

　　原來，孩子獨自一人在家攀爬時，從桌上把開水瓶碰翻并摔碎在地板上。瓶中滾燙的熱水，將小孩燙傷。事后，孩子不僅花去12萬余元醫(yī)療費用，還落下八級傷殘。而肖某以自己并不想造成孩子損害為由，拒絕承擔(dān)任何責(zé)任。

　　【點評】

　　肖某必須賠償損失。《侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！奔粗灰袨榇嬖谶^錯并造成他人損害，便難逃賠償責(zé)任。

　　本案中，肖某究竟應(yīng)否擔(dān)責(zé)，同樣要看其是否具有過錯。而過錯又分為故意和過失兩種。故意是指行為人明知自己的行為會造成他人損害，而通過自己的行為希望或者放任該損害的發(fā)生。過失是指應(yīng)當預(yù)見自己的行為會發(fā)生造成他人損害的結(jié)果，卻因疏忽大意而沒有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見但輕信可以避免。在這里，雖然肖某“并不想造成孩子損害”，但這只能說其沒有故意，并不等于其沒有過失。因為肖某應(yīng)當預(yù)見獨自讓孩子在家存在的危害，卻擅自離崗，對可能出現(xiàn)的一切危害疏忽大意或輕信可以避免。

　　公司鐘點工行竊雇主，家政公司難辭其咎

　　【案例】

　　2016年2月4日，眼看著就要過年了，可自己因為工作忙，無法對家里進行大掃除，王欣可只好要求一家家政服務(wù)公司提供一名鐘點工，負責(zé)打掃家中衛(wèi)生，由她按每小時40元向公司支付報酬。

　　隨后，公司派來鐘點工趙某。誰知趙某見錢眼開，當無意中發(fā)現(xiàn)王欣可存放的11萬元現(xiàn)金和價值2萬余元的金銀首飾后，將其席卷而去，并自始下落不明，公安機關(guān)也一直偵查未果。

　　無奈，王欣可只好要求家政公司賠償。可家政公司表示，盜竊是趙某的個人行為，與公司的工作安排無關(guān)，王欣可只能找趙某索要賠償。

　　【點評】

　　家政公司應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。一方面，《合同法》第六十條規(guī)定：“當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。”本案中，家政公司的義務(wù)之一，無疑是必須保證王欣可的財物安全。而王欣可的巨額現(xiàn)金與金銀首飾最終被公司所派鐘點工趙某盜走，也就意味著公司已經(jīng)違約，其必須依據(jù)本法第一百零七條之規(guī)定處理：“當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！奔赐跣揽捎袡?quán)向其索要賠償。

　　另一方面，《民法通則》第四十三條規(guī)定：“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔(dān)民事責(zé)任。”即財物雖不是公司所盜，但因王欣可是在執(zhí)行公司的“經(jīng)營活動”中行竊，故同樣必須擔(dān)責(zé)。

　　鐘點工致傷別人，雇主有權(quán)追償

　　【案例】

　　李曉萍是一家個體廣告公司老板，因年底需結(jié)款、還款等，工作不僅沒有輕松下來反而比平時更忙。無奈之下，她只好以每小時30元請來林某料理指定的家務(wù)。

　　2016年2月5日，林某見酒柜上有瓶高檔紅酒，因聽說喝紅酒可以美容養(yǎng)顏，雖自知酒量較差，但仍多喝一些。誰知，林某在去購買年貨途中因酒精發(fā)作，駕駛的三輪車將行人張某撞傷。

　　李曉萍在賠償張某4200余元醫(yī)療費用后，曾要求林某給予償付?？闪帜硡s振振有詞地拒絕：我是為你辦事才將張某撞傷，這筆錢本來就應(yīng)你出，怎么能轉(zhuǎn)嫁責(zé)任?

　　【點評】

　　林某應(yīng)當償付?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定：“ 雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任;雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償?！币簿褪钦f，雇員對其行為導(dǎo)致的損害，并非必然免責(zé)，關(guān)鍵要看其是否具有“故意或者重大過失”。

　　本案中，林某的確是在為李曉萍辦事，李曉萍理應(yīng)就其行為承擔(dān)責(zé)任。但李曉萍并未讓林某喝酒，更沒有讓其酒后駕車前往，而林某明知自己不勝酒力卻偷喝，明知酒后駕車具有危及自身或他人財產(chǎn)、人身安全潛在危險卻聽之任之，明顯具有重大過失。正因為如此，李曉萍享有對林某的追償權(quán)。

　　更多相關(guān)的資訊敬請關(guān)注世界服裝鞋帽網(wǎng)吧。