作為一個(gè)最普通不過的小小的媒體從業(yè)者，雖然沒有重點(diǎn)關(guān)注鞋類電商領(lǐng)域，但總歸有一點(diǎn)點(diǎn)小感受，在這里稍做分享。

　　這幾年里，我聽過無數(shù)遍的樂淘畢勝、好樂買李樹斌、西街郭洪馳。

　　那個(gè)年代，朱啟功還在打理著自己的酷運(yùn)動(dòng)，記著在雙十一的前夜，老朱發(fā)了個(gè)微博“今夜無眠，雙十一的前夜，苦B的電商人你在哪?報(bào)告你的位置”,再一年，朱啟功就成了看客，“第一次在雙十一的時(shí)候當(dāng)一個(gè)看客，一天總覺得內(nèi)心缺點(diǎn)什么”。

　　2007年好樂買、拍鞋成立，2008年樂淘、名鞋庫(kù)、淘鞋成立，2009年西街成立，2010年酷運(yùn)動(dòng)成立。只是伴隨著成立的步伐，僅平安度過1年后，2012年好樂買開始裁員、樂淘開始裁員，年底樂淘已將北京辦公室撤銷并搬到珠海，名鞋庫(kù)因?yàn)榻?jīng)銷商問題被調(diào)查。2013年，部分鞋類B2C被曝裁員超過50%，而酷運(yùn)動(dòng)等一些成立不足三年的運(yùn)動(dòng)品電商已關(guān)門停業(yè)。

　　掙扎的過程中，記得好樂買從單品致勝開始多品類擴(kuò)張，樂淘從單純的購(gòu)銷到推出自有品牌，不管這些動(dòng)作是否對(duì)企業(yè)此后的發(fā)展起到轉(zhuǎn)折作用。但今天，我想從媒體角度去談一談，我們當(dāng)年制造的那些力量，在“年輕”時(shí)候替這些企業(yè)吹過的牛X，至少也給他們帶來了一些泡沫或浮躁，而在他們岌岌可危之時(shí)，我們好像不知道還能做點(diǎn)什么。

　　樂淘拿到多輪融資，好樂買拿到多輪融資，拍鞋拿到多輪融資。融資一事是我們最愛捕捉和炒作的新聞。

　　比如“傳樂淘獲得B輪融資數(shù)億規(guī)模 或掀業(yè)內(nèi)價(jià)格戰(zhàn)”，“樂淘完成融資 預(yù)期兩年增幅300%”、“好樂買C輪融資獲5千萬(wàn)美元 已做好上市準(zhǔn)備”、“好樂買醞釀年底再融資 明年赴海外上市”。

　　而至今，好樂買也好、樂淘也好都還沒有上市，反倒因?yàn)橐恍┵Y本的逼迫和麻痹而過早進(jìn)入“休養(yǎng)期”。

　　記得瘋狂的時(shí)候，樂淘僅隔半年，在上一輪巨額融資之后再次斬獲兩億元的融資，那好像是個(gè)冬天。最直接的感受就是，誰(shuí)在最短時(shí)間內(nèi)燒足夠的錢，就能占到最好的位置。

　　事實(shí)上，媒體們也這樣認(rèn)為，“垂直B2C只會(huì)剩下2-3家，B2C開始比誰(shuí)能熬”。類似的觀點(diǎn)再次鋪天蓋地。

　　在鞋類B2C風(fēng)生水起的那兩年，《三雙鞋》就好比之后的《賈伯斯傳》。不管是直接的電商從業(yè)者還是媒體觀察人士，人手一本《三雙鞋》在相互傳看。

　　Zappos在美國(guó)的成功模式讓國(guó)內(nèi)B2C爭(zhēng)相仿效。在相關(guān)媒體稿中，甚至Zappos國(guó)際業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人也對(duì)樂淘等本土鞋類電商有了濃厚興趣，甚至不免下了判斷：按照樂淘這種做法，未來樂淘的市值與營(yíng)收能達(dá)到Zappos的3倍以上。

　　記得那個(gè)時(shí)候，樂淘的日訂單量在2000左右，而媒體們也在宣傳著樂淘“實(shí)庫(kù)代銷”與zappos“實(shí)庫(kù)經(jīng)銷”的不同和優(yōu)勢(shì)。記得那個(gè)時(shí)候，媒體大量的對(duì)好樂買李樹斌進(jìn)行采訪，然后一篇篇“李樹斌：zappos模式不是不可復(fù)制”等文章刊登。甚至記得，《IT龍門陣》沙龍上，李樹斌已經(jīng)講的口干舌燥，而下面的聽眾還問個(gè)不停。

　　事實(shí)上，好樂買、樂淘們效仿的對(duì)象zappos，2009年直接以12億美元的價(jià)格出讓給了亞馬遜，即使做的再好，也沒有獨(dú)立堅(jiān)持。

　　企業(yè)最怕媒體解讀的二字就是“裁員”。對(duì)這些電商企業(yè)而言，裁員往往伴隨“資金鏈或斷裂”、“傳CEO已被架空”等地震級(jí)別的消息。

　　但從2012年開始，于鞋類B2C而言，終究擋不住的洪水開始傾瀉。

　　“好樂買被曝裁員30%品牌營(yíng)銷部撤銷”、“傳樂淘大規(guī)模裁員”、“樂淘轉(zhuǎn)型陣痛：供應(yīng)鏈換血裁員 半年銷量不佳”、“西街網(wǎng)否認(rèn)變相裁員：技術(shù)部人員穩(wěn)定”等大量的新聞開始鋪天蓋地，業(yè)內(nèi)的第一反應(yīng)便是：這個(gè)行業(yè)開始出問題了，于是在微博、各大SNS上討論的話題中，就難免總有“好樂買、樂淘快要死了”的討論。

　　壓力之下，這些創(chuàng)業(yè)者們，只好一點(diǎn)點(diǎn)的又站到了媒體的筆下：“李樹斌：垂直電商和平臺(tái)應(yīng)該各自定義好該做的事”、“李樹斌：人們不需要太多電商”、“反思自己也告誡中國(guó)創(chuàng)業(yè)者：慢慢更健康”;而樂淘畢勝當(dāng)年“必勝”的決心也開始轉(zhuǎn)換為了反思和揭露：“電商像開快車 快了會(huì)撞樹”、“電商是最苦逼的行業(yè)”、“電商人才泡沫非常嚴(yán)重”。

　　2012年底，曾經(jīng)在北京王府井澳門中心租下兩層樓的樂淘網(wǎng)開始撤掉北京部門，轉(zhuǎn)戰(zhàn)珠海。而好樂買無論創(chuàng)始人魯明還是CEO李樹斌都鮮有發(fā)聲。

　　鞋類B2C好像從媒體的筆桿下離開了一段時(shí)間，因?yàn)閷?shí)在沒得可寫，實(shí)在不知所云。

　　但行業(yè)依舊在慢慢的變化，好樂買在品類擴(kuò)張后，又再度收縮;樂淘在自有品牌化轉(zhuǎn)型后其實(shí)已經(jīng)放棄，西街網(wǎng)早已從B2C退居到供應(yīng)鏈的后端做起了分銷，只有一些后續(xù)拿到融資的拍鞋、淘鞋等一些守著加工、制造基地的企業(yè)在“氣喘吁吁”，還在談模式，還在談POP平臺(tái)。

　　正如中國(guó)好歌曲中所唱，“要么飛要么墜落”，樂淘提前墜落，被爆出大量裁員和資金鏈緊張。

　　就在樂淘出事當(dāng)時(shí)，業(yè)內(nèi)人其實(shí)都有了解，好樂買的運(yùn)轉(zhuǎn)模式實(shí)際上與樂淘幾乎相似，從燒錢、投廣告、人員擴(kuò)張等節(jié)奏方面，步調(diào)完全一致。慶幸的是好樂買在樂淘被媒體爆出后的一霎那，懸崖勒馬，得以保全。

　　不過，少了媒體口誅筆伐后，這些鞋類B2C好像也沒有太多的機(jī)會(huì)。曾經(jīng)得到了不少投資機(jī)構(gòu)的注資，但僅僅依靠經(jīng)營(yíng)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)，卻很難以讓投資人退出;上市?又遙遙無期;就這樣倒下去吧，太多人的面子又掛不住。

　　“那好吧，我們就這樣堅(jiān)持下去。”有那么一些負(fù)責(zé)人最終道出了自己的真實(shí)感受。