曾在廣州天力建筑有限公司重慶分公司當(dāng)了四年多的資料員的彭峻峰，他一共加班3509小時(shí)，公司卻未支付過(guò)加班費(fèi)，他一直敢怒不敢言。今年3月他辭職后，索賠19萬(wàn)余元的加班費(fèi)。12日，在法院調(diào)解下，該公司一次性支付10萬(wàn)元補(bǔ)償給他。

　　四年時(shí)間，共計(jì)加班3500多個(gè)小時(shí)，卻一分錢的加班費(fèi)都沒(méi)有拿到過(guò)。如果換算成八小時(shí)工作制，這名勞動(dòng)者等于是給公司白干了近一年半的活。在辭職以后，勞動(dòng)者決定“秋后算賬”，為自己討個(gè)說(shuō)法。在法院的調(diào)解下，該勞動(dòng)者的利益訴求得到了部分的滿足，拿到了10萬(wàn)元的加班補(bǔ)償。

　　這樣的結(jié)果，是令人欣慰的，但也恰恰暴露勞動(dòng)者的權(quán)利弱勢(shì)，顯露其在勞資利益博弈中的尷尬處境。換言之，如果這樣的事情換成其他勞動(dòng)者，最后的結(jié)果可能就是忍氣吞聲不了了之。

　　公司要求員工加班卻不支付加班費(fèi)的事情，持續(xù)了數(shù)年之久，這名勞動(dòng)者為何直到辭職才敢為自己維權(quán)？原因就是該公司有一個(gè)“潛規(guī)則”，誰(shuí)一旦加班要求加班費(fèi)，馬上就會(huì)被公司辭退，勞動(dòng)者為了保住這份賴以糊口的工作，盡管明明知道自己的權(quán)益受到了侵害，但卻不敢言語(yǔ)，不敢維權(quán)。依據(jù)《勞動(dòng)法》《工資支付暫行規(guī)定》等相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定，用人單位要求勞動(dòng)者加班，必須按照法定標(biāo)準(zhǔn)支付加班費(fèi)，可是企業(yè)不把法律規(guī)定當(dāng)回事，這無(wú)疑說(shuō)明了勞動(dòng)者在權(quán)利上的弱勢(shì)。

　　重慶市的這名勞動(dòng)者之所以能夠“秋后算賬”成功，最為關(guān)鍵的一點(diǎn)是他在職的時(shí)候是該公司的考勤人員，手中掌握了詳細(xì)的公司考勤資料，以此證明自己的加班事實(shí)和加班時(shí)間?？墒菍?duì)于絕大多數(shù)勞動(dòng)者，他們不可能有這種便利條件拿到用人單位的考勤資料，那么在法庭上碰到用人單位不認(rèn)賬，勞動(dòng)者可能就會(huì)很被動(dòng)。

　　目前的現(xiàn)實(shí)是，勞動(dòng)者權(quán)利弱勢(shì)的局面并未得到根本改變，旨在保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的法律法規(guī)也沒(méi)得到徹底的貫徹執(zhí)行，政府職能部門應(yīng)盡職盡責(zé)，切實(shí)承擔(dān)起保護(hù)責(zé)任。勞動(dòng)者在工作過(guò)程中，也應(yīng)該注意保留好考勤表、考勤記錄等文字資料，以備以后不時(shí)之需。