麥當勞去年進軍時尚圈，于瑞典的線上商城推出超現(xiàn)實芝士漢堡圖案;而今年的產(chǎn)品有所不同，主打簡單的卡通和象形圖案，由巴黎TBWA設(shè)計。這些圖案去年曾用于法國的麥當勞廣告視覺中。

　　但如今，顧客可以購買帶有該圖案的手提袋、手機殼、筆記本和T恤。根據(jù)報道稱，該系列限量版將于5月4日至31日發(fā)售。

　　麥當勞和巴黎時尚小店Colette，看起來合作機會甚微。但現(xiàn)在可以肯定，麥當勞自創(chuàng)品牌服裝將在今年春季于Colette和線上商城推出，服裝將融合巨無霸和炸薯條元素，看起來非常精致。

　　相關(guān)鏈接：

　　因為LV在中國暴發(fā)戶中倍受歡迎，導(dǎo)致一二線城市的消費者對其產(chǎn)生一定的厭惡情緒，轉(zhuǎn)而追求具有個人標簽和獨特品味的品牌 。當問及選擇奢侈品的原因時，受訪者給予“展示自己個人品味”這一欄高達3.92的平均分(總分為5分)。不僅僅是中國國內(nèi)市場，在1227位境外旅行者的調(diào)查中，只有10.7%的受訪者表示在最近的一次旅行中購買了LV產(chǎn)品，這個數(shù)字相比2014年下降了15.5%。

　　近日，歐盟德國法院判決取消了Louis Vuitton的兩個標志性商標：棕米色棋盤格和黑灰色棋盤格。前者注冊于1998年8月27日，常用于丹麥、葡萄牙、芬蘭、瑞典等國家，后者注冊于2008年11月21日，常用于愛沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛、馬耳他、波蘭、斯洛文尼亞、斯洛伐克和保加利亞等國家。這次的案件由德國著名零售品牌 Nanu-Nana于2009年發(fā)起，因為第三方可以申請取消商標的初始注冊者。

　　歐盟德國法院給出的理由為“商標過于簡單，缺乏顯著特征”。知名專業(yè)知識產(chǎn)權(quán)律所EIP倫敦公司EIP Europe LLP律師Sharon Daboul評論說：“這表示著LV即將失去保護其標志性圖案被競爭對手和山寨廠商使用的危機”。棋盤格用于LV的皮具、鞋包單品，LV集團還擁有專門的團隊在預(yù)防和處理仿冒制品。Sharon Daboul還補充道：“品牌 商標必須具有鮮明的特征，一旦成為市場中普遍存在的元素，就會失去奢侈品的品牌 價值?！?/p>

　　法院表示LV若想勝訴必須證明，在每一個歐盟國家的消費者在看到棋盤格時都能立馬聯(lián)想到LV，但這顯然并沒有成功。法院認為這只是一個普通市民日常生活中的圖案，而非一個有天然“貿(mào)易”屬性的標志。LV曾表示品牌 使用的棋盤格是“特殊而復(fù)雜的”，但法院對此說法已駁回。對此，Taylor Wessing負責(zé)時尚和奢侈品的Jason Rawkins評價說：“我懷疑這不會是最終的結(jié)局，LV不會就此善罷甘休?！?/p>

　　2013年，Burberry在中國市場也遭遇過類似境況，因被其他公司申請注銷，而遭到中國國家商標局取消，品牌 還在進行上訴。較為成功的案例為Christian Louboutin的紅底鞋案，2012年品牌 控YSL侵犯其紅底鞋商標權(quán)(紅底鞋商標在2008年注冊)，法院當時稱“最好不要將單一顏色用作注冊商標”而將其駁回，但最后在上訴后獲勝。

　　話說回來，LV最近的日子都不算好過，英國媒體一周前剛發(fā)布報告表示LV在中國市場已經(jīng)日漸式微。報告指出，中國一線城市(包括北京、上海、廣州、深圳等)中只有18.8%的受訪者表示LV是他們購買奢侈品的首選，而在二三線城市這個數(shù)字則為38.8%。雖然LV依然是中國最流行的奢侈品牌 之一，但在一線城市，Prada的風(fēng)頭早已超過LV。