童話(huà)大王鄭淵潔又開(kāi)始了維權(quán)行動(dòng)。他近日通過(guò)新浪微博表示，美特斯邦威公司(下稱(chēng)“美邦”，002269.SZ)出產(chǎn)的文化衫上印有舒克的圖案，而他從未授權(quán)其使用。

　　由此，鄭淵潔、美邦以及上海美術(shù)電影制片廠(下稱(chēng)“美影廠”)三方圍繞“舒克”的形象權(quán)展開(kāi)一場(chǎng)激辯。

　　鄭淵潔在一篇名為《舒克被拐賣(mài)了?》的博文中表示，1987年和美影廠簽署授權(quán)其根據(jù)其作品拍攝《舒克和貝塔》動(dòng)畫(huà)片的協(xié)議。“合同第5條規(guī)定，美影廠繪制的舒克和貝塔美術(shù)形象由我和該廠共同享有版權(quán)。未經(jīng)甲方同意，乙方美影廠無(wú)權(quán)單方面授權(quán)第三方使用舒克形象。 ”

　　處于漩渦中的美邦昨日對(duì)記者做出如下回應(yīng)：美影廠與美邦簽協(xié)議時(shí)確認(rèn)美影廠擁有舒克和貝塔的完整版權(quán)，除了舒克和貝塔，美影廠還把孫悟空、黑貓警長(zhǎng)等形象也授權(quán)給了美邦，雙方達(dá)成的是一攬子協(xié)議。美邦印有舒克和貝塔形象的服裝還在正常銷(xiāo)售。

　　鄭淵潔對(duì)美邦服飾態(tài)度已有所轉(zhuǎn)變，鄭淵潔近日在微博上表示，1994年，美影廠曾單方授權(quán)電影出版社出舒克貝塔連環(huán)畫(huà)，結(jié)果遭查封?，F(xiàn)在美影廠重蹈覆轍，美邦也是受害者，也應(yīng)該向美影廠索賠。

　　針對(duì)鄭淵潔發(fā)微博稱(chēng)美邦侵權(quán)一事，美影廠向本報(bào)證實(shí)，美邦MTEE 系列中使用的美影廠動(dòng)畫(huà)系列片《舒克和貝塔》等形象系經(jīng)過(guò)美影廠官方授權(quán)。

　　據(jù)美影廠介紹，從2009年起，美影廠與美邦達(dá)成戰(zhàn)略合作關(guān)系，并官方授權(quán)多部經(jīng)典動(dòng)畫(huà)作品的動(dòng)漫形象用于美邦制作MTEE產(chǎn)品。美影廠稱(chēng)，舒克和貝塔的電影形象是由美影廠創(chuàng)作的。

　　針對(duì)美影廠的聲明，鄭淵潔隨后在微博中透露了當(dāng)年合同的部分內(nèi)容：“第4條約定根據(jù)動(dòng)畫(huà)片出版的畫(huà)冊(cè)須由雙方共同授權(quán)共享收益。第5條約定動(dòng)畫(huà)片舒克貝塔美術(shù)形象用作電影之外用途時(shí)須由雙方共同授權(quán)共享收益。”

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第二章第二節(jié)第十五條：“電影作品和以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權(quán)由制片者享有，但編劇、導(dǎo)演、攝影、作詞、作曲等作者享有署名權(quán)，并有權(quán)按照與制片者簽訂的合同獲得報(bào)酬。”

　　漢商律師事務(wù)所律師吳向東表示： “鄭淵潔先生是童話(huà)作者，如果作為圖片的舒克形象是由美影廠創(chuàng)作，那么MTEE侵犯鄭淵潔先生著作權(quán)的可能性就比較小。” 吳向東同時(shí)補(bǔ)充：“但是美影廠與鄭淵潔先生之間關(guān)于著作權(quán)的約定可能會(huì)影響到案件走向。”