“劉易斯拐點”臨近預(yù)示著工資收入增長的轉(zhuǎn)折，中國未來幾年將面對低端勞動力成本持續(xù)上升的局面，從而形成中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的倒逼機制。

　　加薪潮很可能成為中國低勞動回報時代行將結(jié)束的轉(zhuǎn)折點。在筆者看來，加薪可以視作對長期以來我國勞動力價格與勞動生產(chǎn)率之間“剪刀差”的正常回補。工資增長與勞動效率增長不同步是中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡的隱性誘因。中國經(jīng)濟要從失衡走向平衡，本質(zhì)上就是要彌合勞動生產(chǎn)率增長和工資收入增長之間的差距。

　　近十年來我國經(jīng)濟持續(xù)高增長,但是勞動報酬占GDP份額卻呈現(xiàn)下降趨勢。1997年-2007年勞動報酬占GDP份額從52.7%下降到39.74%,下降了近13個百分點。與此同時,資本回報占GDP比重不斷上升,提高到2006年的30.6%。發(fā)達國家勞動者報酬占GDP比重大致在65%～80%，我國不僅低于所有發(fā)達國家，并且低于同處中等發(fā)展水平的國家。

　　過去十年，伴隨著經(jīng)濟高速增長、技術(shù)創(chuàng)新、人才與資本密集，我國制造業(yè)勞動生產(chǎn)率也在大幅提高，勞動生產(chǎn)率在1994年至2008年的年增速達20.8%，而同期制造業(yè)的工資年漲幅為13.2%。相對于大多數(shù)國家，我國的勞動力成本還是很低的，勞動力價格還有上升空間。較之于發(fā)達國家，我國第二產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率相當于英國的1/16，但雇員工資僅相當于其1/24;勞動生產(chǎn)率相當于美國的1/15，但工資水平為其1/20;勞動生產(chǎn)率相當于日本的1/16，但工資水平為1/19。較之于新興國家，我國的勞動率相當于韓國的1/4，而工資水平為其1/9。較之于同屬“金磚四國”的印度，我國勞動生產(chǎn)率大約是印度的3倍，但工資水平是其2倍多一些。

　　當前宏觀經(jīng)濟中出現(xiàn)的各種矛盾，實質(zhì)上就是要素市場不均衡的反映，是勞動要素報酬過低、資本等要素報酬過高的反映，因此必須從勞動力要素市場入手來解決。不過，要對勞動報酬進行根本性的調(diào)整確實還有很大難度。

　　工資-通脹螺旋式上升的觸發(fā)機制是有條件的，即貨幣工資漲幅超過了勞動生產(chǎn)率增速。一般而言，當實際工資與實際勞動生產(chǎn)率同步增長時，勞動力成本的上升幅度會被勞動力的更高產(chǎn)出完全消化，因而勞動力成本和利潤占總產(chǎn)出比例保持不變。名義工資的增長率應(yīng)相當于實際勞動生產(chǎn)率的增幅加上通脹率，只要勞動生產(chǎn)率與工資同步增長或略高于工資上漲，工資上漲就不會生成通脹或擠壓利潤空間。

　　根據(jù)日本的經(jīng)驗，“劉易斯拐點”與工資水平上漲后，日本制造業(yè)的勞動生產(chǎn)率得到了普遍提高，上世紀70年代制造業(yè)的勞動生產(chǎn)率平均增速達到了10%。并且，還出現(xiàn)了制造業(yè)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，低端制造業(yè)面臨向高端制造業(yè)的轉(zhuǎn)型。例如，1970年至2000年的20年內(nèi)，日本紡織業(yè)增加值所占制造業(yè)增加值比例由5.5%下降到1.3%。相反，隨著新技術(shù)的應(yīng)用，高端制造業(yè)得到迅速發(fā)展，同期電氣機械業(yè)增加值所占制造業(yè)增加值由11%上升到16%，金屬制品、通用設(shè)備、電子設(shè)備等占比持續(xù)提高，順利實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)的升級與轉(zhuǎn)型。

　　因此，工資上漲與勞動效率之間“剪刀差”的縮小不但不會造成中國經(jīng)濟增速的放緩，反而會形成新的促動力，使中國在面臨劉易斯拐點與第一次“人口紅利”逐步消失的同時，由于工資水平上升、人力資本積累以及勞動生產(chǎn)率的提高，使經(jīng)濟發(fā)展的成果通過促進人力資本形成轉(zhuǎn)化經(jīng)濟可持續(xù)的增長、共享式的增長。