縱觀幾年來歐盟在反壟斷法上的作為，歐盟在反壟斷領(lǐng)域的大力出擊固然樹立了榜樣，令人擔憂的是，其中一些處置方法是否會令后來者“談歐色變”？  　　近兩個月來，歐盟的反壟斷高潮一輪接一輪，無論是懲罰性制裁，還是出于地方保護主義考慮，歐盟的高額罰金“大手筆”令全球范圍眾多企業(yè)瞋目結(jié)舌的同時，也讓全球經(jīng)濟界把目光齊齊聚焦過來——歐盟已成反壟斷主戰(zhàn)場。  　　在歐盟這個反壟斷法主戰(zhàn)場，即便是美國跨國企業(yè)巨頭也未能幸免，只要有違，同樣被處于巨額罰金。以致于，有關(guān)歐盟反壟斷的一舉一動都那么動人心魄，歐盟的每一項法規(guī)舉措都足以刮起一陣旋風。對于歐盟而言，只要對自身有利，不論“新仇舊恨”，都應一概算清。 　　9年前，著名IT巨頭微軟公司被指控意圖利用自己在個人電腦操作系統(tǒng)市場上的絕對優(yōu)勢以擠占服務器軟件市場，其表現(xiàn)是微軟公司拒絕向服務器行業(yè)的競爭對手提供相關(guān)技術(shù)信息，導致競爭對手開發(fā)的軟件無法與微軟“視窗”(Windows)操作系統(tǒng)充分兼容……2004年3月24日，微軟被判4.97億歐元的巨額罰金，當年7月微軟支付了罰金；及至2006年7月12日，歐盟決定對微軟公司再次處以總額2.8億歐元的罰款。 　　盡管“受裁”后的微軟“視窗”產(chǎn)品市場反映平淡損失慘重，微軟因此花了不菲的代價進行抗訴，然而，望眼欲穿的微軟等來的是今年9月17日的初審判決：維持原判！當天，微軟股票大跌。 　　在全球經(jīng)濟總體騰飛的態(tài)勢下，歐盟在反壟斷方面重拳頻出，不斷刷新罰金記錄：2001年，8家參與非法卡特爾的維生素生產(chǎn)企業(yè)被罰總額8.85億歐元，今年2月，5家結(jié)成非法卡特爾的大型電梯公司被處以9.92億歐元罰款。 　　作為游戲規(guī)則制定者，歐盟有著生殺予奪般的大權(quán)。并不缺錢的歐盟在每次判決后都獲益匪淺，“其行為本身就是為了更大的利益！”也是在今年9月，遭受又一波反傾銷波折后中國泉州某著名鞋企老板曾如此感慨道。他的話反映出在歐盟遭遇市場經(jīng)濟挫折后所有人的心聲。 　　盡管歐盟在處罰金時不可能沒有顧慮，但事實上的勝利讓其歡欣鼓舞般并未止步不前，相反，將一記又一記老拳連續(xù)打出：今年10月，1日歐盟委員宣布對全球第二大手機芯片制造商美國高通公司“濫用專利權(quán)”的行為發(fā)起反壟斷調(diào)查；3日，歐盟發(fā)表申明已對美國國際商用機器公司（IBM）收購瑞典Telelogic公司的交易申請展開深入的反壟斷調(diào)查，同日對威士國際組織（Visa）處以1020萬歐元罰款，以懲罰這一全球信用卡巨頭拒絕接納摩根士丹利成為其會員。 　　事實上，歐盟的“大棒制裁”維護了成員國的經(jīng)濟利益。“歐盟的舉動從經(jīng)濟上說，是為了保護歐洲軟件開發(fā)公司的利益，通過對微軟的懲罰性措施來給歐洲的軟件公司‘充血’；而更重要的是從信息安全角度出發(fā)，擔憂電腦操作系統(tǒng)都捏在一個外國企業(yè)手中，會構(gòu)成某種無形的潛在威脅?！鄙虾Ｉ鐣茖W院世界經(jīng)濟研究所王中美副研究員這樣分析微軟事件，“但歐盟的做法是否有著濫用權(quán)力的嫌疑？” 　　據(jù)悉，目前大多數(shù)國家都鼓勵技術(shù)創(chuàng)新，企業(yè)若通過自身研發(fā)或聯(lián)合研發(fā)新技術(shù)取得市場優(yōu)勢乃至壟斷地位，便可以豁免于反壟斷法。但若企業(yè)濫用其優(yōu)勢地位，妨礙公平競爭，政府則有權(quán)依據(jù)反壟斷法進行監(jiān)管。 　　然而，該如何判斷企業(yè)是保護還是濫用技術(shù)優(yōu)勢，政府是合法還是濫用干預手段？歐盟的反壟斷體系其嚴密程度固然值得稱道，但問題在于，反壟斷法在經(jīng)濟學與法學上的依據(jù)和尺度相對模糊，如果濫用，勢必會對經(jīng)濟帶來惡劣影響？ 　　其實，在當年美國司法部對微軟的訴訟中，就曾經(jīng)有百位經(jīng)濟學家聯(lián)名給國會寫抗議信，認為政府濫用了反壟斷法。業(yè)界擔心的是，繼微軟等著名企業(yè)之后，還將不斷有企業(yè)受到歐盟的反壟斷處罰。在這些被罰公司里，相當以部分是美資著名，歐盟成為反壟斷主戰(zhàn)場后，是否還會成為更多美資企業(yè)的噩夢？這是否會給歐盟以及美國原本因經(jīng)濟執(zhí)法上的分歧更添一分？ 　　縱觀幾年來歐盟在反壟斷法上的作為，歐盟在反壟斷領(lǐng)域的大力出擊固然樹立了榜樣，令人擔憂的是，其中一些處置方法是否會令后來者“談歐色變”？